Андрей Николаевич, Герман Греф заявил, что если все предложения правительства по реформированию налоговой сферы будут приняты, то это приведет к тому, что у нас будет одно из самых либеральных законодательств в Европе. Не означает ли это, что Россия превратится в большой евразийский офшор?
Нет, не означает. На мой взгляд, то, что у нас налоговые ставки существенно ниже, чем в Европе (во всяком случае, сейчас) мало имеет значения для притока иностранного капитала или даже для возвращения российского. Потому что, конечно, это делает Россию более привлекательной для инвесторов в широком смысле этого слова, но их в первую очередь интересует проблема ПРОЗРАЧНОСТИ налоговой системы и ее надежности, а здесь вопросов еще достаточно много. Хотя, само по себе, это, конечно, положительное явление.
Все-таки пока остается очень много неувязок и проблем в налоговой системе, несмотря на то, что общие ставки снижаются, или их планируется радикально снизить.
Пример - тот же налог на прибыль. Допустим, этот налог и подоходный налог снижены, даже может быть чрезмерно снижены, но налог на фонд заработной платы, социальный налог, остается все равно очень высоким. Поэтому стимулов к повышению заработной платы и вообще к развитию трудоемких производств недостаточно. В этом плане совершенствование или даже снижение ставок на тот же социальный налог, может быть, было бы более перспективным и важным с точки зрения реальной экономики, чем 13%-ый подоходный налог. То же самое налог по прибыль. Снижение ставки до 23% или 25% - это очень заманчиво, но у нас в нынешних условиях практически 70% прибыли получают экспортеры. Соответственно от снижения ставки выигрывают в первую очередь они. Но они сейчас эти деньги не в состоянии переварить и вложить в Россию. Поэтому снижение ставки, я думаю, на поведение инвесторов не повлияет. Скорее, повлияет на отток капитала.
Эти деньги, которые высвободятся, совсем не обязательно будут вкладывать в Россию. В этом плане, если и снижать ставку, было бы выгоднее сохранять налоговые льготы, не для всех, а для тех же обрабатывающих производств или каких-то инвестиций в Россию помимо сырья, помимо нефти. Стимулировать те виды деятельности, которые наиболее перспективны с точки зрения диверсификации экономики.
А в данном случае, тот, кто был богатым, станет еще богаче. Кто был бедным, тот бедным, скорее всего, и останется. Для тех же машиностроителей, у кого рентабельность 9% или, как иногда в пищевой 4-5%, эта ставка не так, чтобы как мертвому припарки, но, во всяком случае, как больному профилактика.
А что означает - прозрачность налоговой системы?
Если брать по жизни, то у нас даже в Москве в трех районах налоговые инспекции могут разным образом брать и начислять местные налоги. Насчет федеральных органов не знаю, а с местными мне известны такого рода истории.
Здесь не так важна общая ставка, но очень важна сама процедура работы, в том числе и налоговых органов, а это не меняется быстро.
Это не означает, конечно, что это обесценивает усилия правительства. Но я думаю, что нынешнее понижение ставок повышает привлекательность, но на прозрачность напрямую это никак не влияет. Более того, повторюсь, я считаю, что снижение ставок в такой форме нецелесообразно.
А вообще что-нибудь делается для увеличения прозрачности?
Процедуры, например, связанные с налоговым кодексом и принятием закона о прибыли, где лучше и четче описан характер затрат, которые относятся на издержки, это повышает прозрачность. Но здесь еще очень многое зависит именно от того, как выстроена работа налоговых органов. Она улучшается, если судить по уровню собираемости налогов, но с точки зрения проблем прозрачности я не могу сказать, что все вопросы решены, или что проводимые реформы однозначно делают нашу систему привлекательной для иностранных инвесторов.
20 июня 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=13604
Док. 408613
Перв. публик.: 20.06.01
Последн. ред.: 19.12.07
Число обращений: 286
Клепач Андрей Николаевич
|
