|
|
Андрей Клепач: Я думаю, что доходная часть бюджета завышена
Назад
|
Андрей Клепач: Я думаю, что доходная часть бюджета завышена
|
Андрей Николаевич, как Вы оцениваете внесенные Минфином в правительство основные параметры бюджета 2002 года? Что правильно, а что очевидно спорно?
Во-первых, я думаю, что завышена доходная часть бюджета. С учетом налоговых нововведений доходы могут оказаться существенно ниже. Сейчас они прогнозируют где-то порядка 16% ВВП.
Скорее всего, это все может оказаться ниже при высокой цене на нефть $21-22 за баррель и при введении налога по недрам. Получится где-нибудь, скорее, ближе к 15,3-15,5% ВВП.
Соответственно учитывая, что профицит правительство будет выдерживать примерно так, как и планируется для того, чтобы расплатиться с долгами, непроцентные расходы увеличить не удастся. То есть они останутся, в общем-то, почти на уровне текущего года, может быть, плюс 0,1-0,2%. В общем, существенного роста не будет. Может быть очень небольшое увеличение, а может быть даже и никакого увеличения не получится. Конечно, надо еще смотреть более детально, но в этом смысле угроза того, что ситуация будет в какой-то мере зеркально обратной текущему году и прошлому. Когда были огромные недоучтенные или, мягко говоря, заначенные доходы, когда абсолютно всем было заранее ясно, что они будут. Дальше был просто торг: уйдет это все в профицит или нет.
Во-вторых, я думаю, что, скорее всего, правительство пойдет на то, что непроцентные расходы будут сдерживаться, а отсюда это будет идти по всем структурным реформам, и тем более по экономическому росту.
Теперь по налогам. Возможно, все-таки будут поиски для того, чтобы компенсировать выпадающие доходы с оборотными налогами, падение доходов по прибыли в связи с новым порядком учета издержек и налоговых льгот. Но, повторюсь, очень реальна угроза того, что доходы будут не 16, а фактически 14 с лишним процентов.
Сейчас требуются дополнительные расчеты, чтобы понять, в какой мере повышают акцизы на газ, возможно, судьба того же дорожного фонда будет как-то пересмотрена. Надо посмотреть, что даст налог на недра, потому что это все идет в процессе обсуждения (по идее он отменяет акцизы, в то же время одновременно правительство требует в Думе индексировать акциз на нефть). И непонятно, что в реальной жизни из всего этого останется.
Скорее всего, все-таки, моя версия, что доходы будут как раз где-то посередине между крайним вариантом 14 с лишним процентов, и тем, что планируется правительством около 16, то есть порядка 15, а может быть чуть больше процентов ВВП. Но это потребует дополнительных шагов не только по ослаблению налоговой нагрузки, что сейчас в работе, но и по повышению собираемости налогов, что маловероятно.
Насколько реально сделан прогноз инфляции и прогноз цены на нефть?
По ценам на нефть, я считаю, сделан реальный прогноз, потому что мы в Центре развития тоже исходим из того, что цены на нефть, скорее всего, будут на уровне $21-22 за баррель российской нефти. Даже если использовать мировые оценки снижения текущих цен, все равно остаемся примерно в таких пределах.
Что касается инфляции, то и этот прогноз выглядит достаточно реалистично, в 2002-м году инфляция будет порядка 12%. Я даже думаю, что, скорее, она может оказаться ниже, где-то 10-12%.
Кстати, здесь может возникнуть опять же проблема недосбора инфляционных доходов. Все зависит от того, как будет складываться дальше ситуация и с доходами населения, и с пенсионной реформой, как будет складываться реформа жилищно-коммунального хозяйства. Если здесь будет найден все-таки компромиссный вариант, то инфляция будет достаточно низкой, потому что иначе просто непонятно, как будут увеличивать те же реальные доходы населения. Вполне возможно, что инфляция будет даже несколько ниже, чем даже заложено в проекте правительства. Но правда, это ухудшит ситуацию для бюджета. Поэтому я бы здесь скорее, более пессимистично смотрел на бюджет, чем на инфляцию.
Андрей Николаевич, и еще один аспект - это стабилизационный фонд. Почему его рассмотрение и формирование отложены?
Я считаю, что правильно сделали. Моя позиция в том, что стабилизационный фонд сейчас - это преждевременно. Почему? Потому что избыточных доходов, которые можно было бы внести в него сейчас, просто нет. То есть бюджет с учетом своих обязательств текущих по долгам с учетом необходимости финансировать непроцентные расходы, не может существенно, весомо откладывать деньги в этот фонд.
Точнее говоря, определенные средства и так откладываются на счетах в Казначействе, и можно говорить, что ими нужно управлять лучше и тратить эффективнее. Но если конъюнктура будет благоприятной и удастся сейчас ситуацию разрулить, то тогда после третьего года, на четвертом можно формировать стабилизационный фонд.
Но опять же проблема, где его вкладывать, и как. Я думаю, что его смысл не в том, чтобы деньги стерилизовать или ограничить непроцентные расходы, наоборот, их надо увеличивать, иначе мы по прежнему будем нищие. Но иметь страховой фонд и инвестировать его в ликвидные бумаги за границей в пользу для гарантии зарубежных инвестиций здесь внутри России, это было бы правильно. Но сейчас это преждевременно, поэтому я думаю, что это правильное решение. Этот фонд не вписывался никуда. Его нужно было создать, только доведя профицит до 2 и более процентов, а тут и так ни на что денег не хватает.
6 июня 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=13300
Док. 408611
Перв. публик.: 06.06.01
Последн. ред.: 19.12.07
Число обращений: 371
Клепач Андрей Николаевич
|
|
|
|
|
