|
|
Андрей Клепач: Деньги должны либо работать, либо их надо из экономики жестко изымать
Назад
|
Андрей Клепач: Деньги должны либо работать, либо их надо из экономики жестко изымать
|
Андрей Николаевич, сейчас всеобщее внимание приковано к проблемам в естественных монополиях, хотя еще толком не известно как на самом деле там пойдут реформы. А между тем аналитические центры констатируют, что ситауция на макроуровне выглядит далеко не радужным образом. По данным Центра Развития за май прирост золото-валютных резервов ЦБ составил $2,5-3 млрд. Это провоцирует рост денежного предложения. За январь-апрель оно выросло на 10%, а спрос на деньги почти не увеличился. В итоге апрельская инфляция практически не снизилась по сравнению с мартом, и в мае ее снижение не прогнозируется. О чем все это говорит?
Что касается отставки Вяхирева и программы реструктуризации РАО ЕЭС, это, конечно, значительные события. Не судьба лично Вяхирева, а судьба Газпрома и электроэнергетики. Но это требует отдельного разговора.
Что же касается ЦБ, то ослабление внимания к коллизиям денежной политики тоже естественно. Ситуация в принципе относительно стабильная в краткосрочном плане. В том, что вы отмечаете, драмы особой нет. Инфляция действительно высокая, она выше чем та величина, которая не то чтобы ожидалась, но о чем говорило и чего хотело правительство. Годовой ориентир, как большинство экспертов считает, будет превышен.
Скорее, инфляция будет ближе к 16-17%, а не 12-14%, как было заложено и в проекте бюджета и в основных направлениях денежно-кредитной политики на этот год. Но причина этого не только в ЦБ и политике монетарных органов власти.
Основная причина заключается в том, что идет достаточно сильный рост цен на услуги, который не зависит от ЦБ, а как раз связан и с РАО ЕЭС, и с Газпромом, и с реформой жилищно-комунального хозяйства. Их вклад по-разному оценивается, их вес в потребительской корзине процентов 10, а прирост цен с начала года некоторыми оценивается до 30%. Поэтому причина здесь не только в денежной политике. Первое - это цены на услуги и продукцию естественных монополий. Во-вторых, это цены на продовольствие, на сельскохозяйственную продукцию. А это сфера, где большую роль играют коллизии, связанные и с импортом и с мировыми ценами.
Это не означает, что денежные факторы менее значимы. Они тоже играют большую роль. Но их вклад в инфляцию требует отдельной оценки и то ускорение, которое есть, оно только процентов на 50 объясняется денежными факторами, а половина, как минимум приходится на факторы другого порядка.
Но инфляция, действительно, растет и это создает проблему, что рубль укрепляется больше, чем это изначально планировалось Центральным банком, чем ожидало правительство и декларировалось. А укрепление рубля - это палка о двух концах. Потребитель от этого выигрывает, импортеры. А отечественный производитель очевидно проигрывает. Но ЦБ на это реагирует тем, что он приспускает рубль.
Да, но Геращенко заявил, что курс вырастет до конца года, но не перевалит за 31. Хватит ли этой поддержки?
Это правильная оценка. При сложившейся ситуации он вряд ли выйдет за 30,3 за 30,5. Тут ведь есть некая спираль между курсом и инфляцией. Если курс рубля падает, то инфляция, наоборот, разгоняется. И ЦБ и правительство стремятся не допустить и сильного укрепления рубля. То, что до конца года рубль не выйдет за пределы 30,5, означает, что он укрепится процентов на 8. Это нормальное укрепление, которое позволяет тормозить инфляцию и при этом не создает какой-то драмы для производителей, потому что ценовой зонтик, который образовался у нас после 1998 года все равно очень большой. Рубль реально по паритету покупательной способности стоит рублей 20, наверное, если даже не меньше.
Вообще, соотношение рубля и доллара достаточно иррационально. Для товаров, которые сталкиваются с конкуренцией западных аналогов (это продовольствие, оборудование и т.д), небольшое укрепление рубля в таких условиях никакой катастрофы не создает. Хотя отдельные производители от этого могут пострадать, там, где ценовой запас небольшой, например, в автомобилях, в ряде продовольственных товаров. Но в целом драмы я не вижу, хотя некоторые очень сильно этого опасаются. Проблема не в текущей ситуации, а в перспективах.
Что касается предложения и спроса на деньги, то здесь ситуация несколько изменилась. Темпы роста денежного предложения как раз резко упали. ЦБ валюту покупает, но в силу разных факторов прирост денежного предложения идет на порядок медленнее, чем в прошлом году. Сейчас у нас за январь-апрель процентов 12 роста. Если брать денежную базу, то в принципе, исключая май, она процентов на 13-14 выросла.
А если мы смотрим на другие элементы, с учетом корсчетов, с учетом депозитов ЦБ, то рост там поменьше: 10-12%. В общем-то, это не так много, потому что за прошлый год, за это же время деньги выросли с учетом средств бюджета, пенсионного фонда на 40%.
Те деньги, которые обращаются или, в конечном счете, связанны с экономикой, частным сектором выросли тоже на 12-13%. Большой драмы здесь нет. Есть определенная проблема со спросом на деньги. Спрос на деньги пока отстает от роста.
Еще нет данных на конец мая. Но денежная масса практически не выросла за январь-апрель. Может быть, в мае она подросла, но тоже процента на 2. Получается, что деньги в экономику вбрасываются, а дальше кровообращение осуществляется достаточно плохо.
Причины здесь связаны с тем, что и спрос населения растет пока не так существенно, если мы берем наличные деньги. Поскольку доходы населения в реальном выражении практически не растут уже с конца прошлого года, там есть всякие сезонные эффекты. Население тратит больше, поэтому деньги быстрее движутся, но реального роста доходов нет.
Что касается предприятий, то тоже здесь ситуация не очень понятная. У предприятий тоже нет роста денег. Видимо это результаты того, что и налоги большие, плюс они платят зарплату, и то, что они заработали, отдают работникам. Поэтому можно говорить о том, что рост спроса на деньги не достаточен.
Но из этого дальше можно двигаться совершенно разным образом. С одной стороны сказать, что и предлагать деньги не надо, надо сократить денежное предложение. А можно пытаться предпринимать какие-то шаги, чтобы стимулировать спрос на деньги в экономике. Поддержать процесс замещения бартера денежными расчетами. Сейчас достаточно большая угроза, что этот процесс остановится, может быть даже пойдет в какой-то мере вспять, если денег на руках предприятий и населения будет по-прежнему не хватать. А это вопрос уже во многом и банковской системы, как она работает, как она кредитует.
Так что я бы сказал, что в краткосрочном плане здесь нет какой-то драмы. Воспроизводится та же ситуация, которая была и раньше. Деньги в экономику идут, но не доходят. Деньги по-прежнему оседают, пухнет бюджет и пенсионный фонд, но они фактически не работают в экономике. Надо сказать, что это конечно ослабляет инфляционные воздействия. Если бы это все куда-то потратили, то эффект был бы достаточно сильный инфляционный, но все-таки деньги должны работать, либо их надо из экономики жестко изымать.
30 мая 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=13137
Док. 408610
Перв. публик.: 30.05.01
Последн. ред.: 19.12.07
Число обращений: 271
Клепач Андрей Николаевич
|
|
|
|
|
