Владимир Исаков: Реализация судебной реформы - процесс весьма длительныйНазад
Владимир Исаков: Реализация судебной реформы - процесс весьма длительный
Владимир Борисович, в чем суть предлагаемой судебной реформы?
Концепция судебной реформы, представленная Президентом РСФСР, одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года "О Концепции судебной реформы в РСФСР".
В числе ее главных задач названы утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной, защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве. К важнейшим направлениям судебной реформы отнесены организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, дифференциация форм судопроизводства, совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону.
Одним из важнейших этапов в реализации судебной реформы должно стать принятие ряда законопроектов: в частности, поправки к Гражданскому, Уголовному и Арбитражному процессуальным кодексам, новый закон об адвокатуре, изменение закона о Конституционном суде. В чем суть предлагаемых поправок, каковы перспективы их принятия?
На самом деле, правильнее говорить не о поправках в процессуальные кодексы, а о новых кодексах. По состоянию на 1 июня 2001 года подготовлен к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принята в первом чтении новая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлены к рассмотрению в первом чтении два альтернативных проекта Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законопроект об адвокатуре возвращен Государственной Думой к процедуре первого чтения и в настоящее время по нему, по существу, ведется пересмотр концепции. Изменения в законе о Конституционном Суде Российской Федерации в первую очередь направлены на обеспечение неукоснительного исполнения решений этого суда и более детальное правовое регулирование механизма такого исполнения.
Известно, что судебная реформа встречает серьезное сопротивление, и, прежде всего, со стороны самих законников (критика генерального прокурора В. Устинова в адрес некоторых проектов - яркий тому пример). В чем, на Ваш взгляд, причина таких разногласий, что предполагается сделать для их устранения?
На мой взгляд, неверно говорить о сопротивлении судебной реформе со стороны прокуратуры. Прокуратура является конституционным органом и ее представители вправе высказывать свое мнение по отдельным аспектам судебной реформы. В последнее время с их стороны прозвучали достаточно серьезные и обоснованные предупреждения о негативных последствиях ослабления прокурорского надзора, в том числе и в сфере гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства. Хотя последнее слово в этих спорах принадлежит законодателю (в собирательном понятии - органам, участвующим в законотворчестве), доводы прокуратуры по каждому конкретному вопросу, возникающему в процессе судебной реформы, должны быть внимательно рассмотрены.
Сколько времени потребуется на реализацию судебной реформы, какие конкретные шаги планируется предпринять в первую очередь?
Реализация судебной реформы - процесс весьма длительный, и хотя за прошедшие почти десять лет сделано немало, основные задачи - принятие и введение в действие новых процессуальных кодексов - еще предстоит решать.
Как Вы оцениваете перспективы введения в России суда присяжных, плюсы и минусы от его введения в нынешней ситуации?
Вы не совсем верно сформулировали вопрос. Суд присяжных в России не вводится, а, скорее, восстанавливается. В отношении суда присяжных задача-минимум: обеспечить практическую реализацию на всей территории Российской Федерации нормы части второй статьи 47 Конституции Российской Федерации: "Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом". В проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение которого Государственной Думой во втором чтении предполагается в июне 2001 года, заложены нормы о круге уголовных дел, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей, а также процедура такого рассмотрения.
Сейчас также предлагается ввести институт мировых судей. Предполагается, что мировые судьи помогут снять часть нагрузки с судей судов общей юрисдикции, что является одним из главных аргументов за его введение. Что это за институт? Каково Ваше отношение к его введению в России?
Институт мировых судей призван приблизить правосудие к гражданам, сделать его более доступным. Этот институт установлен Федеральным законом от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации", где, в частности, закреплена их компетенция в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Федеральным законом почти для каждого субъекта Российской Федерации установлена общая численность мировых судей. В Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР внесены необходимые изменения, описывающие процедуру рассмотрения мировыми судьями соответственно гражданских и уголовных дел. В федеральном бюджете, начиная с 1999 года, отдельной строкой предусматриваются ассигнования на финансирование деятельности мировых судей.
Становление этого нового института российской судебной системы в настоящее время во многом зависит от поддержки органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Значительную практическую помощь могут и должны оказывать мировым судьям федеральные суды общей юрисдикции - районные суды, верховные суды республик, краевые и областные суды.
Как Вы относитесь к предложениям по либерализации уголовного законодательства, в частности к таким, как применение условных мер наказания, изменение мер пресечения подследственным, освобождение их под подписку или под залог. Не приведет ли это к обострению криминогенной обстановки в России?
Необходимо различать либерализацию уголовного законодательства и либерализацию мер процессуального принуждения, применяемых в процессе уголовного судопроизводства, поскольку это принципиально разные вещи.
Федеральным законом от 9 марта 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" в комплексе осуществлен целый ряд мер, направленных как на либерализацию уголовного закона, так и на установление некоторых ограничений для применения наиболее жестких мер процессуального принуждения и, прежде всего, меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, закон смягчил условия исполнения некоторых уголовных наказаний и, в первую очередь, режим отбывания наказания в виде лишения свободы.
Как мне кажется, к предложениям по дальнейшей либерализации уголовной политики следует подходить с большой осторожностью, поскольку криминогенная обстановка в стране остается крайне сложной. Значительное число совершаемых преступлений отличается высокой степенью общественной опасности и требует адекватного реагирования со стороны государства, как в законодательной, так и в правоприменительной сферах.
1 июня 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=13193
