Андрей Илларионов: Программа антиинфляционных мерНазад
Андрей Илларионов: Программа антиинфляционных мер
22 октября президент В.Путин потребовал от правительства подготовки пакета антиинфляционных мер. Два дня спустя на круглом столе "Курс рубля и экономический рост", проводившемся газетой "Ведомости", советник президента А.Илларионов выдвинул свои предложения по подавлению инфляции. Сегодня мы воспроизводим "октябрьские тезисы А.Илларионова".
В последние годы властям не удается выйти на прогнозируемые темпы инфляции. Предполагалось, что в 2004 г. темпы инфляции окажутся в пределах 8-10%, на деле получилось 11,7%. На 2005 год прогнозировалось 8,0-8,5%. Фактически же в течение всего года годовые темпы потребительской инфляции колебались в пределах 12,7-13,8% и лишь в последние месяцы стали постепенно снижаться - до 12,5% в августе и 12,3% в сентябре. При сохранении нынешних тенденций к концу года инфляция может составить 11,0-11,5%. Как остановить инфляцию?
У нынешней российской инфляции три источника - платежный баланс, государственные финансы, регулируемые государством тарифы. Предлагаемые меры нацелены на замедление инфляции по каждому из этих направлений.
1. Снижение цены отсечения Стабилизационного фонда с 27 долларов за баррель минимум до 17 долларов за баррель. При длительном сохранении нынешнего уровня мировых цен на нефть и особенно в случае их дальнейшего роста снижение цены отсечения до 12 долларов за баррель.
2. До момента полного погашения государственного внешнего долга прекращение рассмотрения и обсуждения органами исполнительной власти, их представителями и руководителями любых предложений по использованию средств Стабилизационного фонда на иные цели, кроме целей погашения государственного внешнего долга.
3. Отказ от создания так называемого Инвестиционного фонда. Прекращение рассмотрения и обсуждения органами исполнительной власти, их представителями и руководителями любых предложений по использованию средств Инвестиционного фонда.
4. Создание Фонда будущих поколений, средства которого формируются за счет дополнительных (по сравнению с уровнем, зафиксированным в законах о федеральном бюджете) фактических доходов федерального бюджета, не подлежащих зачислению в Стабилизационный фонд. Утверждение положения о Фонде будущих поколений, в соответствии с которым его средства не могут быть использованы ранее 2020 г. Средства Фонда будущих поколений не могут использоваться на финансирование дефицита Пенсионного фонда. (Дефицит Пенсионного фонда вызван долгосрочными структурными проблемами организации пенсионной системы и потому не может финансироваться за счет конъюнктурных доходов).
5. Завершение процесса либерализации капитальных операций. Снятие ограничений на осуществление операций капитального характера российскими резидентами не дожидаясь 1 января 2007 г.
6. Отмена импортных квот на мясо. До введения импортных квот на мясо темпы прироста цен на мясо были ниже общего индекса инфляции (в 2002 г. - соответственно 2,7 и 15,1%, в 2003 г. - 8,9 и 12,0%). Введение квотирования мясного импорта привело к значительному ускорению роста цен и радикальному изменению соотношения между динамикой цен на мясо и динамикой потребительских цен. В 2004 г. при увеличении общего индекса потребительских цен на 11,7% цены на мясо и птицу выросли на 19,6%, в том числе на говядину - на 26,4%, на свинину - на 34%. Потребление мяса на душу населения в прошлом году сократилось, в то время как российские граждане заплатили за мясо и мясные продукты на 4 миллиарда долларов больше, чем они заплатили бы даже в том случае, если цены на мясо росли бы тем же темпом, что и общий уровень потребительской инфляции. За первые 9 месяцев 2005 г. при кумулятивном уровне потребительской инфляции в 8,6% розничные цены на мясо и птицу выросли на 17,6%. В сентябре 2005 г. годовой темп потребительской инфляции составил 12,3%, а годовой темп прироста цен на мясо - 22,4%.
7. Отмена государственных товарных интервенций на рынке зерна. До начала государственных зерновых интервенций цены на хлеб и хлебобулочные изделия росли медленнее, чем общий индекс инфляции (в 2000 г. - 16,5 и 20,2%, в 2001 г. - 12,4 и 18,6%, в 2002 г. - 4,9 и 15,1% соответственно). Проведение государственных интервенций на зерновом рынке радикально изменило ситуацию. В 2003 г. при росте потребительских цен на 12% цены на хлеб и хлебобулочные изделия подскочили на 30,4%. В 2004 г. темпы их прироста оказались 11,7 и 16,7% соответственно. Полученный в нынешнем году приличный урожай зерна позволяет оказать чувствительное давление в сторону снижения цен на зерно, а также цен на хлеб и хлебобулочные изделия. Однако механизм государственных товарных интервенций поддерживает цены на зерно и продукты его переработки на более высоком уровне. Кроме того, расходуемые на товарные интервенции средства государственного бюджета вносят свой вклад в поддержание более высоких темпов общей инфляции.
8. Замораживание регулируемых государством тарифов на электроэнергию. За неполные 5 лет (с декабря 1999 г. по август 2005 г.) потребительские цены выросли на 120%, а тарифы на электроэнергию для населения - на 232%.
9. Запрет на заимствования, в том числе внешние, предприятиями государственного сектора до утверждения Правительством Российской Федерации правил осуществления такого рода заимствований. Разработка Правительством Российской Федерации жестких правил заимствования государственными предприятиями.
10. Включение заимствований предприятий государственного сектора в программу государственных заимствований, инвестиций предприятий государственного сектора - в государственную инвестиционную программу, бюджетов предприятий государственного сектор - в государственный бюджет в качестве его особой части. Рассмотрение бюджетов предприятий государственного сектора, включая программы их инвестиций и заимствований, Правительством Российской Федерации и Федеральным Собранием Российской Федерации в рамках единого бюджетного процесса. Утверждение бюджетов предприятий государственного сектора, включая программы их инвестиций и заимствований, Федеральным Собранием Российской Федерации.
11. Отмена решений о национализации частных компаний компаниями государственного сектора (Юганскнефтегаза - Роснефтью, Сибнефти - Газпромом, "Силовых машин" и зарубежных электростанций - РАО ЕЭС, росзагранбанков - ВТБ). Оплата соответствующих приобретений в конечном счете финансируется либо за счет повышения регулируемых государством тарифов, либо за счет сокращения отчислений компаний государственного сектора в государственный бюджет, либо за счет уменьшения производственных инвестиций государственных компаний, либо за счет бюджетных расходов, либо за счет нескольких или всех этих факторов одновременно и тем самым способствует сохранению высоких темпов инфляции. Кроме того, национализация частных компаний выталкивает из страны частные инвестиции, способные обеспечить увеличение предложения товаров и услуг и тем самым способствовать снижению темпов инфляции.
12. Значительное сокращение государственных расходов. Для сравнения: в 2001-2004 гг. удельный вес государственных расходов ВВП в России составил 36%, в Казахстане - 22%, среднегодовые темпы прироста ВВП - 6,1 и 10,5%, а темпы инфляции - 15,5 и 6,9% соответственно.
13. Отказ Центрального банка от использования валютной политики в т.н. "антиинфляционных" целях. Манипуляции денежных властей с номинальным валютным обменным курсом в долгосрочной перспективе не влияют на темпы инфляции, но обеспечивают наилучшие условия для развития валютного кризиса. Более того, в условиях открытой экономики повышение номинального курса рубля может привести к увеличению притока в страну "горячих денег", искусственному стимулированию кредитного бума, раздуванию финансовых "пузырей" и в конечном счете не снижению, а повышению темпов инфляции.
Кому-то предлагаемая программа может показаться малореалистичной. Не надо торопиться с вердиктом. Предложенные пять лет назад идеи Стабилизационного фонда и выплаты государственного внешнего долга с опережением официального графика платежей поначалу полностью отвергались как российским правительством, так и значительной частью экспертного сообщества. Сегодня - это ключевые элементы макроэкономической политики российских властей, признанные большинством профессионалов как наиболее эффективные инструменты обеспечения макроэкономической стабильности и поддержания экономического роста.
02 ноября 2005
http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=58424
