Александр Дынкин: У нас пока `трудовые ресурсы`, а не `человеческий капитал`Назад
Александр Дынкин: У нас пока `трудовые ресурсы`, а не `человеческий капитал`
Александр Александрович, экономисты РАН опубликовали свои исследования по дифференциации доходов населения и дифференциации по уровню валового регионального продукта среди различных регионов России. По этим данным, российский работник на единицу стоимости продукции производит в 3 раза больше, чем американский, а доля зарплаты в единице товара 2,5 раза меньше. При этом разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными составляет 92 раза, а разница по показателю ВРП между регионами - 64 раза. В качестве рецепта по изменению этих диспропорций предлагается провести реформу оплаты труда, а не монетизацию льгот, с последующим введением прогрессивной шкалы подоходного налога. По вашему мнению, эти оценки отражают действительность, и сможет ли предложенный рецепт повлиять на социальные проблемы?
Трудно комментировать эти цифры, не зная методики их подсчета. Я могу сказать только об официальных цифрах. Госкомстат дает так называемый децильный коэффициент, то есть разрыв доходов между 10 наиболее богатыми процентами населения и 10% более бедных как 15. По данным Мирового банка эта разница - 20 раз. Та разница, которая приводится в этом докладе - без методики этого подсчета очень трудно комментировать. Что касается предложения по политике доходов, то есть, по повышению заработной платы, по введению прогрессивной шкалы подоходного налога, то, очевидно, что, если в бюджетных секторах начать повышать заработную плату, то естественно, что и в частном секторе экономики, в силу возникающей конкуренции на рынке труда, предприниматели тоже вынуждены будут повышать заработную плату. Ну и прогрессивная шкала подоходного налога, конечно, противоречит идее среднесрочной программы правительства, проект которой подготовлен сейчас, потому что там отмечается, что в среднесрочном плане будет сохранена плоская шкала подоходного налога. Но очевидно, что при такой дифференциации доходов стоит подумать и о дифференциации подоходного налога, что существует в большинстве стран.
В частности, делается вывод о том, что фактически среднего класса нет как такового, поэтому ситуация довольно нестабильная, и говорить о единой России как о факте, не приходится. Не только в силу дифференциации доходов физических лиц, но и в силу того, что довольно велика дифференциация по регионам.
Очевидно, что межрегиональная дифференциация высока, и с этим в краткосрочном плане очень сложно бороться. Но у нас в силу инфраструктурных, административных ограничений очень ограничена мобильность трудовых ресурсов, поэтому, очевидно, мы долго будем жить с этой проблемой, и один из возможных путей решения - это предоставление большей маневренности регионам и увеличение фактора мобильности трудовых ресурсов. Другого тут не подскажешь, и, может быть, в особо дотационных регионах введение каких-то специальных льгот, которые позволили бы компенсировать межрегиональную дифференциацию.
Еще один тезис: "пока не будет передела доходов и реформирования доходов, стране не стоит рассчитывать на быстрые темпы роста". Насколько обоснована эта точка зрения?
Это один из факторов темпов роста, но можно сказать, что в современной экономике один из основных факторов роста - это человеческий капитал. И, конечно, когда у нас проблемы с развитием человеческого капитала, и я не уверен, что у нас можно говорить об этом термине. У нас, скорее, пока трудовые ресурсы, а не человеческий капитал. Конечно, для повышения качества трудовых ресурсов уровень дифференциации у нас почти запредельный.
А при продолжении такой тенденции по довольно жесткой дифференциации доходов населения и при дифференциации по регионам, если экстраполировать эту ситуацию на будущее, чем это чревато?
Это чревато образованием хронически застойных регионов, в которых экономическая активность будет стагнировать.
С довольно серьезной социальной нестабильностью?
В этих регионах - безусловно.
20 января 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=54703
