`Особое мнение` М. Шевченко и А. Адамского (06.10.2006)Назад
`Особое мнение` М. Шевченко и А. Адамского (06.10.2006)
Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко обратился в Общественную палату с просьбой дать оценку возможности преподавания курса "Основы православной культуры". Поводом стал межконфессиональный скандал вокруг преподавания этого предмета в школах в некоторых российских регионах. Родители детей-мусульман, не довольные введением в школах "Основ православной культуры" как обязательного предмета, готовят обращение к верховному муфтию, министру образования и президенту России. К разговору на эту тему приглашены член Общественной палаты, ректор Института образовательной политики "Эврика" Александр Изотович Адамский и директор Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максим Леонардович Шевченко.
С 1 сентября в школах четырех областей центральной России введен предмет "Основы православной культуры". Территории эти исконно населяют славяне, и они всегда были исторически православными. Данное событие вызвало дискуссию в обществе. Кое-кто из журналистской братии даже стал поговаривать о том, что это может привести к каким-то религиозным войнам в школах.
- Александр Изотович, Общественная палата изучила данный вопрос?
Адамский: Да, изучила. И по просьбе министра, и сама по своей инициативе. Речь сейчас идет о том, что в июле этого года губернатор Белгородской области Савченко подписал закон, согласно которому в учебный план общеобразовательных школ в обязательном порядке вводится курс "Основы православной культуры". Именно это и вызвало напряжение в обществе. Я не очень согласен со словом "скандал". Слава богу, скандала пока нет, и я выступаю за то, чтобы его и не было. Эта тема настолько деликатная, сложная и болезненная, что само её эпатажное обсуждение может принести больше бед, чем сам факт.
Но прежде две ремарки. Ремарка первая. Закон не нарушен. Любой регион имеет право в рамках своего регионального компонента вводит любое содержание, которое он посчитает нужным, если оно не нарушает Конституцию. Но проблема здесь заключается в том, что сам курс, программы, учебные пособия, которые мы проинспектировали и проверили, являются не культурологическими, а религиозными. В этом смысле в светском государстве преподавание в обязательном порядке в школах одной из религий становится проблемой.
- По каким критериям оценивалось: культурологический это курс или религиозный? Ведь они должны быть объективны, без каких-либо субъективных восприятий.
Ведущий программы Игорь Гмыза и член Общественной палаты РФ Александр Адамский в студии ""Радио России""
Адамский: В курсе есть два достаточно жестких параметра: это описание ритуальных действий и противопоставление одних этнических групп и национальностей другим. С другой стороны, в курсе, который непосредственно преподается в Белгородской области, присутствует еще и третий момент: весь он построен на описании жития святых самой Белгородской области. То есть, это не основы православной культуры как таковой, а это небольшой фрагмент, по которому дети должны обучаться.
- Тогда получается, что это краеведческая дисциплина.
Адамский: Если бы там не было ритуальных моментов, а также некоторого противопоставления одних религий другим, то да.
Слушатель из Грозного: Я бы считал правильным ввести курс "Основы религий народов России", чтобы христианин по рождению знал, в чем заключается ислам, иудейская религия, буддизм, почему мусульмане молятся в сторону Мекки, куда направляют свой взор во время молитвы христиане, иудеи и т.п. Этим мы воспитывали бы уважение к другим религиям и веротерпимость. Россия - многонациональная страна, поэтому надо преподавать знания и о других религиях коренных народов России.
Адамский: Некоторые полагают, что в одних территориях страны нужно вводить курс той религии, которую население в большинстве своем исповедует, например, на Кавказе - ислам, в Европейской части - православие. Как вы считаете?
Слушатель: Нет, здесь все уже смешались. На Кавказе живут и русские, и другие национальности, как и в других регионах России живут коренные русские и представители других народов. Если введем раздельное обучение религий по территориям, то действительно только усугубим положение.
Шевченко: Я считаю, что право изучать религию и обучать религии детей - это священное право человека, одна из составляющих права человека быть свободным. Мне непонятно, почему личная свобода человека отделяется от принципов свободы, которые декларируются государством. Если наше государство декларирует в одной статье Конституции, что главным субъектом государственности является народ, то значит, мнение, свобода и вероисповедание этого народа и составляют те основы, на которых базируется государство. В противном случае или меняйте Конституцию, или поясняйте, что в ней написано.
Для меня тут совершенно нет никакой проблемы. Я лично полагаю, что никаких мусульман, иудеев или протестантов не будут насильно загонять на эти "Основы православной культуры". Обязательное введение не означает обязательного посещения. Если родители могут отказаться от того, чтобы какой-то предмет стоял в школьном аттестате, значит, их школьник может не посещать "Основы православной культуры", если он другого вероисповедания.
Ведущий программы Игорь Гмыза и директор Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максим Леонардович Шевченко в студии ""Радио России""
И еще мне кажется, что не является аргументом для введения "Основ православной культуры" то, что какие-то области являются славянскими, поскольку в них живут не только славяне и православные. Например, именно Белгородская и Тульская области были традиционными областями распространения русского духовного христианства - молоканства, духоборчества, старообрядчества, всего того, что называлось сектантством. Там не такого уж доминирования православия, хотя есть доминирование в официальной культуре.
Слушатель из Грозного подал очень здравую мысль. Только я бы ни в коем случае не вводил религиозную дисциплину как культурологическую. По одной причине. Мне кажется, что введение данного курса под статусом государства в программу средней школы не является нарушением Конституции. Если бы эти предметы читались факультативно конфессиями, то это и было бы нарушением Конституции, ибо это было бы вторжением религиозных организаций в государственную сферу. А если стандарт данного предмета утверждает министерство образования, если готовят его преподавание какие-то методологические комитеты или комиссии в Минобразования, то в чем же здесь заключается нарушение Конституции? Всё это означает, что государство вводит предмет, а не РПЦ или муфтияты навязывают государству эту дисциплину.
Тут просто противники этого введения не понимают юридический казус: факультатив - нарушение Конституции, введение в сетку - легитимизация со стороны власти и государства такого важного и нужного для людей предмета, как преподавание основ религии.
- Александр Изотович, как обстоят дела с Конституцией? Вы изучали данный вопрос?
Адамский: Закон, повторю еще раз, не нарушен, поэтому здесь нет предмета спора. А по поводу обязательности, тут вот какая хитрая штука. Есть статья 43 в Конституции РФ об обязательном основном образовании (до 9 класса). Поэтому закон об образовании стоит на страже того, чтобы ребенок получил весь пакет содержания обязательного образования. И если он не посещает предмет, то это уже является нарушением. Но вопрос даже не в этом, а в другом. А куда будут деваться дети, которые не ходят на этот урок? Что будет с ними?
Шевченко: У меня есть ответ на данный вопрос. Все претензии к РПЦ - в том, что она написала этот учебник. Претензии эти выдвигаются со стороны тех, кто такого учебника не написал. Подобные учебники не написали ни мусульмане, ни иудеи, ни протестанты, ни католики. Может, они их напишут, и тогда у нас будет прецедент для более широкой общественной дискуссии. Но пока...
Адамский: Так в чем предмет дискуссии?
Шевченко: Предмет дискуссии заключается в том, что Русскую православную церковь обвиняют в том, что она что-то навязывает. А она всего-навсего первой написала тот учебник, который является символом глубоких социально-политических перемен, которые неизбежны в нашей стране. Потому что с возвращением религиозного мироощущения и миропонимания большинству населения нашей страны, ни у кого не получится сделать Россию безликим и безбожным государством, каким является Чехия, Дания или Финляндия.
Адамский: Моя позиция заключается в том, что надо знакомить всех граждан России с теми религиями, которые распространены на ее территории.
Шевченко: Познакомили, и потом разошлись по отдельным классам, в которых православные изучают православные обряды, мусульмане - исламские, иудеи - иудейские. Я не вижу в этом никакого противоречия. Сначала есть общие уроки...
Адамский: А я не хочу, чтобы они расходились по разным классам и сегрегировались по религиозному признаку. Это ни к чему хорошему не приведет, и нигде этого в мире нет. Против преподавания, особенно истории религиозных культур, никакого спора нет. Я выступаю за то, чтобы граждане России знакомились со всеми религиями.
Но тут есть еще один сюжет, который меня волнует. Вопрос в следующем - а кто принимает решение о введении такой программы и т.д.? На самом деле по закону об образовании образовательная программа утверждается самим образовательным учреждением. И здесь очень большую роль играет школьный совет. Закон, который был принят в Белгородской области, к родителям вообще не апеллировал, и никакие гражданские институты, ни школьные советы в его подготовке не участвовали.
- А что родители там выступают против?
Адамский: Сами депутаты там уже выступают теперь против. Поэтому непонятно, кто принимал закон.
- А родители против?
Адамский: Нет, сигналов от родителей сейчас нет.
Шевченко: Что мы будем обсуждать Белгородскую область, давайте обсуждать принципы. Мне не представляется, что в том, что человек декларирует свою религиозность, есть какая-то сегрегация. Один человек является православным, другой - католиком, третий - иудеем, четвертый - мусульманином. Только в каком-то таком либеральном мироощущении и мировоззрении все люди одинаковы и равны. Но люди не равны и не одинаковы. И они хотят быть другими, не одинаковыми. Именно в этом заключается одно из проявлений человеческой свободы. Если Россия является той страной, которая своим основополагающим принципом делает защиту свободы, но не в западном смысле, когда подразумевается уравнивание и делание всех абсолютно одинаковыми перед лицом некого безликого принципа государства, то она должна говорить, что мы - страна свободных людей, в которой каждый человек может быть тем, кем он хочет. И учить своего ребенка тому, чему он хочет. Хотя бы в такой важной сфере, какой является духовная.
