Александр Лебедев: `Чиновники хотят, чтобы власть не освежалась, а загнивала`Назад
Александр Лебедев: `Чиновники хотят, чтобы власть не освежалась, а загнивала`
В преддверии выборов в Госдуму нового созыва "Общая Газета.РУ" попросила депутата Александра Лебедева подвести итоги четырехлетней работы "старого" парламента, а также рассказать о своих дальнейших законотворческих планах, но уже в качестве сенатора, а не депутата.
- Государственная Дума четвертого созыва завершила свою работу. Александр Евгеньевич, как бы вы оценили результат деятельности парламента за эти четыре года? Каковы на Ваш взгляд основные плюсы и минусы работы депутатов?
Основная проблема уже отработавшего свой срок созыва - это полное выхолащивание законотворческой деятельности парламента. Увы, более 90 % принятых уходящей Думой законов спущены из правительства, а те, что формально приняты по инициативе депутатов, на самом деле внесены парламентариями с подачи министерств. Принятый, в том числе, по инициативе президента закон о парламентских расследованиях до сих пор не работает. Контрольные функции законодательной власти не востребованы.
Что еще более странно - депутаты сами отдали все полномочия и рычаги влияния чиновникам. До тех пор, пока я не подал иск в Верховный суд, моих коллег даже не смущало, что на запросы им отвечают старшие помощники младшего дворника, хотя по закону обязаны отвечать те, к кому обращаются. Причем отвечать по существу, а не присылать отписки.
- На этот раз Вы не стали баллотироваться в депутаты Госдумы. С чем это связано и планируете ли Вы продолжить свою общественно-политическую деятельность?
Здесь есть несколько причин. Главная - внутренняя, то есть это мое решение. Так получилось, что я фигурирую в разных списках, вроде "золотой сотни" журнала "Форбс" (кстати, планирую в ближайшее время разобраться, на каком основании меня причисляют к "олигархам" - ни по формальным, ни по каким иным критериям я к этой группе граждан не отношусь). Формально, конечно, размер состояния не препятствует никому баллотироваться в депутаты. Однако само по себе присутствие в списках вызывает много вопросов, особенно по части лоббирования интересов собственного бизнеса. В стране, где миллионы людей до сих пор сводят концы с концами, где даже у т.н. "среднего класса" 70% семейного бюджета - расходы на еду, это выглядит не совсем этично. У меня есть план, список приоритетных законопроектов для парламента. Но полагаю верхнюю палату - Совет Федерации - более пригодной для законотворчества. Надеюсь, будут работать там.
- Не смотря на то, что в Думу Вы не идете, тем не менее, вы руководите московской избирательной кампанией "Справедливой России". Как в целом проходит агитационная кампания партии, есть ли какие-нибудь трудности, нарушения, с которыми приходится сталкиваться?
Нарушения - это мягко сказано. В Москве мы имеем дело с огромным административным ресурсом городских властей, который используется в первую очередь против "Справедливой России". Понятно, что когда в одну ночь с улиц города исчезают десятки билбордов, когда арестовываются официально оплаченные из избирательного фонда миллионные тиражи газет, когда активистов партии, которые распространяют листовки и брошюры, забирают в отделения милиции, где их избивают - это позор. Причем чиновники даже не понимают, что этими своими действиями они подставляют президента - "Справедливая Россия" ведь также пользуется поддержкой В.В.Путина.
- Александр Евгеньевич, Вы неоднократно говорили о том, что оппозиционные средства информации испытывают давление со стороны столичный властей, а не так давно Вы запустили новый проект - газету "Московский корреспондент". Тяжело ли продвигать свой продукт на московском медиа-рынке в условиях давления со стороны местных властей? Ходили слухи, например, что у "Москора" возникли трудности с распространением. Это так?
Мэр Москвы Юрий Лужков недавно заявил по телевидению, что постоянно читает газету "Московский корреспондент", потому что критика "освежает". Но вот подчиненные мэра почему-то хотят сделать так, чтобы городская власть не освежалась, а загнивала, и препятствуют распространению газеты. Например, дают указания розничным сетям разрывать договоры с редакцией. Даже тогда, когда эти договоры выгодны торговцам, ведь на этапе продвижения продукта газета сама платит за так называемый маркетинг, или выкладку.
Недавно руководство метрополитена запретило продавать "Москор" в газетных автоматах и сняло рекламу в вагонах. Ну что ж, уверен, что это не помешает читателям в ближайшее время узнать много нового о "начальнике метро" и его вотчине.
- Раз уж мы заговорили о московских проблемах, как продвигается работа "штаба по борьбе с пробками", который Вы организовали, согласившись стать главой департамента стратегического развития дорожных магистралей Москвы? Удалось сделать первые шаги по решению этой наболевшей проблемы?
Похоже, что затея с департаментом, который мне якобы предложили возглавить, с самого начала была такой пиар-акцией, рассчитанной на отказ. Я же, напротив, согласился, и представил свои развернутые предложения по решению транспортных проблем города. Наша стратегия отличается от их стратегии (точнее, ее полного отсутствия) как небо от земли: мне важно реально решить проблемы, а им - закопать в бессмысленных стройках сотни миллиардов рублей. В ответ на это было заявлено, что Лебедев, дескать - пустой человек, и разговаривать с ним не о чем. Вся эта история еще раз доказывает, что у наших городских властей проблемы и со зрением, и со слухом, и с обонянием.
- Не так давно Совет Федерации одобрил в качестве законодательной инициативы поправки в закон "О безопасности дорожного движения", направленные на борьбу с VIP-водителями и инспекторами ГИБДД. Первые часто являются виновниками ДТП, а вторые часто перекрывают движение, создавая пробки на дорогах Москвы. И тех и других предлагается штрафовать. Поможет ли принятие этих поправок, или же эту законодательную инициативу ждет судьба закона по сокращению числа "мигалок", который никак не улучшил ситуацию на дорогах?
Вообще у меня большие надежды связаны с развитием законотворческого потенциала Совета Федерации. Так получается, что следующая Дума у нас будет партийной, причем с правилом императивного мандата, и депутаты сами по себе не смогут выступать с теми или иными инициативами. В этом смысле повышается роль верхней палаты, где находятся представители не партий, а регионов. У них взгляд менее "замыленный", а позиция более приближена к земле. Мы уже несколько раз могли видеть, как Совет Федерации блокировал весьма вредные инициативы Думы, причем президент поддерживал именно позицию сенаторов.
28 ноября 2007 г.
Общая газета.ru " Интервью
http://www.og.ru/articles/2007/11/28/26937.shtml
Док. 403259 Опублик.: 28.11.07 Число обращений: 268
