Председательствующий. Пожалуйста, ещё. Алексей Геннадиевич, пожалуйста. Чернышов А.Г. Олег Николаевич тон задал по три вопроса задать. Я если позволите, тоже три, но постараюсь тоже короткие. Первый вопрос к Юрию Петровичу прежде всего. Мы говорим уже достаточно долго, теперь меняем эту формулировку, что нам нужны федеральные государственные образовательные стандарты. А как всё-таки они будут соотноситься с региональными стандартами, с региональными национальными и не национальными компонентами? Мы говорим о русском языке и говорим что в ряде национальных республик, не буду говорить в каких, они нарушаются в угоду другим языкам. Сегодня мы говорим и спорим об основах православной культуры, а в Чечне основы исламской культуры нормально преподаются. Сегодня мы дошли уже до шахмат, шашек, скоро поддавки будем вводить в школы. В общем "нормальный" такой идёт процесс. На мой взгляд, проще и нужнее ввести в школы танцы и музыку, нежели этого рода вещи. Всё-таки вот как будут соотноситься федеральные государственные образовательные стандарты, если мы большая и единая страна, с региональными? Сентюрин Ю.П. Во-первых, надо отметить, что это говорим не совсем мы по поводу федеральных государственных образовательных стандартов, это требование Конституции, 43 статьи, ее пятого пункта, который закрепил вот это словосочетание и это требование: федеральный государственный образовательный стандарт. Дело в том, что до настоящего времени пока это интерпретируется и в законодательстве прописывается несколько в ином виде, о котором мы с вами только проговорили. То, что предлагается, это отказ от компонентного состава, где существует полная автономия и переход к иной схеме формирования федерального государственного образовательного стандарта. Но напомню, мы говорили об этом, что в том наборе требований, который будет содержать в ГОС, есть требования к структуре основных образовательных программ. В этих требованиях два главных базовых компонента. Первый базовый компонент, об этом сегодня уже шла речь. Это наполнение обязательное основных образовательных программ, с точки зрения, естественнонаучные, математические дисциплины и прочие. И вторая вещь, которая там прописывается в виде требований - это соотношение по масштабам или по объемам части, которая закрепляется за Федерацией, за государством. И во второй вариативной части, в которой как раз и есть поле для свобод и для учета всех тех особенностей, о которых вы только что упомянули, через институт участия. Участие администрации органов управления образованием региона, которые могут влиять на содержание этой части с учетом национально-региональных и языковых, и прочих особенностей. Также возможность образовательного учреждения присутствовать в этом процессе через набор программ, упомянутых сегодня на заседании. Поэтому то, о чем говорите вы, вот сужение поля или каких-то дополнительных рисков мы не видим. В законе напрямую записано: самостоятельность и ответственность. Два главных принципа, которые закрепляются за названными инстанциями, участниками формирования в целом всего вот этого комплекса. Чернышов А.Г. В шахматы будут играть не только в Калмыкии, но и в Саратовской области. Смолин О.Н. Если захотят. Чернышов А.Г. Второй вопрос. Юрий Петрович, второй вопрос, мне кажется, что вы сказали эту фразу сегодня, что главное - набор знаний. А все-таки, а воспитание у нас каким-то образом останется в школе или нет? Потому что вы тоже сказали, что мир усложняется, и на вызов времени мы ответим. Но, на мой взгляд, то, как мы сегодня движемся, при усложнении мира, мы, наоборот, унифицируем образование, и единый госэкзамен уже показал все скандалы этого лета, что эта угадайка, как в мультфильме про Незнайку, у нас этот момент усиливается, а воспитание, как бы вообще, уходит. Каким образом министерству видится, что воспитание все-таки не уйдет полностью на улицу? Что я наблюдал собственно, о 1 сентябре мы вспоминали, когда в Саратове ребята 12-летние шли на линейку в школу, осталось там метров 100 до школы, они две бутылочки пива поставили на асфальт и пошли довольные, что линейка начинается. Смолин О.Н.. Праздновали. Праздник же. Чернышов А.Г. Да, я понимаю. А рядом шли родители с чипсами. Может быть, Онищенко чипсы запретит сейчас. Но это отдельно. Сентюрин Ю.П. По поводу сохранения или несохранения воспитательного компонента, уж назову тем термином, который у нас в целом у нас сегодня в обсуждении присутствует в образовательной сфере, я бы сказал, что все процессы в образовании, они проходят на фоне воспитания, параллельно с воспитанием и в интеграции с самим воспитательным процессом. Поскольку преподаватели, учащиеся находятся количество определенного времени друг подле друга, глаза в глаза и поэтому воспитательный процесс или процесс воспитания сопровождает, является фоном, дополняет, усиливает, как угодно, саму образовательную схему. Обращаю ваше внимание вновь на то, что федеральный государственный образовательный стандарт, если привязываться к законопроекту, который вносится правительством, содержит набор требований к условиям реализации основных образовательных программ. Вот это тот перечень материально-технического, учебно-методического и кадрового обеспечения реализации основных образовательных программ, на наш взгляд, представляет собой материальный носитель самого воспитательного процесса, о котором мы с вами здесь сегодня говорим. Если в общих формулировках что-то звучит недостаточно сильно, я обращаю ваше внимание не те понятия, которые конкретизируются. Они в пояснительной записке раскрыты. Я имею в виду примерную основную образовательную программу, основную образовательную и дополнительную образовательную программу образовательного учреждения. Там содержится набор по существу рекомендаций, предписаний, который вбирает в себя воспитательные компоненты образовательного процесса. Чернышов А.Г. И последний вопрос. Вы сослались на Конституцию. Мне тоже хочется сослаться на нее, что у нас там написано "бесплатное образование", а на самом деле, по сути дела, давно платное. Это в зависимости от того, сколько родителям приходится в явной, не явной форме платить. Те позиции, которые есть в заключение Правового управления (пятая, седьмая), что есть ряд нецелесообразностей, неясностей. Вы согласны с ними? Или у вас есть какие-то другие мнения на этот счет. Сентюрин Ю.П. Изучив заключение Правового управления Государственной Думы, мы считаем, что названные позиции могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению, между первым и вторым чтением. Это обычная стандартная работа. Мы считаем идею законопроекта, концепцию законопроекта, что они имеют перспективу принятия, поэтому, мы считаем, что в случае рассмотрения и принятия в первом чтении, предложенные замечания могут быть учтены. Чернышов А.Г. Я в принципе выскажусь в поддержку Олега Николаевича. Он уже сказал, что действительно стандарты нужны. Более того, мы вводим понятие "государственные требования". Действительно, человек, устраивающийся на работу, определённые требования выдерживает, определённые квалификационные экзамены, будь то по промышленной безопасности или по чему-то ещё. Мне кажется, мы никак не разделим эти понятия, что (у ребёнка в том числе) должно быть на уровне минимальных знаний, которыми он должен обладать, и что с точки зрения стратегии, потому что (то же самое) на любом производстве есть определённый набор навыков, знаний и умений, и есть стратегия развития, например предприятия, - выпустить новые самолёты. Действует целое КБ и развивает это предприятие на 20 и 50 лет вперёд. На мой взгляд, мы на эти вопросы так и не ответили. В том числе единый государственный экзамен (ЕГЭ) как раз этим моментом и является. Это лето ещё раз показало, что ученик, скажем, школы в Саратове или где-то в Ростове, едущий в Москву, сталкивается с тем, что в Саратове или в Ростове его учили по одним каким-то подходам, а в Москве он не понимает, как он должен сдавать экзамены по истории, по русскому языку. И этих единых требований к сдаче этого экзамена нет, и мы даже о них собственно не говорим. Тогда к чему все эти требования, стандарты и так далее? И второе. Я тоже с этим хочу согласиться, что вся наша выстраиваемая вертикаль власти, хотя её нет как таковой, как мы её понимаем, мы всё сводим к тому, что конкретный чиновник должен отвечать. Мы всё дальше и дальше уходим от того, чтобы развивать гражданское общество. И в этом законопроекте косвенно опять подчёркивается мысль, что роли общественности, учительства мы так или иначе не слышим. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
http://www.politgolos.ru/
Док. 402978
Перв. публик.: 09.07.07
Последн. ред.: 27.11.07
Число обращений: 356
Чернышов Алексей Геннадиевич
|
