Председательствующий. От фракции ЛДПР - Чернышов Алексей Геннадиевич, доктор политических наук. Чернышов А. Г. Спасибо, Артур Николаевич, что назвали мои регалии. Всё, что сегодня я буду здесь говорить, конечно, относится не только к вам, Андрей Александрович. Я понимаю, что уже министерство экономического развития, в фарватере которого вы движетесь, разработало целую концепцию до 2020 года, и газеты уже пишут: революция на пороге, Россия на пороге революции. Безусловно, если мы на пороге очередной революции стоим, то у нас уже, конечно, может силёнок не хватить, у нас 1917-й был, 1991-й, если ещё 2007-й... И, выступая сегодня, я позволю себе всё-таки соединить образовательную отрасль с научной, потому что, мне кажется, что... Председательствующий. Пять минут у вас. Чернышов А. Г. ...наверное, так и есть, учёные не появляются сами по себе, люди растут, начиная с детских садов, школ, вузов, а потом становятся или не становятся учёными, работают в нашей стране или сразу не работают в нашей стране, а работают далеко-далеко за её пределами. Поэтому всё то, что касается образовательной сферы... здесь налицо революция на марше: к 1 сентября бакалавриат, магистратура, единый госэкзамен, о котором, собственно, говорить не надо - стоны по всей стране, и понятно, что там происходит. Давайте возьмём научную сферу, может быть, в научной сфере всё, так сказать, немножко получше происходит. Не буду касаться реформирования, о котором говорилось здесь, зададим банальный вопрос, который задавал в Петербурге на экономическом форуме лидер сингапурского чуда, теперь он министр и наставник. Он говорил о том, что наука должна работать на потребителя. Где же граждане России могут зримо почувствовать её проявление научное? Покупаем мобильный телефон "Нокиа" и понимаем, учёные какой страны его изобрели, телевизор "Самсунг" - то же самое, электробритву "Бош", которая прослужит долго, как обещает реклама, или электроплиту "Индезит", или стиральную машину "Электролюкс", "сделанную с умом". А наш потребитель чем обласкан со стороны учёных? Упор на инновации в скандинавских странах, к примеру, сделали загодя, лет тридцать назад. И 90-е годы, когда пришёл Интернет и мобильная связь, которыми пользуемся мы все, в том числе сидящие в этом зале, показали, кто стал в этом плане лидером. А стали им Финляндия и маленькая Дания. Про Южную Корею и Японию уже говорить сегодня, в общем-то, даже как-то и неприлично. Наша научная сфера, как и раньше, таится в секретных лабораториях, к потребителю выходить со своими разработками не спешит, я так понимаю. Что это за тайна за семью печатями, трудно понять. Учёные в тиши кабинетов творят новые открытия или, наоборот, ничего существенного не происходит? "Ну как же, - возразите вы все, - а наши успехи в космосе, в новых видах вооружений?" Да, всё так, в космос летаем, новейшие виды вооружения нам нужны, чтобы защитить национальные границы от возможного агрессора. Но задумайтесь о другом. Во-первых, создавая и продавая новые виды вооружений, мы тем самым вооружаем другие страны и вообще способствуем милитаризации планеты. С автоматом Калашникова - когда-то мы хотели помочь национально-освободительному движению в Африке и в Латинской Америке из-за своего интернационализма - до сих пор бегают то ли бандиты, то ли повстанцы, хотя особой прибыли ни сам разработчик, ни страна в целом от продажи АКМ не получили. Мы научились жить в условиях военного и революционного времени, но никак не можем понять, что мир изменился и время сегодня не то. А у нас всё "бронепоёзд стоит на запасном пути". Только металл его давно уже прогнил, машинист сбежал на заработки, а рельсы разобрали и сдали на металлолом вчерашние пионеры. Вызовы сегодня другие, значит, и наука должна стать другой. Какой? Главное - обращённой на человека и в максимальной степени использующей интеллектуальные возможности и способности людей. Может современная наука обеспечить это? На мой взгляд, нет. У неё нет духовной составляющей. У нашей российской науки нет души, она выветрилась вместе с деньгами, о которых мы сегодня так много говорим и будем говорить ещё в этом зале. И куда они только идут, непонятно. Все проекты, особенно научные, должны обсуждаться публично и приниматься не просто научно-образовательным сообществом, а всеми гражданами страны, раз мы говорим о прорыве, инновационном прорыве, о прорыве вперёд. Мы устали говорить о заимствованиях с Запада, но, на мой взгляд, мы не как Пётр Первый, открывший окно в Европу, мы всё пытаемся дверь в Европу протолкнуть, но это не получается. Не получается потому, что мы не можем понять, что российским учёным прежде всего нужна лаборатория, а лаборатория - это, как пробирка, как колба, это особый мир, трогать его грязными руками, непрофессиональными нельзя. И как в 20-е годы, посадив на "философский пароход", отправили учёных и помахали им ручкой, так в 90-е поступали, так, собственно, и сегодня констатируем: уезжают, едва успев закончить вуз, уезжают. Поэтому сегодня приходится признать, что нет того, о чём пишут западные учёные. Они говорят о том, что, если духовный труд оказывается не нужен, наука становится заботой о технической пригодности, вместо того чтобы служить удовлетворению изначального стремления к знанию. Вас, Андрей Александрович и Юрий Сергеевич, мне хотелось бы пригласить на заседание "круглого стола" фракции ЛДПР в понедельник, 18-го числа, он будет называться "Проблема энергообеспечения человечества в XXI веке". Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадиевич.
http://www.politgolos.ru/
Док. 402972
Перв. публик.: 14.06.07
Последн. ред.: 27.11.07
Число обращений: 319
Чернышов Алексей Геннадиевич
|
