|
|
Олег Смолин: Представьте себе, что Пушкин по литературе ни читал бы стихи Державину, а сдавал этот самый ЕГЭ
Назад
|
Олег Смолин: Представьте себе, что Пушкин по литературе ни читал бы стихи Державину, а сдавал этот самый ЕГЭ
|
В эфире СИТИ-FM первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин высказал мнение о том, какие изменения необходимо внести в закон о ЕГЭ.
ЕГЭ в кубе. Ректоры российских вузов предлагают ввести новые правила во время проведения единого государственного экзамена.
По их мнению, ЕГЭ нужно проводить не один, а три раза. Не только в одиннадцатом, но также в десятом и девятом классах.
С такой инициативой выступил главный противник тестирования - ректор МГУ имени Ломоносова Виктор Садовничий. Напомню, он возглавляет Российский союз ректоров.
Он убежден, что по единственному тесту об уровне знаний ученика судить невозможно. Чтобы понять, на каком уровне на самом деле находится школьник, нужно проводить такие тексты несколько раз, сравнивать их результаты, учитывать динамику, делать скидку на волнение сдающих тесты.
По мнению Садовничего, если расширить систему тестирования, контролируя знания школьников в старших классах, то при поступлении не будет сомнения в качестве их знаний.
В этом Виктора Садовничего поддержали ректоры многих вузов.
Сейчас у нас на связи первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин.
Как говорят, если хочешь отменить что-либо, довести до абсурда, нужно это. Вот в данном случае, ректоры были всегда против ЕГЭ, очень жестко они выступали. Особенно Садовничий, конечно. Против этого теста, и вот тут такая инициатива, проводить даже не один, а три единых государственных экзамена. Что уж говорить о затратах, которые тоже увеличатся в три раза, что это ректорский саботаж? Как можно объяснить это?
Вы знаете, предложение Виктора Анатольевича Садовничего представляется мне правильным, но не достаточным. Позволю себе объяснить почему. Во-первых, насколько я понимаю, я сам в исполнении Садовничего его не слышал. Речь идет не о том, чтобы сделать три ЕГЭ, а в том, чтобы тестирование если уж мы его используем, сделать более или менее систематическим. Это правильное предложение потому, что ребенок не должен испытывать стрессы один раз в жизни, он должен более или менее к ним привыкнуть, извините меня за такое выражение. Это первое, второе - правда здесь и то, что любой экзамен, в том числе ЕГЭ, это лотерея. Ну, вот не повезло тебе один раз, задрожала рука, ошибся. Вот знаете, я был безнадежный отличник в школе, но в девятом классе я сделал ошибку в лове "тельняшка", получил "4" на изложении.
Написали через букву "ж"?
Да, я написал букву "ж". Ну, случаются такие вещи, понимаете, даже с людьми, некоторые постоянно работают. Почему я сказал, что это предложение кажется мне недостаточным. Понимаете, это предложение не устраняет коренного порока системы ЕГЭ. А в чем же заключается коренной порок системы ЕГЭ. Их по большому счету два. Первый порок, есть предметы, которые плохо поддаются формализации - ну как литературу в тест обратить. Ну, какой смысл спрашивать несчастных детей, как это сейчас делается, какого цвета были глаза у Татьяны Лариной, ну сколько можно. Разве за это любят Пушкина и Татьяну Ларину - какого цвета были у нее глаза. Поэтому надо, конечно, исключить из системы ЕГ литературу, историю и обществознание, они не поддаются формализации. Вторая позиция, заключается в том, что нужно сделать ЕГ добровольным. Почему насильно загоняем ребенка в эти самые условия тестов. Может быть, он в устном экзамене покажет лучшие знания, блестящие знания. Представьте себе, что Пушкин по литературе ни читал бы стихи Державину, а сдавал этот самый ЕГЭ. Что бы мы узнали о Пушкине, о его биографии. Именно этим два предложения внесены мною в виде законопроекта и поддержаны группой депутатов Госдумы. В Госдуму мы предлагаем, повторяю, и первое исключить из ЕГЭ литературу, историю, обществознание. Второе, ввести принцип добровольности, в какой хочет форме ребенок, в такой он имеет право сдавать экзамен и государство должно с этим считаться. Только в том, что это правильно.
А подскажите, пожалуйста, когда вводили собственно говоря, старые правила, вот эти размышления, они просто еще никому не приходили в голову?
Да ну, что вы! Мы, конечно, давали поправки к закону о ЕГЭ. Просто тогда Государственная дума, не аргументируя, провалила эти наши поправки, а теперь министр образования и науки Андрей Фурсенко в августе сказал, единый госэкзамен не должен быть единственной формой оценки знания учеников. Чистая правда, зачем надо было продавливать закон, который именно это безобразие и выводит.
http://city-fm.ru/news/?id=246754
viperson.ru
Док. 402534
Перв. публик.: 17.09.07
Последн. ред.: 20.08.12
Число обращений: 399
Садовничий Виктор АнтоновичФурсенко Андрей АлександровичСмолин Олег Николаевич
|
|
|
|
|
