О деятельности Правительства Российской Федерации по модернизации системы образования и совершенствованию законодательства в этой области в рамках реализации национального проектаНазад
О деятельности Правительства Российской Федерации по модернизации системы образования и совершенствованию законодательства в этой области в рамках реализации национального проекта
А.Г. Чернышов Выступление на пленарном заседании Государственной Думы 27.01.06 в рамках "Правительственного часа" по теме: О деятельности Правительства Российской Федерации по модернизации системы образования и совершенствованию законодательства в этой области в рамках реализации национального проекта. За последние 20 лет наших бурных преобразований главное достижение, которое нам удалось осуществить, - это поменять слово "реформы" на слово "модернизация", которое сегодня присутствует на Правительственном часе. Однако представляется, что и сегодня мы не знаем, что мы модернизируем, зачем мы модернизируем и какова цена и конечная цель очередной модернизации. Прежде всего, нужно ответить на вопрос: "Что такое современное образование в России? Каково оно должно быть в новых условиях жизнедеятельности?" Для этого нужна реальная общественная дискуссия о путях развития системы образования в стране. Несмотря на то, что многое сегодня опубликовано в интернете и других СМИ, общество не понимает или не принимает те предложения, которые сделаны федеральными структурами. Пока это будет происходить не о каком реальном изменении качественности образования говорить не приходится. В этом смысле не спасут и заявленные национальные проекты. Необходимо сформировать новое понимание России в современных условиях. Мы должны понять свою идентичность. Почему-то в зарубежных образовательных центрах огромное внимание уделяют пропаганде и изучению собственной ментальности, существуют курсы American Study, Canadian Study. Нам в школах крайне необходим предмет "Отечествоведение", а в вузах - "Россиеведение". Сегодня же мы лучше знаем историю Азии и Африки, чем собственной страны и такое положение вещей не приблизит нас к пониманию путей будущего развития России. Теперь попробуем расшифровать те проблемы в сфере образования, которые находятся на поверхности и сегодня понятны, по-моему, уже не только учителю, родителю, но и ученику и требуют конкретной реализации со стороны власти. Первое. Вопрос о форме поступления в вузы. Была система экзаменов. Сегодня мы ее доламывааем и пытаемся перевести на, так называемый, ЕГЭ. А может быть посмотреть на эту проблему с другой стороны? И в том числе без улыбки оценить предложение ЛДПР о введении системы поступления абитуриентов в вуз без вступительных экзаменов. Только это не означает, что человек, который завтра придет в вуз сразу же попадет в него. Критерии поступления в вуз должны содержать в себе все качественные характеристики претендента, которые он хочет представить на суд приемной комиссии и будут на равных учитываться при приеме в образовательное учреждение. 1) Аттестат зрелости с оценками учащегося, иными словами характеристика того, как человек учился на протяжении многих лет. 2) Характеристики и рекомендации данного абитуриента (директора, учителя и т.д.) 3) Победы в предметных олимпиадах, творческих конкурсах и т.д. 4) Медико-психологическая характеристика. 5) Интеллектуальное тестирование, т.е. тот самый пресловутый ЕГЭ, который будет лишь одним из качественных характеристик оценки знаний ученика. При этом и его проводить несколько раз в процессе учебы, например, в 4, 9 и в выпускном классах, чтобы убрать роль случайного фактора. И вот с этим всем творческим арсеналом человек приходит в вуз и приемная комиссия, состоящая из профессиональных людей, коллегиально принимает решение по тому или иному абитуриенту. В этом случае традиционные экзамены становятся не нужны (в Европе такая практика уже устоялась). Сегодня с тотальным введением ЕГЭ мы лишь усилили проблему коррупции и творческие начала низвели на нет. Думаю, по этому вопросу Министерство образования совместно с профильным комитетом Госдумы вполне могли бы плодотворно потрудиться в законодательном порядке. А ЕГЭ, в том виде, в котором он существует сегодня, необходимо отменить. Но на это нужно политическое мужество. Второе. Каковы критерии для оценки качества выпускника школы? Прежде всего это должно быть безупречное знание родного языка, т.к. это язык межличностного общения, это творческие и духовные начала. Далее, хотя бы один, но живой иностранный язык. И глубокое знание истории Отечества, ибо "история делает человека гражданином". Это должны быть базовые фундаментальные основы качественности подготовки как самого ученика, так и оценки школы в целом. Третье. Критерии качественности работы вузов. Главным критерием должно быть количество выпускников конкретного образовательного учреждения, работающих по специальности. Тогда не будет "модных" профессий, которые "пробивают" для себя вузы, но по которым работать человеку не придется. Тогда не будет ситуации, при которой при огромной количестве выпускников юридический и экономических специальностей, найти грамотного профессионала в этой области оказывается порой нерешимой задачей, ибо в существующей системе подготовки специалистов значительна доля тех образовательных структур, где лишь выписываются дипломы и назначаются специальности. Четвертое. Надо четко понять связь образования с производством и наукой. Каков сегодня заказ промышленности на того или иного специалиста? Есть ли он, этот заказ, в той достаточной степени, когда мы могли бы говорить о том, что развивающаяся экономика страны заинтересована в профессионально подготовленном специалисте в определенной отрасли? Если этого нет, то телега поставлена впереди лошади. Если сегодня, по мнению известных российских ученых, мы уже реально не можем создать атомную бомбу, то понятно, что единственное преимущество, которое у нас осталось - это кадровый потенциал. Но он должен быть высокообразованным и способным восстановить потерянные рубежи. Пятое. Нам нужны критически мыслящие и высоконравственные кадры, которые могли бы двигать реальные реформы в жизнь. Но если мы не уменьшим поле коррупции, в том числе и в сфере образования, ни о каких конкретных достижениях в ближайшем будущем говорить не приходится. В этой же связи стоит остро вопрос об эффективном использовании бюджетных средств, расходуемых на образовательные нужды. Заглянем в ФАИПы, с которыми теперь наконец-то могут ознакомиться депутаты. И станет ясно, почему их не было в момент обсуждения и принятия федерального бюджета. Примеры. В одном из сел Саратовской области, где проживает всего 537 человек, планируется построить школу-дворец и использовать на эти цели десятки миллионов рублей. В других местах и на другие объекты тратится еще больше на строительство новых объектов. При этом не находим несколько десятков тысяч рублей на ремонт потолка или труб в уже действующих школах. Я выступаю сторонником сохранения имеющихся и строительства новых школ на селе, но какой ценой? И вообще, по-моему, финансирование школ должно производиться из регионального бюджета по действующему законодательству. Тогда почему эти объекты возникают в перечне Федеральных адресных инвестиционных программ? Мне представляется, что ФАИПы вообще должны стать объектом изучения Федеральной службы безопасности, Генеральной прокуратуры и Счетной Палаты на предмет коррупционности и эффективности использования бюджетных средств, ибо речь идет об образовании, а эта сфера в настоящее время - залог национальной безопасности страны. И глава государства, и депутаты, и общественность должны знать, сохраняет ли страна свой иммунитет от внутреннего разложения и внешнего воздействия посредством такого образования. Т.к. по итогам Правительственных часов мы принимаем определенные решения для исполнения, и вообще Правительственные часы проводим, вероятно, не для того, чтобы сотрясать воздух, прошу реализовать данное предложение по анализу реализации ФАИПов, тем более, что на 23 марта с.г. уже запланированы Парламентские слушания на тему "Вопросы формирования перечня объектов и эффективности использования средств в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы". Т.е. мы сначала с закрытыми глазами в прошлом году проголосовали за бюджет, не видя перечня объектов, а теперь возвращаемся к этому вопросу, пытаясь выяснить конкретику. Это порочная практика, от которой надо отказываться. Шестое. Настало время провести организационные изменения в структурах федеральных органов исполнительной власти, в том числе занимающихся проблемой образования. Административная реформа, по которой структура управления образованием на федеральном уровне была разделена на министерства и агентства, на мой взгляд, показала свою неэффективность и бесперспективность. Настало время, вернуть существующие агентства в министерства, объединив их для комплексного решения всех вопросов, для комплексного решения всех вопросов: финансовых, организационных, идеологических и т.д. И в этом плане мы должны помочь министру, ибо сегодня он отвечает за все, а реальными деньгами распоряжаются руководители агентств. Это нонсенс, и так не должно быть, к тому же, агентство по образованию, как говорят в научных и образовательных кругах, давно уже приватизировало образовательную отрасль под решение личных проблем. Агентство так и не выступило с инициативой реализовать принцип подушевого финансирования образовательных учреждений и поэтому кто ближе к руководству, получает одни деньги, кто дальше - другие. Реальная ситуация сегодняшнего дня, когда одним вузам дают 100 млн., другим - 5 млн. При этом нужно понять, а нужно ли нам вообще столько новых вузов и столько новых корпусов при нынешней демографической ситуации и кто будет учиться в опустевших аудиториях? Или на вузы просто легче выделять деньги, т.к. они остались на государственном финансировании? И как при этом вводить критерии для вузов, если у одного будет полная материальная база с современными лабораториями и учебными площадями, а у другого не будет ничего. Отсутствие единых правил и требований к каждому вузу, к каждому ректору, к каждому руководителю образовательного учреждения, ведет к хаосу в образовательной сфере, бесконтрольности, в итоге приводит к кумовству и чванству. Порой и сами вузы становятся государством в государстве, где не действуют никакие законы, кроме личного устава ректора. Зеркальная ситуация в школах, которые переданы с недавних пор в регионы: одним могут выделить 30 тыс. на текущие нужды, содержание и капитальный ремонт, а другим почти 2 млн. Зачастую в основе этих решений - политическая выгода и корысть. Таким образом окончательно рвется единое образовательное пространство страны, создана и набирает обороты коррупционная непрозрачная система лоббирования и выпрашивания денег на те или иные нужды под образовательный процесс. В этом же ключе работает структура с красивым названием Фонд поддержки и развития образования, в который, помимо спонсорских средств, уходят коммерческие деньги вузов. В добровольно-принудительном порядке вузы обязаны 3% из этих средств отправлять в фонд, который закрыт от глаз общественности и которым распоряжается небольшая группа чиновников. А раз такое возможно в Москве, то к примеру, в городе Шахты Ростовской области, как рассказывают очевидцы, создан фонд конкретного вуза, куда родители платят за то,... чтобы попасть на бюджетное место. Другой факт, когда ректора известного вуза - Саратовской государственной академии права - снимают в связи с достижением возрастного предела (и это по ныне действующему законодательству правильно), но почему тогда находится при должности, к примеру, ректор Южно-российской государственной академии экономики и сервиса, возрастной ценз которого не позволяет ему возглавлять данное учебное заведение? Значит одним можно, а другим нельзя. И мы все люди взрослые и знаем как решаются эти вопросы и какова цена подобного рода услуг. Таксы за мздоимство общеизвестны. Бог, конечно, все видит и воздаст по заслугам. Как говорят, Высший суд неотвратим, но на земле Всевышнему, видимо, немного должны помочь правоохранительные органы во главе с Генеральной прокуратурой. Вот такая у нас получается модернизация. Растет аппарат чиновников, профессионалы уходят, исторические помещения Минпроса на Чистых прудах, принадлежавшие образовательному ведомству десятки лет советской и российской истории, без сожаления отдаются чужому ведомству. Поэтому-то молодое поколение и не хочет верить очередной сказке о том, что затеваемые в столице проекты будут работать на их благо, и все больше самоотстраняется от власти. В таких условиях говорить о реализации национальных проектов в сфере образования более чем преждевременно. Мы должны добиться такого положения вещей, когда руководителями образовательной отрасли и конкретных вузов станут люди высочайшей нравственной чистоты, профессионалы своего дела, болеющие прежде всего за общественные достижения, а не личную выгоду. Споря с известным поэтом прошлого, который писал, что умом Россию не понять, можно и нужно сделать иной вывод: что настало время понять умом Россию. Для этого во власть должны вернуться просвещенные люди, ибо деградация власти ведет к дряхлению самого общества, а это тупик.
