Нужен ли нам ЕГЭ? (Из выступления Чернышова А.Г. на Парламентских слушаниях 30.11.05 по теме: `Единый государственный экзамен`)Назад
Нужен ли нам ЕГЭ? (Из выступления Чернышова А.Г. на Парламентских слушаниях 30.11.05 по теме: `Единый государственный экзамен`)
По уже сложившейся у нас недоброй традиции мы вначале ввязались в бой, а теперь, по прошествии определенного времени, пытаемся ответить на конкретные вопросы: нужен ли нам ЕГЭ и если да, то в какой форме и на каких условиях его проводить. Мы любим экспериментировать, хотя надо было провести предварительный анализ. Сегодня образовательное сообщество, родители, дети, учителя вовлечены в процесс насильственного внедрения Единого государственного экзамена . Огромные человеческие ресурсы, моральные силы и финансовые средства направлены на очередную реформацию. Эффективны ли все наши действия и оправданы ли наши ожидания? Итак, какие вопросы перед нами стоят? - Нужен ли нам вообще ЕГЭ, по крайней мере, в той форме, в которой он сегодня реализуется? - ЕГЭ - оценка реального результата ученика или случайный выбор? - Позволяет ли ЕГЭ выявить и отобрать лучших при поступлении в ВУЗ? - Решает ли ЕГЭ проблему коррупции? Не претендуя на истину в последней инстанции, выскажу ряд суждений: 1) ЕГЭ в той форме, в какой он сегодня проводится, не побуждает творить, а, наоборот, сковывает инициативу и создает границы для интеллекта. "Единый" - это значит "причесать всех под одну гребенку", уравнять. Это мы уже проходили. И, наоборот, в 60-е гг. вышли в космос без унификации образования, а за счет усиления творческого потенциала, и уж без всякого ЕГЭ тем более. ЕГЭ - это кроссвордная культура. Попытка в наш динамичный и информационно насыщенный век как можно больше запихать знаний и разных отрывочных данных в голову конкретного ребенка. Но ведь есть Интернет, есть энциклопедии и из них можно узнать ответ на интересующий вопрос. Нам же нужны критически мыслящие личности, которых так не хватает сегодня. 2) Сегодня повально учат сдаче ЕГЭ, и за это еще и берут деньги. Если раньше репетиторствовали на обучении по отдельным предметам (подтягивали ученика до определенного уровня), сейчас учат, как сдать тест. Возрастает начетничество и зубрежка, не дающая ученику почувствовать творческой личностью и найти собственный вектор развития. 3) Подправляют работы и сами тесты исправляют за ученика, следовательно, двоечники в одночасье могут стать отличниками, а вот отличник, который трудился не один год, может оказаться за бортом. Таким образом, независимой оценки знаний, на которую рассчитывали и рассчитывают сторонники ЕГЭ, нет. Получается как при сдаче Правил дорожного движения: угадал - не угадал, Ибо не садясь самостоятельно за руль и не попадая в конкретные ситуации на дорогах, ответить практически сложно. При этом коррупция из ВУЗов спускается на школьный уровень 4) Из уст чиновников от образования мы слышим о добровольности при выборе формы оценки знаний. Но ведь это лукавство, это миф. В настоящее время существует принудительный принцип внедрения ЕГЭ повсеместно, ибо есть приказ Министерства образования и науки РФ о проведении эксперимента, который сегодня уже охватывает почти половину российских регионов. Одновременно идет давление на ВУЗы по поводу того, что они должны в обязательном порядке принимать результаты ЕГЭ. Куда деваться в этом случае бедному абитуриенту?! Сложилась стрессовая ситуация, которая не ведет к позитивному и реальному результату. 5) Говорится о том, что ЕГЭ - лишь одна из форм оценки знаний. Но где же другие? С огромным трудом пытаемся внедрить в повсеместную практику возможность внеконкурсного поступления в ВУЗ победителей олимпиад и других форм интеллектуальной соревновательной деятельности. Но российское правительство не спешит идти навстречу потребностям дня. Мы же сегодня движемся к тому, чтобы в ближайшее время сделать ЕГЭ единственно возможным вариантом оценки знаний и утвердить его в законодательном порядке. Но монополия, тем более в такой сложной сфере, как интеллектуальная, никогда не приносила положительного результата. 6) Предполагалось, что ЕГЭ поможет, прежде всего, жителям сельской местности и отдаленных территорий. На деле оказалось, что проблема эта значительно более сложная. С другой стороны, стало еще раз понятно, что хороший учитель в селе даст больше знаний, чем плохой в городской школе. Таким образом, нужно думать не столько о том, как вводить единый экзамен для всех, сколько о том, как вернуть и привлечь в школу, в том числе сельскую, учителей-профессионалов. И, конечно, сельской школе сегодня должен помочь Интернет, дистанционное образование и другие технические и организационные мероприятия. Но движение в город все равно будет наблюдаться, и ничего необычного в этом процессе нет. Во все времена абитуриент ехал поступать в понравившийся ему ВУЗ, меняя при этом свою прописку и поселяясь на определенное время в общежитие. 7) А откуда вообще взялся ЕГЭ? Также, как "Болонское соглашение", по принципу заимствования лучшего европейского опыта? Но все ли из того, что сегодня происходит в Европе, нам подходит как прямая аналогия, и нам нужно обязательно все слепо копировать? Да и вообще лучшее ли мы берем из того опыта, который пытаемся сделать достоянием собственной образовательной системы? В марте сего года члены нашего Комитета ГосДумы по образованию и науке посетили Францию. Мы изучали опыт реформ в сфере образования, которые проводятся в этой стране. В официальной части нашей программы значилось посещение Университета им. Леонардо да Винчи. Там мы поинтересовались, каким образом ведется прием в этот частный ВУЗ. Нам ответили, что основных критериев четыре (при этом учащегося могут зачислить в университет вообще без оплаты или на очень льготной основе): а) аттестат зрелости, показывающий результаты того, как ученик трудился не один год; б) всевозможные рекомендации (директора, учителя, дипломы за победу в олимпиадах и конкурсах и т.д.); в) медико-психологическое тестирование + интеллектуальное (образовательное) тестирование. Вот только здесь возникло некое подобие нашего ЕГЭ, но и то, это была не всеохватная попытка в тотальном режиме проверить все знания ученика, а лишь срез знаний. И не более того! г) Так как ВУЗу нужны талантливые ученики, чтобы потом они были конкурентоспособны и нашли себе работу, проводится собеседование специальной комиссией, состоящей из профессионалов и самых уважаемых преподавателей. По-моему, что-то очень знакомое из нашего недалекого прошлого. Зачем же менять нормальную систему и делать из нее непродуктивную конструкцию. Хотя никто не спорит, что определенные изменения в образовательном ведомстве назрели и требуют своего пристального внимания и действия. Но каковы цель очередных реформаций и последствия этих изменений. Никто не хочет даже думать о том, что нас ждет впереди. Некоторые выводы: 1) ЕГЭ должен использоваться лишь в качестве определенного среза знаний, иначе говоря, это та же самая контрольная, результаты которой дают и ученику, и родителям, и школе, и вузу определенный анализ промежуточных и итоговых оценок. Не более того! Сегодня же складывается неэффективная, не дающая реального результата, тотальная по своей форме технология пропуска "в свет" того или иного ученика. ЕГЭ также может и должен быть определенным социологическим инструментом, позволяющим принять правильные управленческие решения на основе полученных данных контроля знаний. 2) Необходимо сформировать критерии оценки школ и ВУЗов: к примеру, для ВУЗов - количество выпускников, работающих в первые год - три по специальности; для школ - количество поступающих в вузы и др. И может быть тогда ЕГЭ как таковой будет нужен лишь как промежуточная оценка знаний. 3) Важно провести ревизию качества существующих ВУЗов, прикрыть филиалы части учебных образовательных заведений, которые выдают заведомо не полноценный диплом, отправляют своих студентов учиться на новомодные профессии юриста и менеджера, не давая при этом надлежащих знаний даже по этим специальностям. В этой связи нужно понимать и политическую подоплеку происходящих событий. А каков сегодня заказ промышленности на конкретного специалиста, как мы можем обеспечить прорыв в технологиях, который так нужен нашей стране, когда мы не знаем, что, кого и как готовить? 4) Надо осознавать определенную демографическую ситуацию. Дефицит выпускников школ через три-пять лет может быть таков, что ВУЗы начнут бороться за абитуриентов не только друг с другом, но и с техникумами, колледжами, чтобы сохранить набор и получить плату за обучение. Может быть тогда вообще стоит сегодня думать о том, чтобы сделать поступление в ВУЗы вообще без вступительных экзаменов, а после первой и второй сессии естественным порядком отбраковывать людей случайных и недостойных данного учебного заведения. Технология сдачи ЕГЭ, которая действует сегодня, показала свою несостоятельность, потому что не позволяет отобрать действительно достойных. Единого не может быть, ибо в жизни не может быть монополии. Жизнь богаче и разнообразнее указаний конкретных чиновников. Хочется надеяться, что руководство Министерства образования и науки и общество найдут консенсус, а рьяные сторонники продвижения ЕГЭ в жизнь в сегодняшней форме найдут в себе мужество сказать, что в той форме, в какой сегодня проводится эксперимент по ЕГЭ, его надо приостановить и перевести в другую плоскость. Стенограмма парламентских слушаний на тему: "О едином государственном экзамене" Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4
