Кудрявцев Н.Н. И вот я даже приведу пример. Международная Олимпиада по физике, там нужно сделать опыт. Вот там у вас условия сейчас, если раньше это была треть странички, и там нужно было, как говорится, проявить свои высокоинтеллектуальные способности, то сейчас это примерно три страницы, где нужно сделать очень сложную последовательность шагов, на каждом из них проявляя эти способности. И в этом плане, конечно, единый экзамен тоже дает определенную школу. Теперь наше вот высшее учебное заведение, "элитное", мне слово не очень нравится, повышенного типа. Мы участвуем в эксперименте по ЕГ два года без каких-либо ограничений. Это была добрая воля нашего вуза. И примерно четверть наших студентов мы комплектуем по этой схеме. И на примере нашего учебного заведения, вообще говоря, более такой локальной системе высшего образования можно посмотреть вот те проблемы, которые существуют, и попытаться найти их какие-то решения. Мы комплектуем наш прием вот, исходя из этих трех потоков: единый государственный экзамен, это наши собственные приемные испытания и олимпиады, как собственные, которые две мы проводим в институте, также мы проводим Московскую областную Олимпиаду. Почему-то здесь сказали, но мы всегда работаем в тесном контакте с органами федерального... регионального управления здесь. И это всероссийские, областные и прочие олимпиады. И нашему вузу еще давно было разрешено, и сейчас министерство это сохраняет, вот дополнительные формы. Дополнительные формы - это собеседование проводится по факультетам. Комиссия от 20 там до 30 и даже 40 бывает человек. Это ведущие ученые, представители администрации и так далее, в общем, те люди, которые, как говорится, вот для которых дороже всего их собственное имя, и они, как говорится, ни на какие сделки с совестью просто не пойдут. И на собеседованиях мы не спрашиваем вопросов по физике там, математике специально. Фактически изучается портфолио абитуриента и некие такие трудно формализуемые факторы из его биографии и потом вот уже это будет основание для решения центральной комиссии. Я хочу сказать, что нет никаких, ну, вот, по этим трем формам нет никаких у нас таких серьезных, вот когда они все встретились вместе, нет никаких серьезных замечаний и противоречий между ними. И вот что касается единого государственного экзамена, его форме здесь. Мы утвердили, нам утверждают шкалу перевода и вот, скажем, 95 баллов ЕГЭ и выше, это соответствует у нас тем 12 баллам, которые по этой шкале, которые имеют победители международных олимпиад и первые места всероссийских олимпиад. То есть вот такой достаточно либеральный, кстати, подход. И анализ, мы фактически провели анализ обучения первого года в прошлом году, показал, что наши студенты, поступившие по ЕГЭ, учатся примерно также, но не хуже точно, как те студенты, которые набрали по результатам своих собственных экзаменов и своих собственных олимпиад. А лучше всего учатся студенты, набранные по результатам олимпиад от областных и выше, и как бы мы их принимаем без дополнительных испытаний. Вот собеседованием, это им не надо никакие ни задачи решать, ничего. И вот, на самом деле, это два вывода можно сделать. Во-первых, ЕГЭ вот в начале своей турнирной таблицы в области высоких баллов дает достаточно высокие результаты, и у нас не было за этот год каких-то таких вот выбросов, что, поступивший с высоким баллом по ЕГЭ потом не смог учиться. То есть, по-видимому, здесь еще к нам просто не идут те, кто, у нас трудно учиться, и вот такие люди просто не идут. Это вот можно сделать такой вывод. И второе, очень важный вывод состоит в том, что вот та система олимпиад, которая в Российской Федерации существует, она весьма адекватна. И вот можно этих ребят принимать, ну, совершенно без дополнительных испытаний, начиная, вот от призеров, вот для нашего вуза продвинутого типа, начиная от призеров областного тура, и они учатся, как правило, значительно лучше. Что я еще хотел бы, что вот здесь сейчас температура как-то снизилась, хотя, в общем-то, ну, она еще существует, надо признать. И основа снижения этой температуры составляет то, что сейчас, в общем-то, ректорское сообщество увидело, по крайней мере, что его мнение как бы слышат, учитывают в этих решениях, и это, ну, как бы есть основа для такого хорошего консенсуса и вообще хорошего результата. И что здесь еще вот остается, мне кажется, это надо обсуждать, за вот все это длительное время каждый вуз формировал собственную систему работы со школами, собственную олимпиадную систему, и вот как бы ректоры обеспокоены, что это может нарушиться. И, по-видимому, это действительно была бы потеря, потому что, по крайней мере, это долго делалось. Ну, на мой взгляд, вопросы коррупции, они присутствуют где-то больше в других местах, а где вот такая больше открытая открытость и ясность, и где можно на виду соревноваться, там ее значительно меньше. И вот это, наверное, тоже могло бы стать, как некоей такой вот формой для ограниченного числа вузов, потому что культура проведения олимпиад, культура работы с подшефными школами, она присутствует в не большом количестве вузов Российской Федерации в процентном отношении. И этом вполне бы как бы было, ну, неким таким бы, я сказал, стимулирующим фактором для вузов с тем, чтобы эта работа дальше существовала, ну, и также для школ. Я могу сказать, что вот мы имеем такую традицию, активно со школами продолжать сотрудничать после того, как вот лучшие выпускники к нам поступают, и мы фактически имеем эти базы данных лучших школ вот по физике, и по математике Российской Федерации, лучших учителей. Мы ведем с ними переписку, и многие из них как бы активные участники олимпиадного движения. Я могу сказать, что вот такое внимание с нашей стороны, доверие к их труду, в общем, конечно, очень сильно мотивирует людей, и это было очень хорошо заметно вот в это трудное для образования время. И в заключение я хотел бы высказать, что вот как бы наш эксперимент показывает, что для вузов таким высоким конкурсом единый государственный экзамен может быть вполне успешной одной из форм приема, что эту форму, безусловно, надо совершенствовать. Проблем здесь достаточно много, но я очень высоко ценю, во-первых, труд тех людей, кто этим занимается. Во-вторых, ну никогда же не бывает так, что все заранее просчитали, все известно, тогда, извините, любой человек может это сделать. Вот приходится, к сожалению, решать много вопросов, как говорится, в хронологической этой путанице. И это есть, конечно, объективная сложность. Спасибо. Председательствующий. Николай Николаевич, благодарю вас. И хочу попросить выступить Ларису Евгеньевну Курнишеву, первого заместителя руководителя департамента образования Москвы. А подготовиться попрошу Комкова Сергея Константиновича. Курнишева Л.Е. Спасибо большое. Уважаемые участники парламентских слушаний, я просто хочу остановиться на трех моментах, которые касаются Москвы. Первый момент - это почему Москва вошла в эксперимент. Вы знаете, что долгое время Москва не входила в эксперимент. Потому чтобы войти в эксперимент, нам надо было решить проблему трех условий задач, их четко решить, их четко определить. Первое - согласиться с целями, которые вообще поставлены перед экспериментом. И я думаю, что те цели, которые Зинаида Федоровна и Виктор Александрович обозначали в своих выступлениях, вхождение любого региона в этот эксперимент означает, что цели принимаются. И мы, когда приняли цели и согласились с этими целями, тогда мы начали дальше определять, что еще нам необходимо. Второй момент был для нас очень важный и очень сложный - это достичь согласованных действий с высшими учебными заведениями. Вы прекрасно понимаете, что на такой территории, где количество вузов достигает 300 учебных заведений, включая негосударственные образовательные высшие учебные заведения, то, конечно, принимать управленческие решения без согласованных действий советам ректоров, с ректорами высших учебных заведений невозможно. И мы очень благодарны совету ректоров Москвы и Московской области за последовательную и кропотливую работу с нами по определению и технологии вхождения в эксперимент, и обсуждения механизмов проведения этого эксперимента. И то, что в этом году совет ректоров принял решение, что все специальности будут открыты для приема сертификатов по ЕГЭ во всех высших учебных заведениях города Москвы, для нас это, конечно, очень важное решение, которое дало нам дальше продвигаться и в определении масштабности эксперимента, проведения эксперимента в Москве, и в дальнейшем определении механизмов построения этого эксперимента. И третье условие, которое нам было тоже необходимо - это не разрушить те традиции образовательные, которые сложились в московском регионе. Основная образовательная традиция связана с тем, что решая любую управленческую задачу в области образования, ставя любые цели перед нашими образовательными учреждениями, мы всегда, прежде всего.... (Обрыв записи.) .... интересов ребенка. А так как в Москве долгое время складывалась система на практике совмещенных экзаменов, когда действительно итоговая аттестация могла проходить одновременно с вступительными экзаменами в высшие учебные заведения. И мы тогда очень четко понимали, что это действительно идет во благо ребенку, во благо выпускнику и во благо будущему студенту, то, безусловно, и входя в эксперимент, мы хотели сохранить прежде всего защиту интересов ребенка. Почему ребенок должен сдавать дважды экзамены, итоговые и вступительные экзамены, если он способен сдать эти экзамены одновременно. Поэтому мы и объявили в Москве, что да, каждый выпускник общеобразовательной школы имеет право выбрать любой предмет по выбору и сдать его в той форме, которую он считает для себя необходимой: или в форме традиционной итоговой аттестации, или в форме ЕГЭ. И то, что наши вузы будут принимать эти сертификаты на любую специальность, это дает ему возможность соединить итоговую аттестацию с вступительными экзаменами. Что мешает проведению эксперимента? Мешает первое - то, что нормативно-правовая база существует сама по себе, а реальные действия и на территориях, и у нас в Москве, как и в любых других регионах всегда имеет возможность отклонения от четкого соблюдения нормативно-правовой базы. Поэтому надо их рассматривать как методические рекомендации или действительно совершенствовать нормативно-правовую базу, чтобы она считалась нормативно-правовой базой. Второй момент. Совершенно согласна с Зинаидой Федоровной, что абсолютно не определены организационно финансовые механизмы проведения единого государственного экзамена. Да, вы, наверное, все знакомы с проектом постановления Правительства Российской Федерации, что в основном тяжесть финансирования этого эксперимента ложится на субъект Федерации, хотя эксперимент федеральный, что является не совсем, я считаю, правильным. Что федеральный эксперимент и должен обеспечивать финансовые ресурсы проведения федерального эксперимента. Но даже если это ложится на субъект Федерации, где та основа, по которой рассчитывать, а сколько нужно финансов? Ну, хоть методику дайте расчета финансов, чтобы можно было защититься перед финансистами, что нам такие финансы нужны. Этой же методики тоже нет. И третий момент. Мы, безусловно, согласны, что ЕГЭ не является девственной формой для поступления детей в высшие учебные заведения. Я поддерживаю все обращения, что пора уже выпустить документ о проведении региональных и российских международных олимпиад. И расширить полномочия региональных олимпиад. И, на самом деле, довести этот вопрос действительно до постановления, которое дает нам право пользоваться не временными положениями, а окончательными моментами. Мне не понятен следующий момент, что параллельно с этим появляется, что, может быть ... да, но не бесконечно много, надо все-таки определить, сколько это много. Да, дополнительные собеседования, дополнительные экзамены, которые проводят высшие учебные заведения. Но когда появляются еще иные формы тестирования, которые непонятно где, на каком этапе, между итоговой аттестацией или вступительной. Если это тестирование вуз проводит, это дополнительная форма вуза. О каких еще тестированиях идет речь? То есть, и тут надо определиться все-таки, где те границы, когда мы говорим, что их может быть несколько, да, несколько, но не бесконечно много. Ведь детям надо понимать это все. Они же не участвуют в парламентских слушаниях. Они же потом только прессу читают. ... информационное обеспечение самого эксперимента недостаточно, не для нас, а для родителей и для учащихся, которым, собственно, решать вопрос, участвовать в ЕГЭ или не участвовать, это тоже абсолютно точно. Я тоже поддерживаю все выступления по этому вопросу. Мы должны обеспечить объективную информацию нашим выпускникам и родителям для того, чтобы они делали осознанный выбор. А то, что касается вопросов совершенствования дальнейшей технологии, я думаю, тот, кто участвует, то нужно отдельно собраться. Много проблем, и ... механизмов прихода сертификатов, и в сроках проведения выдачи сертификатов. И в сроках окончательного, когда вывешивают списки поступающих в вузы. Все эти проблемы обсуждались на коллегии, все они обозначались. Их знают и федеральные органы, их знаем и мы, надо их просто отрабатывать, совершенствовать и дальше двигаться. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо, Лариса Евгеньевна. Слово предоставляется Комкову Сергею Константиновичу - президенту Всероссийского фонда образования, доктору педагогических наук, профессору, академику ... Пожалуйста. Комкову С.К. Уважаемые коллеги! Вы знаете, я с удовлетворением воспринимаю, что сегодняшние парламентские слушания в корне отличаются от тех парламентских слушаний, которые были в 2002 году. Тогда шел полный "одобрямс" и пелись дифирамбы в адрес ЕГЭ, и рассказывалось о том, как нам будет прекрасно житься при этой системе. И, кстати, сегодняшние слушания отличаются и от заседания коллегии министерства, которое состоялось 10 ноября. Там тоже, в основном, звучали речи в защиту ЕГЭ и о том, как это все здорово. Здесь идет более взвешенный разговор. Разговор людей, которые понимают, о чем идет речь, и это весьма показательно. В отличие от Владимира Алексеевича Хлебникова, я не являюсь сторонником ЕГЭ, а являюсь противников его, причем самым активным противником. На протяжении всего, так сказать, процесса разработки этого единого государственного экзамена, мы выступали против него. И сегодня убеждаемся, что наши доводы действительно имеют место быть. И что сегодня мы услышали и в выступлениях наших товарищей, и особенно в содокладах... Кстати, при всем уважении к Виктору Александровичу Голотову, хочу сказать, что доклад очень слабый. И когда ты хочешь замылить любую проблему, дави на статистику, тем более, что статистику, мы знаем, как у нас делают в стране, и проблема будет похоронена. Надо смотреть в суть вопроса. В чем же суть вопроса? Вот об этом, кстати, очень неплохо сказала Зинаида Федоровна Драгункина. Мы же не поняли до сих пор, как концептуально подходить вообще к Единому государственному экзамену, что это такое вообще есть на самом деле, в чем здесь кроются самые болевые точки, как это все будет происходить и чем это все кончится. Я не буду вдаваться сейчас в эти проблемы, они изложены в моей статье, которая здесь в газете "Фельдпочта", присутствует в зале. Там большая статья на целую полосу, которая так и называется "Тайфун по имени ЕГЭ". Она приурочена как раз к сегодняшним парламентским слушаниям. Прочитайте. Я хотел бы остановиться только на нескольких моментах в связи с тем, что время довольно ограничено. Итак, давайте посмотрим. Мы получили рекомендации парламентских слушаний. Значит, у меня в связи с этим возник целый ряд вопросов. Первый вопрос. Мы здесь упоминаем о неких институтах гражданского общества. Но мы с вами должны себе четко представлять, что никаких законодательных и нормативно прописанных институтов гражданского общества в России нет пока. Я надеюсь, что когда-нибудь возникнут. Но пока их нет. Кого мы будем допускать на этот ЕГЭ? Представителей общества собаководов или любителей домашней герани? Где эти представители гражданского общества? А мы их уже сюда вписываем. Значит, здесь еще серьезная законодательная нормативная недоработка. А мы с вами уже идем по этому пути. Дальше. На какие образовательные стандарты мы с вами ссылаемся? На те, что утвердил своим приказом присутствующий здесь Владимир Михайлович Филиппов? Так сегодня идут очень большие споры. И я очень сомневаюсь в том, что эти образовательные стандарты имеют право существовать. Мы так до сих пор и не разработали необходимые для страны образовательные стандарты, их попросту нет. Поэтому, на что мы сегодня ссылаемся? Давайте дальше смотреть. Откуда возьмутся средства на ЕГЭ у регионов? Мы с вами прекрасно знаем, что такое сегодня региональные бюджеты, особенно бюджеты дотационные. И те, кто сегодня приехали из регионов, прекрасно это представляют. И вот сегодня при тех массовых проблемах, которые в регионе существуют, еще туда повесят и проблему проведения ЕГЭ. И мы можем себе представить во что это выльется. Значит, там будет это все сделано наспех, подешевке, побыстрее и все это кончится тем, что мы получим огромную массу свидетельств с результатами, которые будут не легитимными и не будут признаваться нигде. Следующий момент. Вот мы получили с вами проект закона, который сегодня идет в обсуждение Государственной Думе. Я представляю Экспертный совет фракции "Родина" Государственной Думы. Мы над этим законом сегодня серьезно работаем тоже. Так вот, здесь упоминаются иные формы оценки знаний. А какие? Кто о них знает? Где они? Где они прописаны? Нет таких форм. А в закон они уже внесены. И, наконец, здесь очень настораживающая вещь внесена в закон. Вы посмотрите, тут говорится о том, что Министерство образования будет определять, каким вузам оно даст право принимать по иным формам оценки знаний. Кто и как будет определять эти вузы, по каким критериям? Не получим ли мы то же самое, что сегодня получили с военными кафедрами и вот этими самыми центрами? Значит, очень много вопросов, которые нуждаются в ответах. И больше всего меня волнует сегодня, Виктор Александрович убежал, но я хотел бы ему задать вопрос. Уже в пяти регионах введена система "Экзамен", система автоматизированной оценки "Экзамен", которую проводит "Крок Инкорпорейтед" - коммерческая структура. По этому поводу мы уже подали от фракции запрос в Генеральную прокуратуру и ФСБ России. Нас очень волнует - то, что сегодня проведением единого государственного экзамена будут заниматься коммерческие структуры. Это прямой повод для увеличения коррупции, от которой мы с вами пытаемся уйти. Мы видели вот эти бланки, которые как бы предлагаются сегодня этой структурой "Крок Инкорпорейтед", они не имеют никаких степеней защиты, печатаются на простом принтере. Значит, имеют четкие указатели: фамилию, имя, отчество ученика и даже место, на котором он будет сидеть. Вы извините, пардон, это вот такие ворота для коррупции, для покупки любых результатов. И после этого мы с вами говорим о том, что мы идем с вами в Болонское соглашение. Да нас просто не пустят туда, когда увидят вот эти мошеннические операции с получением результатов экзаменов и с поступлением в вузы. Нам просто скажут: господа, вам нечего делать в едином образовательном сообществе, ваши результаты не легитимны, потому что они получены неправедными, мошенническими путями. То есть я хочу сказать, уважаемые коллеги, вопросов сегодня больше, чем ответов. Торопиться сегодня с принятием решений - это весьма опасный шаг. А экспертиза общественная, как и что бы вы мне не говорили об этом, уважаемый Виктор Александрович, экспертиза общественная не проводилась. Ибо то, что вы считаете экспертизой, проведенной РосРО во главе с господином Кузменовым, не может претендовать на общественную экспертизу. Это ребята прикормленные, получающие определенные деньги за это, и они никогда не представляли собой независимую экспертизу. Мы таких экспертов имеем. Пожалуйста, мы готовы эту экспертизу провести. Но я думаю, что эти результаты вас не порадуют. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Сергей Константинович. Коллеги, слово предоставляется Филиппову Владимиру Михайловичу, ректору Российского университета Дружбы народов. Подготовиться Павлову. Филиппов В.М. Уважаемые коллеги, добрый день! Вы знаете, я, наверное, в детали, конечно, не имею право даже вдаваться, потому что надо быть профессионалом, постоянно задействовано держать себя в форме, в технологии. Думаю, что и поводом сегодняшних наших слушаний является проект закона, а может быть даже и причиной встречи. Потому что, вообще говоря, обсуждать другое - технологию ЕГЭ, содержание КИМов - это вопрос образовательного сообщества, это не вопрос парламентских фракций - "Родина", там других и так далее. Поэтому сегодня мы обсуждаем вопрос, связанный с проектом закона. Вот Зинаида Федоровна, наверное, одной из основных таких фундаментальных претензий определила, которые можно предъявить к любому проекту закона. Она сказала, что и проекту закона по ЕГЭ, и эксперименту по ЕГЭ должна была предшествовать глобальная методологическая проработка эксперимента. Я хочу спросить уважаемых депутатов, у нас что, закон "О монетизации" прошел, - цитирую, - "глобальную методологическую проработку эксперимента"? (Аплодисменты.) А вы все в президиуме, все сидящие в президиуме, за него проголосовали. У нас что, закон "О реформе местного самоуправления" прошел глубокую проработку? А вы все за него проголосовали. А теперь отложили принятие. Вначале примем закон, а теперь давайте поэкспериментируем еще 3 года. Решили поэкспериментировать. Вообще говоря, ясно, что обвинение в недостаточной проработке методологической любого закона может быть сделано. Ясно, что и мне нехорошо ссылаться на плохие примеры плохих законов. Но я хочу просто тем самым просто подчеркнуть, что ни один из других законов Российской Федерации никогда не проходил 5-летнюю апробацию, тем более в таком масштабе: с таким количеством участников, учителей, профессоров, ученых и так далее. Это наиболее глубокий эксперимент среди всех законов, которые принимала когда-нибудь Государственная Дума за последние 15 лет. Второе. Знаете, почему-то сегодня в большей степени звучали слова, упор вот иногда уводили в другую сторону: на создание единой системы оценки школы, оценки знаний и так далее. Слово "о доступности" как будто вообще не звучало. Я хочу напомнить, что в решении Госсовета ни разу не звучало, что надо создать какую-то единую систему оценки школ, учеников и так далее. Этого не звучало. Как не звучали там слова: в решении Госсовета о коррупции, о том, что надо бороться с коррупцией на вступительных экзаменах. О борьбе об этой стали говорить, между прочим, не сами учителя, а сами ректоры почему-то заговорили, что вот единый экзамен хочет бороться с коррупцией в вузах. Этого не было на Госсовете. Но было другое записано в решении Госсовета, то положение, которое мы все время забываем, это положение, которое было поставлено, как задача, подчеркиваю, весной 2004 года в Послании Президента Российской Федерации, который, дословно, сказал: "Должна быть создана объективная, прозрачная для общества система вступительных экзаменов в высшие учебные заведения для детей вне зависимости от места их проживания". Дословно. Но мы этого же не делаем. Вы знаете, вот в связи все-таки с вопросом оценки школ, здесь вот моя коллега из Челябинска, когда выступал Виктор Антонович Садовничий, подсказала одну мысль, идею, когда Виктор Антонович говорил совершенно правильно, в общем-то, может быть, в споре только с самим с собой, что нельзя только по одному разовому ЕГЭ оценивать учителя, школу. Вот я думаю, что надо это вообще давно принять, давно забыть уже, это все приняли, что только по одному ЕГЭ этого нельзя делать. Но Виктор Александрович Болотов правильно говорил, что, возможно, необходимо учитывать, учитывать необходимо. Но вопрос возникает. Я, как ректор, просто спрашиваю себя, и Виктора Антоновича, в том числе: "А вузу, университету по одному разовому вступительному экзамену можно оценивать ученика?". (Аплодисменты.) Причем у каждого из тысячи вузов свои критерии, это очевидно. И эта оценка со стороны вуза решает судьбу человека, между прочим, в отличие оттого, когда мы оцениваем школу или учителя. Поэтому надо быть объективными в этом отношении. Какие компромиссы могут быть? Вы знаете, я думаю, что мы действительно находимся в такой стадии, когда уже целый ряд компромиссов сделан, и некоторые очевидны - это и олимпиады, и конкурсы, это принять. Возможно, действительно, надо подумать, и сегодня звучало, о каких-то вступительных испытаниях для творческих вузов и для, может быть, углубленных программ, типа, физтеха, но программ, а не в целом, чтобы в такой-то вуз, в него принимать без экзаменов. Ну, например, почему в первый мед надо принимать на вступительных экзаменах по ЕГЭ, а на медицинский факультет МГУ, который никто из вас не знает, ни одного выпускника оттуда не знает, почему-то надо принимать именно на вступительных экзаменах. Это факультет, которому без года, там, пять или десять лет всего-навсего. Поэтому надо принимать на отдельной углубленной программе, потому что и в той же бауманке есть теперь уже экономика, и в физтехе там тоже есть социальная направленность, экономика. Почему туда надо принимать именно таким образом, а не по основах ЕГЭ? Но есть два компромисса, которые, наверное, действительно требуют определенного политического решения. Первый компромисс. Да, кстати, компромисс еще то, что Андрей Александрович предложил, это важное решение, связанное, Фурсенко, по нижней границе. Я думаю, что абсолютное большинство ректоров это поддерживают. И то, что мы принимаем в кие-то вузы с двойками, это нонсенс. Первый компромисс. Обязательность для школьников. Вы знаете, можно, вообще говоря, говорить, что это и не обязательно для школьников, но поставить вопрос - для тех, кто поступает в вузы ЕГЭ обязательно. Но тогда у нас 80 процентов тех, кто заканчивает школу, поступает в вузы и сузы. И мы уже школы можем оценить. Вот это один из компромиссов. Пусть сам выбирает. Если он не хочет дальше учиться на хорошей фундаментальной базе - высшем образовании, пусть не сдает экзамены. Второй компромисс более серьезный. На самом деле некоторые компромиссы здесь найдены в виде конкурсов и так далее. То, что предлагается ректорами, как последний компромисс, дайте нам право самим провести еще один экзамен, вы знаете, это нарушение того самого основного положения и одной из главных целей ЕГЭ - это расширение доступности. Вы знаете, вот здесь присутствует Исаак Иосифович Калина, мы в его кабинете с московскими ректорами это обсуждали, и один ректор московского вуза, академик у него говорит: "Дайте нам в глаза студенту посмотреть". Исаак Иосифович у него спрашивает: "А у вас что, устные экзамены?". Он ему отвечает: "Нет. У нас все экзамены письменные". "Так как же вы в глаза посмотрите?". (Аплодисменты.) Ну, он просто пошутил. Говорит: "Мы ходим по рядам, там, подсказываем", и так далее. Дословный разговор. Понимаете? Поэтому на самом деле Москва приняла очень важное решение о том, что ввести 13 экзаменов в школе, допустить в школе. Это раз. Московские вузы, наверное, пойдут на то, что по всем предметам засчитывать единые экзамены, и это очень важное решение Любовь Петровны Кезиной, которое она приняла, политическое решение, между прочим. Лариса Евгеньевна знает, она пришла с предложением на Совет ректоров, на котором были и Болотов, и, может быть, Исаак Иосифович тоже был. И она приняла решение прямо на совете, хотя пришли с вариантом: сохранить прошлый год. И тут же приняла решение, политическое она приняла решение. И я говорю сейчас о политических решениях. Но, уважаемые коллеги, что, значит, Москва решила делать? Москва сказала: будем засчитывать то, что нам пришлют дети, но будем проводить свои вступительные экзамены, а потом два потока состыкуем. Вы знаете, я, как ректор, я всегда построю свои задания так, что мои баллы по легким заданиям будут такие же баллы и высокие. Даже я могу сохранить трудные задания, но я с помощью репетиторства, своих курсов, там и так далее, натаскаю нужного мне ребенка на решение этой нужной задачи, которая будет там присутствовать. Понимаете? Поэтому, на самом деле, это полумера, которую Москва пока решила. И в заключение. Мы находимся, вообще говоря, на стадии выбора - выбора в образовательной политике. Что совершенствовать, если говорить об образовательной политике? Что совершенствовать? Нам надо совершенствовать сейчас выпускные экзамены в школе существующие и вступительные экзамены в каждый, конкретный вуз? Это одна сторона вопроса, одно направление политики. Или мы все-таки говорим, что нам надо совершенствовать систему ЕГЭ и на уровне школ, регионов, и на уровне высших учебных заведений, поступления. Вторая система. Ответ очевиден. Технология ЕГЭ несовершенна? Конечно, несовершенна. Есть возможности. Хлебнев это прекрасно здесь показал. Но давайте спросим просто себя? ЕГЭ дает более объективную оценку работы ученика, школы? Да, дает. ЕГЭ расширяет возможности доступности образования детей из регионов? Да, дает. Так давайте мы его совершенствовать, ЕГЭ, давайте его введем, а не давайте консервировать ту систему, которая у нас есть. Вы знаете, в политике, в том числе, в образовательной политике, у нас надо принимать политические решения. И мы находимся на этой стадии именно на парламентских слушаниях. Вот как ректор Университета дружбы народов, в котором ежегодно обучается 130 стран, я еще раз подтверждаю и это в последних моих книгах показано, 90 процентов стран мира имеют систему, аналогичную системе ЕГЭ. Не отдельно выпускные экзамены в школе и вступительные экзамены в вузы, а в равной мере в разных формах они соединенные. Все страны Восточной Европы наши давно перешли, как и вся Европа, все ввели систему единых экзаменов, кроме системы ""Грант зе Поль"", где есть отдельные вступительные экзамены. И в те же французские университеты, которые назывались, там никаких вступительных экзаменов нет, они бакалавриат заканчивают, сдают оценки, и что-то к нему присовокупляют, к этому документу - портфолио там и так далее... Отсутствие в России единой, независимой от школы, оценки уровня знаний учеников, это наша беда. А то, что мы держимся за систему вступительных экзаменов в конкретный вуз - это, я считаю, позор российского образования. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, я думаю, будет правильно, если мы предоставим слово представителю родительской общественности. Я предоставляю слово Павловой Ларисе Октябристовне - члену правления некоммерческого партнерства "Родительский комитет". Пожалуйста. Я прошу прощения, следующий выступающий... подготовиться Озеровой Елене Владимировне. Павлова Л.О. Дорогие друзья, наверное, я - первый и пока еще единственный представитель, но того самого гражданского общества, которого еще нет, совершенно правильно, я согласна, которое только нарождается. Но, тем не менее, я представляю общественную организацию, куда обращаются десятки и сотни родителей, которая давно занимается вопросами защиты прав ребенка и семьи в системе образования, здравоохранения и в других областях. И нас очень давно волновал вопрос эксперимента - Единого государственного экзамена. Родители прислали нам тома, подборки материалов по ЕГЭ и говорили: помогите понять, что же это такое, кому это надо и зачем и как нам себя вести... Но сегодня, послушав множество специалистов, чиновников, бывших министров, заместителей министров, представителей Государственной Думы, я поняла одно, что мы совершенно правы были, когда говорили родителям о том, что наше государство не разобралось, наверное, до конца в том, что такое ЕГЭ. По существу, мы сегодня имеем "лебедя, рака и щуку", который каждый думает о своем: вузы думают о том, как им принять учеников, но далеко не все заканчивающие школы идут в вузы; родители думают о том, как им ребенку дать качественное образование, которое даст ему возможность быть творческой, самореализованной личностью и продолжить свое образование в случае желания; школы боятся, что их совершенно неправильно оценят, они, конечно, тоже хотя дать качество образования, но всех интересует оценка. Я хочу вас вернуть, уважаемые друзья, к вопросу о правах того ребенка, о котором мы сегодня говорим. Говорили о монетизации льгот. Льгота - это то, что сегодня и для пенсионеров, и для инвалидов. А образование - это будущее. Это будущее не только наших детей, но и наше с вами, дорогие друзья. И именно поэтому в этом вопросе, в вопросе об образовании мы должны быть наиболее внимательны, и четко прослеживать, что же даст нам это самое ЕГЭ и вкладывание бешеных средств в непонятный эксперимент, насильное вовлечение в эксперимент все большее количество регионов. Каков конечный результат и надо ли это делать? Окончательного ответа у родителей на этот вопрос нет. Родители, как правило, придерживаются той точки зрения, что, да, возможно тестирование является определенной формой проверки знаний, определенной. Здесь совершенно правильно сказали о том, что это в определенной степени социальный эксперимент для возможности государственного администрирования системы образования. Мы с этим можем согласиться. Но что мы имеем на сегодняшний момент, то, о чем здесь не говорилось? Я думаю, что многие родители, вот у нас будет конференция 2 февраля ""Родители за доступность качества образования, в том числе по вопросам ЕГЭ"". И, к сожалению, у общественности очень мало возможности контактировать и с чиновниками и с учеными. Потому что мы не входим в эту систему образования, мы работаем, что называется, вот от земли, с людьми. Но мы предлагаем всем придти на эту конференцию, которая будет в Доме славянской культуры и письменности 2 февраля в 10 утра тех, кого интересует мнение родителей. Так вот мне бы хотелось бы обратить внимание на следующее. Мы говорим, что мы живем в правовом обществе. Но, по-моему, Министерство образования про это просто забыло, что у нас есть Конституция, которая гарантирует доступное и полное образование, о чем президент нам напоминает. Так вот давайте ответим на основные вопросы. Единый государственный экзамен доступен ли он для всех учеников нашего государства? Родители ведь являются естественным гарантом ребенка в его праве на образование. И никто больше родителя не заинтересован в этом. Поэтому мне очень жаль, что вот я единственная представляю интересы родителей здесь сегодня. Так вот доступно ли образование? Решает ли вопрос доступности ЕГЭ? Не всем. Во-первых, разный уровень школ, разная степень подготовки учителей, разная наполняемость учителями. Даже в городе Москве проблемы с учителями. Далее. Разный уровень подготовки учеников. Что такое Единый государственный экзамен? Это стресс. Давайте позовем Министерство здравоохранения. Они нам скажут статистику о состоянии наших детей. Чуть не 30 процентов у детей неврозы. И сам по себе государственный экзамен по неизвестным тестам - это уже нервный срыв. Говорить о том, что родители кричат ура! И вот привели сейчас цифры о том, как относятся школы, кто-то из выступающих. Так больше 50 процентов учеников возражает против ЕГЭ. Почему? Они просто интуитивно возражают, интуитивно, потому что они не справляются с этим. Далее. Личностные особенности учеников. Один может быстро в короткий период ответить "да", "нет", другому для этого надо 15 минут, а иному полчаса. Поэтому все дети, включая их индивидуальные личностные особенности, находятся в совершенно разных стартовых условиях при написании единого государственного экзамена. Поэтому вопрос выбора личности права на экзамен - это ключевой вопрос. Простите, пожалуйста, а куда мы денем коррекционные классы, которые в Москве уже имеются в каждой школе, и которые имеются и у нас в глубинке? Куда мы денем детей, которые учатся в школах различного, так сказать, тоже коррекционного плана? Куда мы денем тех детей, которые освобождаются от сдачи экзамена в силу состояния здоровья? Об этом кто-нибудь думает? Кроме этого, мне хотелось отметить, что Единый государственный экзамен с точки зрения закона - это эксперимент и государство пошло сознательно на нарушение прав учащихся и родителей, как участников образовательного процесса, насильственно внедряя его в регионах. Получается, что в 2000 году, в 2001 году инициатива отдельных чиновников, она просто лавиной обрушилась на неподготовленных родителей, учеников, на неподготовленную школу. Таким образом вопрос достижения цели доступности образования ЕГЭ не решает. И с этой точки зрения представленная нам резолюция, которую я вот сейчас посмотрела, парламентских слушаний, она неправильно отражают суть того, что здесь происходило и говорилось. Я думаю, что требует существенной корректировки та резолюция, которая нам представлена. Еще один момент, на который бы мне хотелось обратить внимание. Мы говорим о содержании образования. У нас есть Закон "Об образовании", там написано, что является целью образования. Развитие творческой личности, уважаемые господа, творческой личности, а не мартышки, которые чертят крестики и нолики и нажимают на две кнопки. Решает ли вопрос развития творческой личности ЕГЭ как базовый и единственный вариант государственной аттестации? Это любой ответит - не решает. Далее. Председательствующий. Я прошу прощения, Лариса Октябристовна, у нас регламент. Павлова Л.О. Заканчиваю. Далее на что мне хотелось бы обратить внимание, буквально две минуты. Есть проблема содержания образования. Родители постоянно пишут письма и задают вопросы: а кто делает тесты, кто готовит тесты? Ведь понимаете, что у нас получается. Тест зависит от учебника или учебник зависит от теста? И мы много говорили о том и разъяснили родителям, что большое достижение нашего образования это, во-первых, выбор школами образовательных программ, свобода школы, творческая свобода учителя, право родителя на участие в образовательном процессе. А сегодня с внедрением ЕГЭ мы получаем зависимость тестов от конкретных учебных программ, и прощай наша творческая деятельность школы по свободе программ. Поэтому это тоже очень важный вопрос - наполняемость качества образования. И последнее, о чем мне хотелось бы сказать. Получается таким образом, что у нас система ЕГЭ, внедрение, она, получается, настроена на единое образование, она уравнивает всех, ограничивает объем программ школьных, она не отличает творческого ученика от нетворческого, она не учитывает индивидуальные особенности ученика. И, кроме этого, совершенно речь о коррупции, перешли в зону коррупции. Так 15 тысяч пунктов с нашей системой Интернета кто же это сохранит в тайне, если у нас даже налоговые базы на сегодняшний день продаются по дорогам? Поэтому все эти разговоры о достоверности знаний являются, с нашей точки зрения, с точки зрения родителей, интересы которых я представляю, надуманными. И нам хотелось бы поддержать точку зрения Драгункиной Зинаиды Федоровны, которая сказала так: "Да, возможно, есть полезное в ЕГЭ, это может быть одной из форм социального эксперимента". Поэтому мы полагаем, что вот такой эксперимент в такой форме как он ведется, он должен быть приостановлен. И должен быть сделан мониторинг результатов, которые общественности и ученым будут представлены, и только по результатам, по итогам и достигнутым результатам надо решить о том, вкладывать ли в это деньги и если вкладывать, то в какой форме и во что именно. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Озеровой Елене Владимировне - директору муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы No 10 с углубленным изучением отдельных предметов (г. Сургут). Подготовиться Черновой Галине Петровне. Озерова Е.В. Уважаемые участники слушаний, уважаемые коллеги! Наше учебное заведение принимает участие в эксперименте по введению Единого государственного экзамена уже три года. Единый государственный экзамен стал для нас инструментом оценки уровня подготовки выпускников, обеспечивающим получение объективной информации о результативности обучения в нашем учебном заведении. К основным тенденциям, проявившимся за три года нашего участия в эксперименте по введению Единого государственного экзамена, можно отнести следующие качественные изменения. Открытость и доступность информации о состоянии качества образования для участников и потребителей. Повышение уровня информированности потребителей образовательных услуг о результативности обучения в образовательном учреждении для принятия важных решений по продолжению образования или трудоустройству. Повышение потенциала внутренней оценки, самооценки образовательного учреждения. Повышение роли самооценки участников образовательного процесса. Формирование значительного опыта обработки статистического анализа и построение системы мониторинга на основе сопоставления внутренней школьной и внешней независимой оценки качества образования как в каждом отдельном образовательном учреждении, так и муниципалитете в целом. Введение в образовательный процесс тестовой технологии для контроля учебных достижений. Повышение профессионализма управленцев и педагогов-предметников. Создание основы для оценивания результативности деятельности образовательного учреждения на качественно новом уровне. После введения Единого государственного экзамена начала изменяться ментальность управленцев. Многие руководители образовательных учреждений почувствовали необходимость в получении независимой объективной информации об учебных достижениях обучающихся, оперировании реальными показателями, характеризующими деятельность своего образовательного учреждения, так и каждого педагога в отдельности. Но в то же время, несмотря на те преимущества, которые имеет ЕГЭ, такие как независимая оценка уровня подготовки выпускников, снижение нагрузки на выпускников за счет использования результатов итоговой аттестации в качестве вступительных испытаний в учреждения профессионального образования, позитивное влияние на формирование требований к качеству обучения. ЕГЭ является важным инструментом для формирования единого образовательного пространства и обеспечения доступности профессионального образования. Следует отметить обозначенную в ходе анализа результатов проведения ЕГЭ организаторами, педагогами, руководителями образовательных учреждений, родителями и обучающимися необходимость совершенствования базовой модели и идеологии ЕГЭ. Так как в положении о проведении единого государственного экзамена предусматривается совмещение государственной итоговой аттестации выпускников и вступительных испытаний для поступления в вузы, то мы согласны с мнениями, которые сегодня были высказаны, что при проведении ЕГЭ нужно оставлять за учеником право выбора тех дисциплин, по которым он считает наиболее важным сдавать экзамен. Обеспечение принципа добровольности ЕГЭ должно предусматривать добровольный ЕГЭ для ученика, но обязательный для поступления в вузы, а обеспечение принципа вариативности ЕГЭ должно предусматривать выбор формы традиционной для получения аттестата или ЕГЭ для поступления в вуз и ограничение количества предметов в форме ЕГЭ для того, чтобы дети выбирали не все предметы, какие только можно. Но, если единый государственный экзамен будет обязательным для всех, то он должен быть двухуровневый: базовый и профильный, требуемый для поступления в вуз. Нами выявлено, что не всегда полученные результаты ЕГЭ дают объективную оценку качества подготовки выпускников, так как порой на сдачу ЕГЭ идут не мотивированные дети, которым этот экзамен не нужен для поступления в вуз. Для более четкого выбора обучающимися предметов для сдачи ЕГЭ необходимо установление Министерством образования и науки Российской Федерации единого перечня предметов по специальностям и направлениям для поступления в различные вузы. Мы согласны с тем, что необходимо совершенствовать содержание КИМов. Контрольно-измерительные материалы нуждаются в серьезной корректировке и доработке. Вопросы должны соответствовать школьной программе, должны быть абсолютно четкими, однозначными и корректными. Необходимо рассмотреть вопрос об изменении и упрощении технологической системы проведения ЕГЭ. Проведение ЕГЭ на базе своих ОУ и снятие сверхсекретности при распределении по аудиториям. Необходима разработка и внедрение программы повышения квалификации и переподготовка работников образования в области оценки качества образования, сертификации экспертов, осуществляющих проверку заданий части... Часть апелляций была обоснованной именно по причине некорректной проверки работ экспертами. Необходимо рассмотреть вопрос о разработке и введении механизма проведения независимого промежуточного контроля уровня содержательной подготовки выпускников пробных ЕГЭ, а не только предварительный контроль организационной подготовки по одному из предметов, существующий сегодня в виде репетиционного экзамена. Целесообразно вводить вузам центром оценки качества образования такую образовательную услугу как пробный ЕГЭ в феврале - марте. В отличие от ЕГЭ, эта услуга может быть платной для школьников и их родителей. Сегодня организационный механизм этой услуги предлагает апробировать Федеральный институт педагогических измерений. Схема на примере централизованного тестирования отработана. Это мнение выпускников и их родителей. Родители, выпускники и педагоги заинтересованы получить независимую промежуточную оценку готовности технологически и содержательно, и выявить затруднения и проблемы по темам, разделам, которые можно скорректировать, подготовить за имеющийся период. С целью использования ЕГЭ как средства управления качеством образования необходимо рассмотреть вопрос об утверждении стандартов границ шкалы перевода баллов в оценку. Вместе с тем я хочу выразить общее мнение педагогического сообщества нашего города, что приобретенный опыт участия в ЕГ управленцев, школьных педагогов, преподавателей вузов способствует повышению качества эффективности образования, создает условия для формирования новой морали в области оценки качества образования. Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна. Слово предоставляется Черновой Галине Петровне - Министру образования и молодежной политики Чувашской Республики. Пожалуйста. Чернова Г.П. Уважаемые участники слушаний! Я попробую ответить на те вопросы, которые Николай Иванович поставил в самом начале: что получилось или, что не получилось? Но, не вдаваясь в тонкости образовательные, а попробую сказать только вот о социальном и, может быть, сколько-то об экономическом эффекте, который получился или не получился. Мы в числе были тех, кто... это дежурная фраза сегодня, кто начал первым, и 5 регионов в 2001 году, и поэтому статистика, которую уже успели здесь обругать, она у нас уже большая 5-летняя. А без статистики, это как? Ведь за каждой цифрой это люди, люди конкретные, конкретные фамилии, конкретные судьбы там и так далее. И в образовании вообще очень трудно найти цифры, найти критерии, которые бы были измеримы, ну, вот. А единый государственный экзамен как раз и дает такую возможность, возможно, не самую лучшую, но другой, вот я хочу очень подчеркнуть, но другой возможности на сегодня просто нет. Мы выбрали, для себя определили вслед за федеральным руководством приоритеты, вот они никак не высветятся, которые мы считали нужным использовать в качестве главных целей, и которые, как мне кажется, мы все-таки достигли. Я высказываю не только свою точку зрения. Ежегодно в течение всех этих лет мы обязательно обсуждаем и результаты, и соответственно потом принимаем решения на следующий год, и на законодательном уровне и на уровне правительства, органа исполнительной власти. Поэтому моя точка зрения, это точка зрения и руководства республики. Плюс мы, конечно, каждый год делаем очень большие, серьезные, широкие социологические опросы, то есть, ну, может быть, и не так, как надо хорошо ведется научно-методическое сопровождение эксперимента, возможно можно лучше. Но, тем не менее, я считаю, что мониторинг этого процесса есть. Очень жаль, что долго ищется, может быть, надо было мне еще раз дать флешку. Я хотела бы обратить внимание на то, что мы чрезвычайно, вот наш регион, чрезвычайно довольны теми результатами, которые мы имеем от единого государственного экзамена, и это тоже факты. Ну, во-первых, есть такой замечательный, опять же можно его, конечно, сколько угодно оспаривать, показатель, как индекс развития человеческого потенциала. И по докладу ЮНЕСКО 2004 года величина индекса образования нашей республики, наконец-то, так поднялась, как нам бы хотелось, без единого государственного экзамена это было бы невозможно. Ну, кто ведет такие отслеживания, тот знает, о чем я говорю. А мировое сообщество, простите, этот индекс очень даже учитывает. Наш регион пытался заполучить к себе завод по сборке "Тойота", конкурс на который был объявлен пару лет назад, не получилось. В качестве одного из минусов тогда нам как раз поставили недостаточность именно этого показателя, индекса развития человеческого потенциала. Если мы будем двигаться такими же темпами, вот которые последние 4 года, то мы, в конце концов, наверное, все-таки достигнем того, чего бы нам хотелось. Во-вторых, ну, это можно просто смотреть, как бы я не очень буду это комментировать, а говорить параллельно. А, во-вторых, известно, что особенно в постсоветском пространстве недоступность высшего образования, мы все, может быть, уже подзабыли, как это было 5-7 лет назад до единого государственного экзамена, стояла в числе главных несправедливостей нового общества, что нельзя бесплатно, то бишь, за бюджет получить высшее образование, и чем дальше, тем больше это расслоение шло. Нам удалось остановить этот процесс, удалось увеличить доступность, и уже за одно это, я думаю, что все те, кто. Давайте спросим маму мальчика, маму, которая работает няней в детском саду, никогда и ни за что ее ребенок не смог бы учиться в московском вузе, если бы не единый государственный экзамен, со слезами. Вот здесь одна точка зрения был. У нас, к сожалению, нет родительского комитета, но у нас есть Республиканский союз учредителей образования, если бы я знала, я бы привезла кого-нибудь оттуда. У нас есть ассоциации директоров общеобразовательных школ республики. Ну, вот не было поставлено задачи. Это гражданские институты, и они стали таковыми в ходе споров, дискуссий, реализации как раз единого государственного экзамена, это огромный плюс. Потому что без общественности единый государственный экзамен провести было бы невозможно, они объединились именно на этой почве. И социальное самочувствие в регионе, а всем известно, что у нас достаточно стабильная республика, хотя и национальная, и даже многонациональная, как раз сформировалась в немалой степени вот благодаря этим цифрам. Посмотрите на них, пожалуйста. В несколько раз увеличилось количество выпускников сельских школ, и вот они где, не пропавшие-то дети олимпиады, как бы они хороши не были, это отдельная тема, это специальная целенаправленная работа с одаренными детьми, которую надо проводить. Мы впервые за много лет тоже стали занимать первые места на уровне России, даже попадать в международные команды. И я считаю, что это как раз всплеск внимания к образованию через единый госэкзамен. Да, мобильность. Вот она, мне больше нравится социальный лифт, так, в общем-то, хорошо, красиво говорят, когда любой человек из любого слоя общества имеет шанс благодаря образованию добиться того, что он сам будет себя обеспечивать, сам добьется успеха. И уже за одно это наше население, поверьте, я не от себя говорю, благодарно единому госэкзамену. Я даже не думала, что мы будем обсуждать тему, нужен или не нужен единый госэзамен, когда сюда ехала, мне казалось, это настолько уже очевидно. Можно говорить только о развитии, о том, что еще можно сделать при помощи единого госэкзамена. Я совершенно не соглашусь, простите, не помню кто сказал, с фразой о том, что единый экзамен - это один из инструментов и не более. Нет, наш опыт показал - можно двигаться дальше. Что он выполняет и роль системообразующего компонента. Как только мы сопоставили несколько направлений модернизации образования, их у нас несколько, так выяснилось, что... (Обрыв записи.) ...его сегодня не совсем в совершенном виде очень здорово помогают решить и другие проблемы, меняет образование в целом. Чуть позже, вот сейчас будет сопоставление стоимости затрат маленькой школы, вот она... И почему-то не все красненькие, а, есть. Величина школы, стоимость затрат на одного учащегося и результаты единого госэкзамена, такой анализ позволяет принимать очень правильные управленческие решения, которые влияют на всю систему образования. Да, конечно, сложно, когда мы говорим вот о социальной мобильности, академической мобильности. Приходится региону, он отправляет своих лучших ребят в вузы. Но ни одной рекламации нет. Ни одной. Мы отслеживаем каждого ребенка, у нас банк данных, персонифицированный учет. Уже вот, поскольку пятый год директора крупных предприятий, все знаю, где, какие ребята у нас учатся. Мы настаиваем, чтобы они приглашали их на практику, заманивали. А это же тоже влияет. А теперь давайте те другую зарплату. Поэтому в целом оказывают влияние на экономику региона. Если по-прежнему пытаться сохранить только тот уровень зарплаты, который они пытались платить старым рабочим, то теперь специалист, который приезжает из Москвы, совсем на другие условия. И отсюда влияние на частный сектор, на который очень трудно влиять через государственные рычаги. И так далее. Поэтому я думаю, что нам нужно всячески развивать эту форму деятельности. И самое, может быть, даже главное, можно двигаться дальше. Просто параллельно. Ну вот стоимость, как тоже видно результаты. И самое главное, что мне очень хотелось... Председательствующий. ... что, к сожалению, Регламент. Чернова Г.П. ... завершаю, последняя фраза, да. Единое образовательное пространство России, со стороны региона, мы смотрим, разрушается катастрофически. Этого общего нет. Единственное, что осталось, оценка по результату. То, что требует как раз административная реформа сегодня, бюджетирование по результату. А по какому? Если его у нас общего не будет, я не знаю, можно ли вообще говорить, ведь и зарплату даже мы платим в регионе, теперь сами, как хотим. Как же мы будем работать вместе. Поэтому не инструмент, а системообразующий, системовлияющий фактор. Часть 1 Часть 2 Часть 4
http://www.politgolos.ru/
Док. 402204
Перв. публик.: 27.11.05
Последн. ред.: 27.11.07
Число обращений: 271
Чернышов Алексей Геннадиевич
|
