`Иметь диплом - еще не значит быть образованным человеком`Назад
`Иметь диплом - еще не значит быть образованным человеком`
(Журнал "Образование и карьера в России и за рубежом" No 30 ноябрь 2006)
Алексей Чернышов - заместитель Председателя Комитета Государственной Думы РФ по образованию и науке: "Иметь диплом - еще не значит быть образованным человеком" Редакция "О&К" продолжает интересоваться мнением различных должностных лиц, экспертов, специалистов, представителей общественности о ходе прохождения реформы и реализации программных мер национального проекта "Образование" и публиковать их высказывания на страницах нашего журнала. Сегодня нашим собеседником стал заместитель Председателя Комитета Государственной Думы РФ по образованию и науке А.Г.Чернышов (фракция ЛДПР). - Алексей Геннадиевич, что-то в последнее время общественность активизировалась, оценивая и критикуя проходящие реформы российского образования. Как вы это можете объяснить? - Видимо, пришла такая пора. Сегодня во власти подспудно происходят серьезные, порой невидимые простым глазом изменения. Для того, чтобы их ускорить и направить в позитивное русло, нужно, чтобы эффективно работало и учитывалось общественное мнение. По всему кругу накопившихся злободневных вопросов, включая российское образование. Можно признать, что голос общественности звучит, иногда даже очень громко, но, к сожалению, должных результатов это почти не приносит. Возьмите наше образование. Несмотря на проходящие в печати и в обществе бурные дискуссии и звучащие критические высказывания, система не обеспечивает тот инновационный прорыв, который от нее ждут практически все российские граждане. Уже достаточно много сказано слов, что Россия должна отказаться от ресурсного варианта развития экономики и перейти на инновационный путь, который должна обеспечить, между прочим, в первую очередь система образования и науки. Но воз, как говорится, и ныне там. - Но у нас теперь образование стало общероссийским приоритетом, национальным проектом? - Просто замечательно, что эта тема звучит и активно обсуждается в обществе. Так или иначе, но дело потихоньку движется вперед. Но я выскажу свое мнение, наверное, отличное от общепринятого: по большому счету я не считаю этот приоритет проектом национального масштаба, скорее - это набор отдельных мероприятий в системе образования, которые проводит исполнительная власть. По моему мнению, в этом плане здесь все должно обстоять совершенно иначе. Необходимо найти инновационные точки прорыва и на эти цели должны быть выделены не просто какие-то деньги, а сконцентрированы все материальные и организационные ресурсы. Одним из важных направлений этого прорыва должно стать оснащение современными лабораториями научно-исследовательских институтов и вузов, ведущих научную работу. Не буду отрицать, что в образовании сегодня происходят подвижки: строятся новые корпуса учебных заведений, вводятся новые специальности, увеличивается прием студентов и учащихся и т.д. Но нет современных лабораторий, оснащенных по последнему слову техники, а те, что есть, достались нам в наследство от поколений 50-60-х годов прошлого века. В том инновационном прорыве в 60-е годы страна обеспечила выход в космос, но после этого Россия не сдвинулась в плане обеспечения ее научно-исследовательской базы практически ни на шаг. - Наверное, это не единственное узкое место в системе российского образования в ходе проведения реформы. Вы можете привести еще примеры? - Конечно. Мы призываем, например, российских ученых развивать науку, писать и защищать кандидатские и докторские диссертации. Но за последний год в ВАКе скопилось более 6 тысяч диссертационных работ людей, которые до сих пор не получили аттестационных дипломов. Для работника вуза и научного учреждения это очень важно. Пока он не сдаст этот самый диплом в организацию, в которой трудится, он не сможет получать соответствующие надбавки к своей буквально нищенской зарплате. О каких суммах идет речь? Я прикинул и получилось, что за год таким образом государство "сэкономило" порядка 100 млн. рублей. И никто не волнуется и не переживает по этому поводу. Возникает вопрос: а зачем в таком случае вообще заниматься наукой, защищать диссертации? И это при том, что мы постоянно говорим о необходимости резкого повышения роли науки в современном прогрессе и жизни общества. - Боюсь, что общественность тоже не очень-то переживает по данному поводу. С советских времен мы привыкли, что глубина и научный уровень многих диссертаций был крайне низким. Не редкость, когда защищались сомнительные работы на "актуальные" темы, вроде: "Влияние виляния рыбьего хвоста на уровень волнения в Тихом океане". Давайте лучше обратимся к нашей грешной жизни. По-прежнему много копий ломается вокруг Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ), который Министерство образования и науки настойчиво "продавливает" в систему образования. Дело дошло даже до судебных разбирательств. Что вы думаете на этот счет? - Когда экспериментально в ряде регионов вводился ЕГЭ, его разработчики и идейные вдохновители предполагали решить две очень существенные задачи: во-первых, устранить коррупцию при приеме абитуриентов в вузы и, во-вторых, повысить качество обучения в школе. На сегодня ни та, ни другая проблемы не решены, но эксперимент упрямо внедряется и разрастается, приобретает всероссийский охват, и грозит перейти уже в повседневную и повсеместную обязательную практику. Зачем? На это уходит огромное количество государственных средств, но тратятся они большей частью на чиновничьи структуры, которые обеспечивают организацию и проведение этого пресловутого ЕГЭ. Деньги получают посредники, а не реальные школы, вузы, учители, преподаватели, студенты. Не конкретные образовательные учреждения. Выигрывает чиновничество, может, поэтому оно так старается перевести этот эксперимент в разряд "обязаловки" для всех территорий России. - Но говорили, что ЕГЭ даст возможность талантливым ребятам с периферии поступать в лучшие и престижные вузы страны? - Это утверждение оказалось очередным мифом. Мы проводили опрос среди студентов, которые поступили в московские вузы из глубинки, помогло ли им ЕГЭ? Абсолютное большинство ребят ответили, что с помощью Единого Государственного Экзамена не могут решаться вопросы поступления в приличные вузы провинциальной молодежи. И так считают представители этой самой "глубинки". Коррупция тоже не устранена. Только она перебралась из вуза в школу. "Ловкие ребята" находят способы, чтобы погреть руки около ЕГЭ и хорошо "заработать" при сдаче школьниками этого экзамена. Несмотря на все, казалось бы, строгости и тайну, покрывающую организацию и проведение ЕГЭ. Сегодня в ряде регионов, особенно в южных республиках, Единый Государственный Экзамен сдают по максимальным оценкам многие выпускники. Но часто эти молодые люди не знают, как следует, даже русского языка. Доходит дело до анекдотичных ситуаций, когда по ошибке высокие баллы по ЕГЭ получают совершенно не те, за кого была "проплачена" эта процедура, а люди, случайно занявшие "купленные" места. - Откровенно говоря, непонятно, почему вокруг ЕГЭ идут такие ожесточенные споры. Разве это главный вопрос в модернизации российского образования? - В рамках глобальной реформы системы российского образования, безусловно, Единый Государственный Экзамен вроде бы является не главной темой и выглядит со стороны этакой "маленькой реформочкой". Но в конечном итоге все это может привести к печальным результатам. Никто не говорил и не подсчитывал, а сколько людей поступили в вузы при помощи ЕГЭ? Сегодня эта цифра, может, ограничивается 30 процентами, завтра - 40, послезавтра - 99. Может быть, по результатам ЕГЭ поступил тот, кто не достоин быть студентом вуза, кто занял чужое место более достойного, мыслящего абитуриента. А тот, кто должен учиться - не поступил? Потом эти безграмотные люди придут в бизнес, во власть, будут вершить реформы, совершенно не приемлемые для нашей страны. А затем мы будем обсуждать перспективы сохранения государства как такового. Мы должны понять, что с нашей демографической, экономической и политической ситуацией мы не имеем права на сомнительные эксперименты и реформы. Мы должны точно выстроить путь развития страны на 25 лет вперед. Что надо сделать, чтобы создать такую обстановку и такие условия экономического и социального прогресса, чтобы Россия сохранилась на долгие годы? Югославский сценарий заготовлен и для нас. Об этом не следует забывать. - Вы полагаете, что систему образования не надо улучшать, совершенствовать или, как формулируют наши аппаратные работники, модернизировать? Кстати, людям совершенно заморочили головы - непонятно, что такое реформа, а что есть модернизация? И национальный проект "образование" - что это, реформа или модернизация? Или не то и не другое? - В 90-х годах, когда всё ломали, это называли реформой, а всё, что от нее осталось, теперь пытаются "модернизировать". Но как? Не понимая и не ставя целей, по сути, не понимая, что, собственно говоря, мы модернизируем. Обществу и профессионалам предлагается набор погремушек: вот дадим по 1000 рублей педагогам за классное руководство, лучшим учителям - по 100 тысяч, лучшим студентам - по 60 тысяч. И почему-то считается, что такие "мудрые" меры повысят уровень учебно-воспитательной работы и качество образования. С таким же успехом обанкротившееся предприятие берутся вытаскивать из ямы современные специалисты в кавычках, не зная, как это делается. Реформа или модернизация образования - эти слова уже не отражают содержания перемен - безусловно, нужна. Надо идти в ногу со временем, в котором мы живем. Мы уже не можем обходиться без компьютера, интернета, мобильного телефона. Это режим прогресса. Так и в образовании нужно учитывать изменяющуюся ситуацию, вводить новые элементы и знания вместо устаревшей информации и практики. Но это не должно происходить бездумно, механически. В этом процессе обязательно должна присутствовать культурно-духовная составляющая. Главное, мы должны сформулировать, зачем нам модернизация? Какой мы должны осуществить прорыв? И тогда под эти цели государство должно выделить серьезные ресурсы - организационные, интеллектуальные, материальные. Лично я считаю, что в образовании нам нужен инновационный рывок. Не нефтяной, не газовый, не лесной, а интеллектуальный. Мы должны продавать не сырье и оружие по всему свету, а высокотехнологическую продукцию. Но этого без решительного преобразования образовательной сферы достичь невозможно. - Может, тогда нужно сделать обязательным не только среднее, но и высшее образование? - Слышу в вашем вопросе справедливую иронию. Почему-то у нас считается, что чем больше образования, тем лучше. Это очередная иллюзия и напрасная трата денег, людских сил, времени. При нашей демографии через несколько лет количество выпускников школ будет равно количеству мест в вузах. Деградация такого образования неминуема. Нам не нужно столько вузов, которые наплодились, как грибы после дождя. Высшее образование должны получать все-таки лучшие интеллектуальные силы общества. Здесь должен быть естественный отбор, присутствовать здоровая конкуренция для абитуриентов. Недавно беседовал с группой топ-менеджеров одной крупной торговой компании. По их признанию, в штате фирмы доминирует профессия грузчика, среди этой категории работающих 20 процентов - люди с высшим образованием. Зачем нам грузчики с высшим образованием? Или охранники. Достаточно обычного колледжа. Окончил - пошел спокойно работать грузчиком, стал профессионалом, всю жизнь проработал, получил Звезду Героя социалистического труда за то, что вырос в высококлассного специалиста. Все. Это нормально. Так мы устроены по природе, что кто-то достигает высот в науке, а кто-то становится классным парикмахером. Не может и не должен каждый стремиться стать профессором. Нужны и парикмахеры, и дворники, и сантехники и люди других, очень нужных и уважаемых профессий, но не требующих высшего профессионального образования. К сожалению, получение высшего образования стало престижным делом. Многие следуют не за знаниями, а за модой. Но иметь диплом - еще не значит быть образованным человеком. - Алексей Геннадиевич, извините, но все-таки и вы представляете верховную власть в стране. Неужели Комитет по образованию и науке Госдумы не в состоянии переломить неблагоприятное течение реформы отечественного образования? - Зная мою позицию, многие депутаты Госдумы в кулуарах сочувствуют, говорят, что разделяют мою точку зрения. Но когда дело доходит до всем известным кнопкам голосования, нажимают их в полном соответствии с установкой их партийной фракции. То же самое происходит и в Комитете. Проводятся дискуссии, часто бывает жарко от споров. Определенные аргументы оппозиции слышатся, но когда доходит дело до голосования, результат априори известен. Девять голосов принадлежит "партии власти", восемь - всем остальным. Чтобы мы ни делали, чтобы ни предлагали, все предопределено заранее. Питать иллюзий не стоит. К сожалению, мы встроены в такую систему власти, в которую вовлечены часто люди случайные, непрофессиональные, не болеющие душой за общественное благо, а пекущиеся о личной корысти. Обсуждая и голосуя за какие-то важные решения и законопроекты, они иногда вообще не понимают, о чем идет речь, а, бывает, им это лично не нужно. За них сверху уже все решили, им остается только на кнопку нажать. Слишком мало депутатов с высоким уровнем критического мышления. Не "критиканов", слепо выступающих "против" всего и вся, а способных видеть и понимать суть возникающих противоречий, коллизий и конфликтов, генерировать продуктивные идеи по их разрешению. - Паноптикум. Помните, как у поэта: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить..."? - Надо понять умом. Именно умом. Тогда все станет на свои места. И будет достойная жизнь. Я верю в нашу страну и ее колоссальные возможности, в подрастающее поколение. Невозможно народ с такой историей, как в России, сломать и уничтожить. Беседовал Николай Казанцев
