Алексей Чернышев: `Тестирование и ЕГЭ - приговор российскому образованию` (Газета `Саратовский расклад`, 26 октября 2006 г.)Назад
Алексей Чернышев: `Тестирование и ЕГЭ - приговор российскому образованию` (Газета `Саратовский расклад`, 26 октября 2006 г.)
24 октября депутат Государственной думы от фракции ЛДПР, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Алексей Чернышев встречался с саратовскими журналистами в парламентском центре областной думы. На пресс-конференции были затронуты вопросы российского образования. В частности, законопроекты по автономному образованию и ЕГЭ. Специально для "Саратовского расклада" Алексей Чернышев высказал свое мнение о сложившейся системе оценки знаний школьников. - Неудачное копирование чужого опыта оценки знаний путем тестирования плюс изначальное желание "поймать" побольше денег в мутной воде образовательных реформ - все это изначально подрывало статус ЕГЭ в России, Когда на государственном уровне принималось решение о проведении эксперимента по ЕГЭ в России, преследовались две цели - повысить качество образования и снизить коррупцию в вузах. Однако и по статистике, и по результатам социологических исследований, за 6 лет эксперимента качество образования снизилось, а уровень коррупции в образовании напротив поднялся. Очевидное упущение - монопольное введение госэкзамена, когда все другие методы оценки знания предлагается исключить, привело к тому, что ЕГЭ воспринимается как некое клеймо, с которым молодой человек будет идти по жизни, доказывая свое право на достойное место в обществе. Я уверен, что для обеспечения инновационного прорыва России нужны творческие, критически мыслящие люди. Основная задача - найти их, воспитать и выпустить в жизнь образованными специалистами. Исходя из европейского уклада жизни, наиболее приемлемым мне кажется следующий вариант оценки знаний и отбора будущих высококлассных специалистов - человек вообще не сдает экзамены в вуз, но имеет некое портфолио, где собраны его личные достижения, награды, но не только из общеобразовательной школы, но, например, из музыкальной, художественной, спортивной, там же результаты социально-психологического тестирования, дипломы об участии в олимпиадах, секциях и пр. В данной системе отбора претендентов на высшее образование работает совершенно иной "фильтр". Собирается некая мозаичная конструкция, где присутствуют личные качества и обоснованы возможности профессионального роста претендента. В результате коллегиальная комиссия вуза берет не "кота в мешке", а талантливого молодого человека или девушку, в которых можно вкладывать деньги - есть гарантия развития полноценной творческой личности. Таким образом, первичным фильтром является портфолио. Вторичным - результаты собеседования. Через год наступает момент истины - если студент не справляется с образовательной нагрузкой, его жестко отчисляют. Не помогут никакие деньги. А для ректора моментом истины является количество молодых специалистов, работающих по профессии после окончания вуза. Тот факт, что большинство молодых специалистов в России работают не по специальности - тоже своеобразный момент истины для российского образования. Практически - приговор. Только наши чиновники этого не понимают. Данный вариант хорошо зарекомендовал себя в Германии, Австрии, Финляндии и широко используется в этих странах. Неудивительно, что и экономика,, и политика в этих странах развиваются без революций и эксцессов. Записала Ирина ПЕВЦОВА
