|
|
ЕГЭ неприменим в условиях России (www.km.ru, 16.06.06)
Назад
|
ЕГЭ неприменим в условиях России (www.km.ru, 16.06.06)
|
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) в том виде, в котором он проводится, совершенно не применим в условиях России. ЕГЭ, если брать в сравнении с традиционным экзаменом - это фактически другая крайность. Мы, пытаясь отказаться от одной крайности, переходим на другую. А истина, как правило, где-то посередине. Важные моменты заключаются в следующем: разработчики этой идеи добились того, что единый госэкзамен позволит ученику или ученице, проживающим где-то в деревне, далеко от интеллектуальных центров, крупных столичных городов и областных центров, быть на равных при поступлении. Изначально было видно, что ЕГЭ не решает проблему качества образования. Если в деревне был хороший учитель, то очень часто получается так, что его ученик сильнее, чем из городской школы, где был плохой учитель. Сегодня, когда у нас есть информационные технологии и ими можно пользоваться, расстояние тоже не играет той роли, на которую рассчитывали. Итак, проблема качества образования этим не решается. Более того, в последнее время она начала усугубляться тем, что единый госэкзамен сдается, мягко говоря, не совсем честно. Не редки случаи, когда учителя подправляют результаты тестирования. Человек приезжает в вуз с определенными баллами и при поступлении его обязаны взять. Часто получается так, что в вуз берут выпускника, который как в кроссворде или как в правилах дорожного движения что-то угадал на экзамене. Получается, что мы фактически способствуем ситуации, когда роль случайного фактора возрастает. И второй очень важный момент, который связан с проблемой коррупции, то есть нет традиционного экзамена - не надо платить конкретным преподавателям или договариваться через кого-то. В идеале вроде бы все здорово, но на самом деле все оказалось не очень хорошо, потому что проблема коррупции спустилась с вуза на уровень школы, где как раз подправляют эти единые госэкзамены. Я знаю случаи, когда проплачивали конкретное место (третий ряд, пятое место), потому что там сидел конкретный мальчик, которому должны были нарисовать ЕГЭ. Мальчик с девочкой пересели, а потом - претензии, почему мальчик не прошел, ведь деньги были отданы. А все потому что он пересел, и девочке нарисовали нужный балл вместо него. Нужно выбрать какой-то другой путь. Об этом сегодня говорят многие ученые, ректоры. Мы привыкли обвинять их, что они никогда не откажутся сами от экзамена, потому что для них это кормушка. На самом деле нет. Многие, в общем-то, считают, что вполне можно было бы пойти на такой вариант, когда при поступлении у абитуриента было бы только собеседование. То есть, следуя этой логике, мы должны отказаться и от экзамена. Если мы вспомним экзамены в школе, в вузе, то будем вспоминать стрессы, которые испытывали тогда. Тот же самый единый госэкзамен - это некое усреднение, унификация процесса. Один человек может проявить себя в 20 лет, а другой в 40. Кто-то может только к 50 годам понять, что он не физик, а лирик, и сотворит какое-то гениальное произведение, по которому его будут знать. В 16-17 лет очень сложно определиться. Плюс ко всему здесь накладывается очень непростая демографическая ситуация. Значительно увеличив количество вузов в прошлые годы, мы фактически создали ситуацию, когда абитуриентов меньше, чем количество мест в вузах, т.е. конкурса как такового не будет из-за мощного демографического спада. В этих условиях тем более было бы, наверное, правильно сделать так, чтобы человек поступал в вуз по другим критериям. Другими критериями, на мой взгляд, должны быть: аттестат зрелости, то есть у выпускника есть средний бал аттестата, который будет учитываться, и бал, который идет по профилю. Например, у меня, условно говоря, средний балл аттестата 4,5, но по профильным предметам - 5. Это должно учитываться. Кроме того, при поступлении в вуз должны учитываться творческие победы, олимпиады, конкурсы и так далее. Сейчас на само ЕГЭ, на различные структуры, обслуживающие образование, тратятся огромные деньги, а на само образование идут значительно меньшие средства. km.ru
http://www.politgolos.ru/
Док. 401450
Перв. публик.: 16.06.06
Последн. ред.: 25.11.07
Число обращений: 361
Чернышов Алексей Геннадиевич
|
|
|
|
|
