О Федеральном законе `О высшем и послевузовском профессиональном образовании` (Газета `Кворум` Nо 1(179) 17 - 23 мая 2006 г.)Назад
О Федеральном законе `О высшем и послевузовском профессиональном образовании` (Газета `Кворум` Nо 1(179) 17 - 23 мая 2006 г.)
Прокомментируйте, пожалуйста, принятые в первом чтении изменения в статьи 12 и 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" Сегодня образовалась парадоксальная ситуация в вузовской среде. С одной стороны, сами вузы ратуют за четкую координацию деятельности высшей школы в рамках усиления роли государства. С другой стороны, функционирование высшей школы должно вписываться в общее образовательное пространство, общее развитие вузов. Вторая проблема связана с тем, что сейчас многие вузы превратились в государство в государстве, поскольку наряду с бесплатным существует платное обучение, отрываются факультеты и кафедры по новым специальностям. Например, в экономическом институте часто учат экологов, пиарщиков и т.д., что говорит о чрезвычайно широких полномочиях вузов, нередко направленных в первую очередь на зарабатывание денег. Обращающиеся, по имеющимся сведениям, в образовательной сфере пять миллиардов долларов - цифра, не соответствующая действительности. Здесь не обойтись без вмешательства государства. Необходимо контролировать вузы и одновременно обеспечить автономию конкретных высших школ, не нарушая сложившихся канонов их социумов. Мы идем на усиление роли центра, чтобы ректор был управляем. И если он нарушает границы своей деятельности (как было с некоторыми губернаторами), его могут отстранить от руководства. В существующем порядке избрания ректоров уже заложены механизмы их избрания и снятия. Но учредителем все равно оставалось государство в лице Агентства по образованию. Назначение ректоров сверху вписывается в магистральную стратегию усиления роли центральной власти. А с другой стороны, это радикальный отход от университетской автономии, которая существовала еще со времен Ломоносова. Считаю, что такое давление на автономию вузов не даст ожидаемых позитивных результатов. Введение должности президента вуза (председателя попечительского совета) вызывает у меня простой вопрос: зачем? Понятно, когда такое происходит в вузах западных стран: назначаемый президент - это или человек от бизнеса, который финансирует ту или иную образовательную структуру, или очень известный политик, общественный деятель, своим общественным положением способный поддержать вуз. У нас же создается впечатление, что главный акцент делается на то, чтобы избавиться от ректоров, достигших пенсионного возраста. Для них, по-моему, и придумали должность президента вуза. Аттестация напоминает систему единого госэкзамена: введены определенные параметры, не вписался в них - значит, не соответствуешь квалификации.
