`Вертикаль власти` в России (Фонд развития информационной политики, 17.02.2006)Назад
`Вертикаль власти` в России (Фонд развития информационной политики, 17.02.2006)
Эксперт: Чернышов Алексей Геннадиевич депутат, Государственная Дума Федерального собрания РФ, Саратов, Саратовская область, Приволжский ФО 17.02.2006, Региональная экспертиза No 19 03.02.2006 - 15.02.2006 Новые президентские назначенцы в регионах: причины и последствия "кадровых революций" В 2005 г. в российских регионах развернулся процесс назначения губернаторов по новой схеме. На сегодняшний день назначения прошли уже в 43 регионах - почти в половине субъектов федерации. Как правило, президент РФ В.В.Путин предлагал на утверждение местным легислатурам кандидатуры региональных лидеров, занимавших посты губернаторов. Однако в 11 регионах произошли большие изменения. Из них в 7 регионах действовавшие на тот момент губернаторы не удостоились назначения, их место заняли другие. Это произошло в Республике Алтай, Ивановской, Иркутской, Калининградской, Нижегородской, Саратовской и Тульской областях. Кроме того, в Корякском АО прежний губернатор был отстранен от должности президентом, а в Кабардино-Балкарии и Северной Осетии президенты республик сами ушли в отставку. Также интерес представляет ситуация в Алтайском крае, где новый губернатор был назначен после трагического гибели своего предшественника. Фонд развития информационной политики проводит свой очередной экспертный опрос. Задача опроса - осмыслить последствия кадровых назначений, которые, как правило, приводили к серьезным изменениям в расстановке политических сил в регионах. 1. Как Вы считаете, почему и в чьих интересах произошла смена власти в Вашем регионе? Насколько острой была необходимость менять губернатора? Насколько неожиданной оказалась кандидатура нового назначенца? Какие принципы подбора новой кандидатуры оказались, на Ваш взгляд, основными? Учитывалось ли при назначении мнение региональной элиты, или же новая кандидатура была определена в результате сугубо московских решений? 2. Что изменилось в политике и социально-экономической сфере региона после смены губернатора? Как Вы оцениваете эти перемены? Смог ли новый губернатор стать реальным центром политической власти? Связаны ли с его именем новые планы и перспективы регионального социально-экономического развития? 3. Как, по Вашему мнению, население региона относится к новым принципам назначения губернатора и к самому факту смены губернатора? Можно ли говорить о пассивном восприятии произошедших перемен, о недовольстве или о новой волне ожиданий? 4. Привела ли смена губернатора к изменению стиля и методов реализации информационной политики региональной администрации? Можно ли говорить об информационной открытости новой власти? Мнение эксперта: 1. На мой взгляд, смена власти в регионах, как это и планировалось, произошла в интересах федерального центра. Решалась, безусловно, важная задача по построению "вертикали власти" и необходимости выработать методику контроля над губернаторами со стороны президента и федерального центра, а также сократить расходы и исключить непредвиденные "кадровые обстоятельства" в ходе региональных выборов. Однако системности в подборе кадров в регионы и самой кадровой работы, как таковой, мало. В связи с этим очень многие назначенцы оказались для жителей регионов неожиданными. В подавляющей части случаев решение о назначении того или иного должностного лица принималось кулуарно, при этом немалую роль играли именно финансовые обстоятельства. При этом баланс интересов между назначенцами из центра и местным сообществом, которое должно развиваться, не определен вообще. 2. Приход нового администратора в регионе, безусловно, означает новый этап в жизни конкретной территории. Обновляется команда, появляются новые идеи, проекты и т.д. Однако региональному руководителю принципиально сложно сделать адекватные сегодняшней ситуации шаги и принять исчерпывающие меры, направленные на улучшение жизни граждан, в связи с достаточно аморфной, непоследовательной и, с точки зрения выбора целей, неопределенной политикой федерального центра. 3. Считаю, что новый принцип назначения губернаторов не вызвал у граждан никакой определенной реакции. Это связано опять же с тем фактом, что не определены четко цели - для чего это было сделано, и граждане оказываются отстранены от реального участия в реализации тех планов, которые намечаются властными структурами на федеральном и региональном уровнях. 4. Открытость новой власти по определению невозможна, ибо методика деятельности политических институтов и властных структур находится в скрытом состоянии, решения по особо важным вопросам принимаются кулуарно, в угоду личным, узкогрупповым и клановым интересам прежде всего. Нет долгосрочных планов как на федеральном, так и на региональном уровнях, чтобы люди увидели, какие изменения их ждут через 10 - 15 лет. В связи с нехваткой финансовых ресурсов в регионах, региональному лидеру и его команде очень часто приходится заниматься оперативными текущими вопросами, тратя львиную долю времени на "латание дыр". При этом на стратегию развития времени не остается
