Не пускать во власть случайных людей (`Парламентская газета`, 18.10.05 N 183 (1800))Назад
Не пускать во власть случайных людей (`Парламентская газета`, 18.10.05 N 183 (1800))
Местное самоуправление Не пускать во власть случайных людей Депутат Госдумы Алексей Чернышов на одном из пленарных заседаний предложил поручить комитету по местному самоуправлению запросить информацию в Центральной избирательной комиссии и региональных избиркомах о количественном и качественном составе кандидатов, выдвинутых в органы местного самоуправления в связи с действием положений нового 131-го федерального закона о местном самоуправлении. До 1 апреля 2006 года обобщить данные "о профессиональной пригодности избранных депутатов исполнять свои обязанности и наличии на местах надлежащих условий выполнять свои депутатские полномочия". В каких условиях проходит реформа местного самоуправления, как в действительности проходят выборы в местные органы власти, за кого предлагается голосовать - об этом в беседе нашего корреспондента с автором протокольного поручения заместителем председателя комитета Госдумы по образованию и науке Алексеем Чернышовым. - Началась реформа местного самоуправления. Думаете, положение станет лучше? - Реформу запустили, но у меня большие сомнения в ее эффективности. Если реформа и дальше будет реализовываться в том же духе, то лучше ее приостановить. Принципиально важно понять, первое, что есть в России государственная власть и где заканчивается вертикаль управления. Второе, надо решить, что из себя представляет местная муниципальная власть: это государственная власть или все же форма самоорганизации граждан. Важно не просто в этом разобраться, но и запустить реформу, которая будет отвечать состоянию нашей государственности, социальной, политической, экономической сферы. Мы говорим, что муниципальная власть - это форма самоуправления, то есть управляется самими гражданами. Но людей, подготовленных к самоуправлению, катастрофически мало. А так как власти нужно реализовать идею самоуправления как можно быстрее, то часть людей приходится просто-напросто уговаривать идти кандидатами в депутаты, а иногда и силком заставлять это делать. - Известны ли вам конкретные примеры? - Я объездил Поволжье и видел, как это происходит. Понять современную политику в глобальном смысле вообще сложно. А сельским жителям просто недосуг, им работать надо, вырастить и продать урожай. А тут возникает районный или областной чиновник и говорит: "Бросай лопату нужно идти на выборы". Многие не понимают, почему и за что они голосуют, а тут человек должен стать депутатом и управлять территорией, не имея никакого опыта в области управления. Что он может сделать для своей территории, не имея при этом ни достаточных помещений, ни финансов, ни информационных ресурсов? - То есть выборы превращаются в профанацию? - Хуже. Мы всегда с опаской смотрим на того, кто назначен сверху, но человек, по крайней мере, хотел идти во власть хотя бы в силу карьерных соображений. А теперь случайно вытаскивается из какой-то ниши кандидат, и его толкают в спину на выборы, а он активно упирается. И вот представьте, в Саратовской области было 30 муниципальных образований, сейчас будет 300. Кандидатов по закону о выборах должно быть не менее двух на место. Получается, нужно около четырех тысяч кандидатов в депутаты на две тысячи мест. Это значит, что в конкретном селе, где живет сто человек, нужно найти того, кто согласился бы идти во власть. Многие не соглашаются, и районная власть действует по формализованному принципу: раз надо, значит надо. В итоге в списках оказываются бомжеватые, маргинальные субъекты. Надо сказать, что на выборах чаще всего есть процент "случайных" людей, не значительный, 10-20 процентов. Эта цифра микшируется на областном уровне, когда много кандидатов, есть из кого выбрать. Но на самом низком уровне элемент "случайности" может достигать 90 процентов. Что можно ожидать от подобных выборов? Дядя Ваня за бутылку водки и сено стал кандидатом в депутаты, а вдруг его выбрали? Это дискредитация самого важного уровня власти. И не получится ли так, что с введением новых правил большинство сел быстрее будет вымирать. - Почему? - А вы захотите жить там, где Вами будет управлять человек случайный? Да и, если он будет даже готовым на себя взять определенные полномочия, а денег на их реализацию не будет. Да, российское село сегодня вымирает. И некоторые даже считают, что это нормально. Идет же урбанизация, скажем, в Голландии, где 90 процентов - города, а все остальное отдано на откуп фермерам. Или Россия все-таки другая страна и калька западного общества нам не подходит! Районная власть пытается выполнить указание вышестоящей, выборы прошли. Но при сегодняшней неурегулированности бюджетов и неразграничении полномочий на низовом уровне конфликты случаются на каждом шагу. И тут получается, что мы закладываем очень серьезный конфликт между районной и поселковой властями. Районная власть в принципе делиться своими полномочиями не хочет. Сидят районные бароны, распределяют землю, финансы, а тут возникает какой-то сельский сход, поселковый совет. Известен случай, когда два закадычных приятеля, пенсионеры, войну вместе прошли, а из-за межи в семь сантиметров между дачными участками один убил другого, потом покончил жизнь самоубийством. А что может происходить между районной и поселковой властью, даже между поселковыми властями, когда нет кадастра, у нас не разделена земля, у нас не разделена собственность. Будет вакханалия. И виновата в этом федеральная власть. - Но реформу уже запустили. Что теперь делать? - Перед тем, как разворачивать реформу, надо было проанализировать ситуацию. Не проанализировали, реформу запустили. Основной водораздел начинается с января 2006 года, но выборы в регионах начались с октября. Что нам мешает ежемесячно проводить мониторинг: сколько кандидатов, их количественный и качественный состав. В январе подвели итоги и увидели: подзаконных актов правительства не хватает и так далее. Если что-то не в порядке, корректируем закон, поправляем реформу или делаем другие выводы. - Вы говорили о границе между государственной властью и самоуправлением. Где вы ее проводите? - После десятилетнего поиска модели местного самоуправления - а мы перепробовали французскую, немецкую, американскую и еще много других - так и не ответили для себя на вопрос, какая модель должна быть реализована. Нас бросало то в западный опыт, то в земство. Местное сообщество должно развиваться по своим собственным законам. Государственная вертикаль, которую мы выстраиваем, должна быть, но она, на мой взгляд, должна заканчиваться на уровне большого города. То есть региональная власть - представитель государства в регионе, а большой город от 500 тысяч жителей может иметь особый статус. Большие города сейчас уже выпадают из статуса муниципального образования. Саратов, Пенза, Ульяновск, Нижний Новгород - это не местное самоуправление. Давно пора пересмотреть законодательство. Мэра должен назначать президент или его избирают? Кто избирает, депутаты или жители? А вот районный, поселковый уровень - это область местного самоуправления. - То есть вы поддерживаете мнение, что федеральная власть должна делиться своей властью с сообществом? - Конечно. Ну почему в Европе юридические сообщества решают хороший адвокат или плохой, медицинское сообщество решает, какого врача можно допустить к практике, а какого нет, строители решают, какой архитектор может справиться с задачей, какой нет. Власть там придерживается некоей обслуживающей, координирующей функции, задает рамки, в которых действуют самоуправляемые сообщества. Мы же о развитии гражданского общества говорим сегодня только на словах. А на самом деле мы боимся своих граждан, не доверяем им, и, по большому счету, все реформы, связанные с передачей полномочий власти, оказываются декларацией. И что, завтра будем наблюдать, как очередная реформа провалилась или не достигла тех результатов, на которые мы изначально рассчитывали. Власти надо понять, что поселковый уровень - это возможно, одно из тех последних звеньев цепи, когда мы приведем в оборот механизм, которые могут окончательно разрушить веру людей в себя, веру в выборы, в развитие самоуправляющихся начал. Берешь статистику: в областном городе три тысячи общественных организаций, а на поверку реально работающих оказывается 20. За десять лет мы не только не создали мощный общественный слой, но наоборот, его придушили. Сейчас, для того, чтобы власти сделать шаги для развития какого-либо направления, даже сложно найти общественные институты. Есть просто ученые, просто бизнесмены, которые интересуются темой, вышедшей на повестку дня. Граждане станут способны к полноценному управлению, когда власть даст им в руки возможность самоуправляться.
