В октябре минувшего года в "Полярной правде" стартовал совместный проект с Мурманской региональной общественной организацией "Центр защиты прав и свобод". Два раза в месяц, по пятницам, юристы Центра проводили бесплатные экспресс-консультации для читателей "Полярки". И хотя начинался прием в 16 часов, люди приходили много раньше, чтобы занять очередь. Увы, устоявшаяся десятилетиями в нашей стране привычка, вызванная труднодостулностью многих услуг, почти неистребима.
От пятницы к пятнице звонков с вопросом: "Будет ли прием?" - становилось все больше, число нуждающихся в консультации в некоторые дни перешагивало за сорок. Но не отказывали никому. Потом те, кто вел прием (а журналисты газеты тоже участвовали в нем), обменивались впечатлениями, обсуждали, как совершенствовать нашу работу.
Сейчас в нашей общественной приемной объявлен перерыв, и мы решили подвести некоторые итоги. В их обсуждении участвуют юристы и организаторы "Центра защиты прав и свобод" Евгений Ермаков, Елена Герасимова, Наталья Введенская, студент юридического факультета МГТУ Ролан Алиев, менеджер проекта Юрий Мананков, журналист "Полярной правды" и член Центра Наталья Чеснокова.
Н. Чеснокова: - Идея зрела довольно долго, на такое серьезное дело надо было решиться. Что вы теперь думаете? Проект нужен?
Ю. Мананков: - Давайте я начну, поскольку встречался с нашими посетителями и до приема, и после консультаций. В подавляющем большинстве люди, даже если не находили здесь решение своего вопроса, благодарили за то, что такая общественная приемная существует. Ну а те, кто получал помощь, кого мы настраивали на путь борьбы за свои права и свободы, много раз говорили "спасибо". Мы давали им, скажем так, алгоритм действий, которые необходимо предпринять. Особенно важно то, что многие из приходивших - люди действительно социально незащищенные. Собственно, для таких проект и задумывался. Хотя были посетители и в норковых шубах и бриллиантах...
Е. Герасимова: - Для начала важно было узнать, какие проблемы больше всего волнуют людей, и мы это узнали. И очень хорошо, что о том, с чем приходили к нам на прием, писала газета: читатели тоже могли найти для себя полезную информацию.
Е. Ермаков: - Проект, конечно, нужен. Однако принимать такой поток людей с очень разными вопросами сложно без предварительной подготовки. В один день приходили люди и по жилищным, и по трудовым, и по семейным, и по пенсионным спорам. Поэтому нужно будет в дальнейшем организовать запись и, я считаю, отбирать те вопросы, которые касаются действительно соблюдения прав и свобод граждан. Ведь обращались же к нам и с вопросами налогообложения, и с имущественными спорами.
Н. Чеснокова: - То есть, если вы будете заранее знать, кого и с чем примете, то сможете подготовиться к консультации, определиться в вопросах определенного раздела права.
Е. Ермаков: - Да, и, может быть, кто-то будет принят всем составом Центра, и мы общими усилиями будем приходить к тому, как человеку помочь в разрешении его проблемы.
Е. Герасимова: - Абсолютно согласна, потому что держать в себе все законодательство нереально. Я, скажем, специализируюсь больше в гражданском, в семейном праве.
Е. Ермаков: - И потом, были люди, прошедшие уже судебные инстанции, получившие решения, и решения законные. Объясняешь, почему принято такое решение, что можно еще предпринять, как надо действовать, а тебя просто не слышат. Хотят услышать одно: вы правы. А я не могу этого сказать. "Хорошо, - предлагаю, - давайте я вам просто буду говорить любезные слова. Вам это поможет? Я же вам объясняю закон!"
Н. Чеснокова: - Да, ситуации случались весьма тяжелые. Некоторые люди приходили с таким агрессивным настроением, что успокаивать приходилось еще в очереди. Но это ведь тоже показатель социального состояния общества, неудовлетворенности людей жизнью, озабоченности множеством проблем.
Ю. Мананков: - И сама атмосфера во время приемов была довольно тяжелой - дух бедности, беспросветности, что ли. В большинстве своем приходили люди, вынужденные во всем себя ограничивать, не знающие, где искать защиты.
Е. Герасимова: - Было очень жаль многих пожилых людей, женщин, которые вынуждены жить в одной квартире со взрослыми сыновьями или бывшими мужьями, которые пьют, бьют, дебоширят, не дают денег на квартиру. Но порой эти женщины сами добровольно оплачивают все квитанции. Все, чем можно им помочь, - объяснить определение порядка пользования жилыми помещениями, чтобы они платили только за себя. Это определяется в судебном порядке.
Н. Чеснокова: - К нам на приемы приходило немало инвалидов, имеющих по закону право на путевки или протезирование, но так и не сумевших получить ни того, ни другого. Одна из ситуаций: женщина за свои деньги заказала в протезно-ортопедической мастерской специальную обувь, но за 2007 год Фонд социального страхования ей деньги вернул, а за 2006-й, говорят, не могут - поскольку бюджет года уже закрыт. А в протезно-ортопедическом предприятии ей сказали, что надо обращаться в суд.
Н. Введенская: - Вообще в правовом государстве все спорные вопросы решаются через суд. У многих еще "советский" взгляд, что суд - это страшно. Суд - это нормальное выяснение позиций. Надо смело идти и отстаивать свои интересы.
Ю. Мананков: - Мы довольно часто встречались с такими ситуациями, когда у людей есть все основания для обращения в суд, чтобы отстоять свои законные права, но они стесняются или боятся, и приходится объяснять, что для решения своего вопроса им обязательно нужно судебное решение.
Н. Введенская: - Мы приняли около 300 человек, и первичный срез можно сделать. Первое, что нарушается, - это право человека на достойную жизнь: право на жилье, на адекватную медицинскую помощь, на получение достойной заработной платы, пенсии, льгот. То есть очень большой спектр нарушений прав человека подтверждают наши анкеты.
К примеру, один из жителей Мурманска, обратившихся к нам, до сих пор не получил жилья, несмотря на то, что он имеет право на него как погорелец: дом на улице Генералова сгорел еще в 2002 году. Еще на одном приеме - жалоба на нарушение законодательства по расселению граждан из аварийного жилья на улице Комсомольской Батареи, 6.
Е. Ермаков: - Помните историю женщины, которая жила в доме, почти полностью сгоревшем в 2002 году? Несколько месяцев она с дочерью проживала в сгоревшем доме. По решению суда в 2003 году ей временно предоставили ветхое жилье в ненадлежащем состоянии - до получения благоустроенного жилья. Но до сих пор пенсионерка, проработавшая 22 года в "Атомфлоте", не может добиться у городских властей и руководителей "Атомфлота", кто и когда предоставит ей благоустроенное жилье, на которое она имеет право.
Н. Введенская: - И мы помогаем ей. Или ситуации с капитальным ремонтом. В соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность производить капитальный ремонт жилищного фонда после приватизации сохраняется за бывшим наймодателем - то есть за государством (муниципальным образованием). В Верховный суд с нашей помощью направлено дело по иску мурманчанки, которой мурманские суды отказали, хотя, по нашему мнению, право на ее стороне. И это не единственное обращение такого рода. Дальше - право на медицинское обслуживание. Есть два очень тяжелых случая, оба связаны с причинением вреда здоровью, мы ими занимаемся.
Часто нарушения обусловлены бездействием или незаконными действиями государственных и муниципальных органов, которые призваны обеспечить реализацию прав граждан, да и просто равнодушием некоторых чиновников. Надежде Петровне Плужник, бывшей несовершеннолетней узнице фашистского концлагеря, ветерану труда, чиновники управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе отказались включить в трудовой стаж период работы во время Великой Отечественной войны. Пенсионерке это нужно, чтобы получить удостоверение ветерана ВОВ. Для неё удостоверение представляет ценность только с моральной точки зрения. Как бывший узник - она имеет все льготы. Мы написали иск в суд, и 15 мая её требования были удовлетворены.
Н. Чеснокова: - Ролан, хотела бы спросить у вас, начинающего юриста, студента-выпускника МГТУ - каковы ваши впечатления? Ведь это был первый опыт, реальная практика.
Р. Алиев: - Мне кажется, опыт нашего проекта положительный, и многие люди уходили удовлетворенными. Мне было интересно работать, полезно. Помогал составить необходимые документы для обращения в суд или другие инстанции. Пришлось поработать с законами, документами самому.
Е. Герасимова: - Чего было много, так это жалоб на отсутствие ремонта в подъездах и на открывающиеся на первых этажах магазины. Из-за них и тараканы, и крысы, а власти ничего не предпринимают.
Ю. Мананков: - А сколько было к нам обращений по поводу игровых автоматов, развлекательных заведений, шума от их оборудования в квартирах? Люди страдают, болеют...
Н. Введенская: - Вот ответ на вопрос о том, нужен ли проект. Как же он не нужен, если защита прав человека - это основной принцип, на котором должно строиться демократическое государство. И, казалось бы, исполнительная и законодательная власть обязана в основу своих действий вкладывать этот принцип. Ничего подобного! И мы убедились в этом за полгода работы. Дело еще и в том, что правовая база защиты прав и интересов жителей Мурманской области очень слабая, мы отстаем от многих регионов. Кстати, правовое просвещение должно начинаться еще со школы, и хотелось бы напомнить об этом областному комитету по образованию. Центр готов вместе с представителями власти заниматься работой по защите прав и интересов жителей области. Но для этого нужны правовые гарантии.
Какие гарантии, на мой взгляд, необходимы? Это законы об уполномоченном по правам человека, об. уполномоченном по правам ребенка, закон об общественном собрании Мурманской области, Положения о приоритетных программах по правам и свободам в Мурманской области, об общественных советах при органах исполнительной власти Мурманской области, закон об общественной экспертизе, гражданском контроле и многое другое. И пользуясь публичной трибуной, если все согласны, мы бы хотели обратиться и к председателю областной думы, и к губернатору с предложением заняться совместно работой в этом направлении.
Зачем депутаты ездят в Страсбург?
То и дело звучит в СМИ, что наши депутаты Госдумы в очередной раз поехали в Страсбург, чтобы обсудить какие-то проблемы. Не очень понятно, что же они там делают и какой от этого толк?
В. Петров. Мончегорск.
Скорее всего наш читатель имеет в виду визиты депутатов Государственной Думы на заседания Парламентской Ассоциации Совета Европы (ПАСЕ), которые проходят во французском городе Страсбурге.
Государственная Дума является парламентским органом РФ и одновременно входит в состав целого ряда международных парламентских организаций. Одной из самых известных и важных остается ПАСЕ. В ее состав каждая европейская страна в зависимости от численности населения имеет право делегировать работающих на постоянной основе членов парламента. От России в ПАСЕ работают 24 парламентария - это не только депутаты Госдумы, но и члены Совета Федерации. Что касается других стран, то, к примеру, от Армении делегировано всего два человека, от Великобритании - 20, от Франции - 17 и т. д. А всего в состав ПАСЕ входит около 650 депутатов из стран Европы.
Так случилось, что в числе 24 российских парламентариев оказался и депутат Госдумы от Мурманской области Игорь Чернышенко. Он поделился своими впечатлениями о работе ПАСЕ:
- ПАСЕ работает в таком режиме - 1 раз в 3 месяца на 5 дней собираются в Страсбурге, в специальном зале парламентарии и обсуждают разные проблемы из намеченной повестки. Как и Госдума, Парламентская Ассоциация делится на различные комиссии - по социальным вопросам, по политике, культуре, экономике, сельскому хозяйству.
Стать членом ПАСЕ не очень сложно, но и не просто. В рамках Ассоциации существует специальная комиссия по мониторингу, которая отслеживает политическую жизнь страны, пожелавшей стать членом ПАСЕ. В основном уделяется внимание правам человека. По результатам наблюдений принимается решение. На моей памяти в прошлом году в ПАСЕ было принято небольшое княжество Монако, оно имеет там одно место. Зато Белоруссию в свой состав не принимают категорически, считают, что в стране нарушаются права человека и всячески осуждают режим Лукашенко.
Я вошел в состав ПАСЕ по предложению нашего думского Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока. Первое время ездил на заседания ПАСЕ с интересом. Но потом понял, что коэффициент полезного действия держится на уровне 15-20 процентов. Обсуждается очень много просто надуманных вопросов. Например, о положении женщин где-нибудь за пределами Европы.
Второй минус - повышенное внимание некоторых парламентариев к проблемам, которые существуют на постсоветском пространстве. Это любимые темы в первую очередь наших коллег из Прибалтики. Тут и положение финно-угорских народностей, и дело Ходорковского, и наша дружба с Белоруссией. Правда, есть и актуальные, весьма полезные вопросы - борьба с птичьим гриппом и прочими заболеваниями, борьба с бедностью, ущемление прав мигрантов. Мы находим в ходе обсуждения какие-то рациональные зерна, которые позволяют улучшать ситуацию.
Решения ПАСЕ носят, я бы сказал, принудительно-рекомендательный характер. Вроде бы и не обязательно их выполнять, но лучше бы исполнить. Впрочем, на моей памяти были случаи, когда решение по итогам заседания вовсе не принималось. К примеру, при обсуждении права на эвтаназию зал раскололся надвое. И эта тема была оставлена до тех пор, пока не пройдет время и чаша весов не склонится в ту или иную сторону.
Благодаря ПАСЕ приобретаешь опыт межпарламентской работы. К тому же это трибуна, от которой нельзя отказываться. Ведь если отказаться, ее активнее смогут использовать наши оппоненты. Через ПАСЕ мы пытаемся повлиять на судьбу русскоязычного населения в Прибалтике.
Помимо участия в заседаниях Ассоциации я и мои коллеги иногда выезжаем на выборы в качестве наблюдателей, и это тоже право члена ПАСЕ. В прошлом году я был на выборах в Сербии. В этом - ездил на выборы парламента Армении.
Вообще ПАСЕ - довольно влиятельная и многочисленная Ассоциация, но отнюдь не единственная. Существует парламентская Ассоциация ОБСЕ, есть большая межпарламентская ассоциация из числа парламентариев постсоветского пространства, есть парламентские Ассоциации России и Белоруссии, России и Украины.
