В статье заместителя Секретаря Совета безопасности Российской Федерации Н.Н. Спасского рассказывается о ключевых вопросах работы над новой Концепцией национальной безопасности России.
Аппарат Совета безопасности совместно с заинтересованными ведомствами, прежде всего из силового блока, приступил к работе над новой Концепцией национальной безопасности Российской федерации. Об этом несколько раз говорил в своих последних интервью секретарь Совета безопасности, И.С. Иванов. В начале ноября 2004 г. в МГУ состоялся первый круглый стол, посвященный этой теме. В июне 2004 г. по предложению Совета безопасности вышло поручение президента РФ о внесении изменений в Концепцию национальной безопасности России. Ныне действующая Концепция национальной безопасности была разработана в 1997 г. и обновлена в конце 1999 г. Изначально мы действительно рассчитывали, что можно будет обойтись изменениями ныне существующего документа.
Сейчас речь идет о разработке принципиально нового документа, не новой редакции, а именно принципиально нового документа, решающего принципиально новые задачи. Имеется в виду, что эту работу мы завершим весной 2005 г. Попробуем коротко суммировать, зачем вообще требуется новая концепция национальной безопасности России, и чего мы ждем от этого документа? Какие задачи он должен решить в нашем представлении?
За последние годы произошли кардинальные изменения, как в окружающем мире, так и внутри нашей страны. Начнем с России. В правительстве и администрации президента, мы ориентируемся именно на следующее прочтение ситуации: в России по существу завершился переходный период, чрезвычайно тяжелый, который характеризовал все предыдущие годы. В стране достигнута значительная политическая и экономическая стабилизация.
Когда мы говорим о стабилизации в нашей стране, прежде всего речь идет о политической сфере и о сфере текущей экономики, о текущих экономических показателях. Я бы хотел привести некоторые базовые цифры, которые действительно характеризуют результаты первого срока президентства В.В. Путина. Например, золотовалютные резервы с 2000 г. увеличились в 4,7 раза: было 25 млрд., сейчас 117, 1 млрд. долл. Темпы роста ВВП также были высокими. В 2003 г. они составили 7,3 %. За девять месяцев 2004г., по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, это 6,9 %.
Аналогичная ситуация с инвестициями. В 2004 г., как ожидается, в российскую экономику поступит 13,5 млрд. долл. прямых иностранных инвестиций. Это в три раза больше чем в 2000 г. Тем не менее,Однако, это ничтожно мало по сравнению с тем, товарооборотом между США и Китаем, не говоря уже о масштабах экономических взаимоотношений между ведущими западными странами. Тем не менее, если рассматривать ситуацию в динамике, то несколько лет назад, при всех объявлениях, декларациях и меморандумах о намерениях, реальных прямых инвестиций в российскую экономику практически не было, а сейчас они есть. Это очень существенное, фундаментальное изменение. То же самое в сфере реальных доходов населения: наблюдается достаточно солидный и, главное, стабильный рост. За те же девять месяцев 2004 г. прирост реальных денежных доходов населения составил 9,8 %.
Наконец, стоит упомянуть и том, что в общей численности населения сокращается группа с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Опять же, если сравнивать 2000 и 2004 гг., то за это время доля такого населения сократилась с 27 % до 21 %. Действительно, очень неплохие результаты. Но тем не менее, если мы проанализируем фундаментальные тенденции и процессы в экономике, в социальной сфере, там, к сожалению, ситуация значительно тяжелее. В экономической сфере одна из основных проблем - это крайне слабая диверсификация российской экономики, особенно нашего экспорта. Только один факт: за те же 4 года, с 2000 по 2004 гг. доля топливно-энергетического комплекса в российском экспорте выросла с 49 до 54,5%. Для иллюстрации ситуации в социальной сфере можно привести данные о разрыве денежных доходов между десятью процентами наиболее обеспеченного населения и десятью процентами наименее обеспеченного населения. Как известно, этот показатель считается одним из базовых при определении социальной стабильности любого общественного организма. Несмотря на существующие различные оценки, как правило, считается, что соотношение 1:10 является предельно допустимым уровнем. В России в 2000 г. это соотношение составляло 1:13,9, а осенью 2004 г., оно составляет 1:15.
К чему эти цифры? Чтобы показать, что картинка очень пестрая, и всю эту реальность сегодняшней России нам нужно отразить в новой Концепции национальной безопасности. В любом случае можно спорить по поводу содержания нынешнего этапа, но, судя по нашим предварительным консультациям, которые мы проводим начиная с этого года, практически все сходятся в одном: страна действительно вступила в принципиально новый этап своего развития.
Основные задачи этого этапа были поставлены в последнем послании президента Федеральному Собранию. Напомню эти задачи. Это удвоение за десятилетие валового внутреннего продукта, уменьшение бедности, рост благосостояния людей и модернизация нашей армии. К этому списку можно добавить еще одну задачу, хотя это задача другого порядка и относится к политической сфере, но по значению имеет то же самое качество: формирование нормальной дееспособной партийной системы. Эти задачи - предельно сложные, требующие напряжения не просто всех сил государства, но всех сил нации. Но чтобы нормальным образом реализовать эту повестку дня, для этого требуется, чтобы у государства была четкая стратегия действий: что делать.
Далее о ситуации в мире. Здесь на первый план вышла террористическая угроза. Сейчас это уже кажется банальностью, но каких-то 4-5 лет назад в подобных документах террористическая угроза если и присутствовала, то где-то на пятых-седьмых местах, рядом с оргпреступностью.
Однако изменения обстановки в мире не сводятся только к выдвижению на первый план террористической угрозы. Мы можем сказать, что более-менее четкие очертания приобрела та система межгосударственных отношений, которая начала складываться после холодной войны. Также очевидна система угроз, вызовов, рисков, с которыми сталкивается человечество.
Я бы на первое место поставил три достаточно тесно связанные между собой угрозы. Это терроризм, опасность распространения оружия массового уничтожения и незаконная иммиграция. Не будем забывать про организованную преступность и наркобизнес. Сейчас происходит (это и раньше происходило, просто сейчас это все мощнее и страшнее) срастание терроризма с организованной преступностью, денежная подпитка терроризма.
Кроме того, сложилась новая конфигурация сил в мире. Мы видим достаточно серьезную тенденцию к формированию многополярности, но в то же время наряду с ней соседствует явные и четкие устремления политики вполне конкретной державы, самой мощной в мире - США.
Несколько слов о ситуации в нашем ближайшем окружении на пространстве бывшего СССР. Здесь тоже очень пестрая картина. С одной стороны, мы видим ростки нормальной, здоровой интеграции, чего, к сожалению, не было на протяжении большей части 1990-х гг. Интеграция сейчас развивается не в рамках всего СНГ, а чаще на двусторонней основе, или в рамках достаточно конкретных и узких группировок. Но что принципиально важно, она имеет под собой прагматический фундамент.
С другой стороны, мы видим то, что в целом ряде стран бывшего СССР сохраняется очень серьезная нестабильность. Существующий "потенциал нестабильности" предполагает, что в критические моменты эта нестабильность буквально выплескивается. По понятным причинам примеры приводить не буду, но они действительно у всех на виду. Еще один момент, касающийся ситуации на пространстве бывшего СССР - это рост присутствия США и НАТО. Нельзя сказать, что Россия видит в этом угрозу. Но это новая реальность, которая требует учета и реагирования на нее.
Таким образом, за последние четыре года (можно сказать, чуть больше, в зависимости от того, что принято в качестве исходной точки), произошли серьезные изменения. И все это требует оценки и учета в рамках новой Концепции.
Итак, какой мы видим Концепцию национальной безопасности России, какой это должен быть документ? Прежде всего, это должен быть честный документ, реально отражающий ситуацию в России и в мире. Во-вторых, этот документ должен иметь четкую практическую направленность. К сожалению, в России, как и в большинстве стран мира, нет устоявшейся традиции формулирования концепции национальной безопасности. В США в 1947 г. был принят Закон о национальной безопасности: у американцев 50 лет традиции выстраивания своих национальных интересов и формулирования собственной концепции национальной безопасности. Когда мы приступили к этой работе, пришлось столкнуться с самыми неожиданными проблемами. Например, приходилось просто объяснять, что такое Концепция национальной безопасности, и какую роль должен играть этот документ, от кого он исходит и к кому он обращается.
Здесь, наверно, придется повторить еще одну банальность, которая, к сожалению, очень часто забывается. Будь то концепция национальной безопасности, стратегия или доктрина, имеющие определенные нюансы, в любом случае, документы по национальной безопасности - это документы с которыми власть обращается к гражданскому обществу. Власть объясняет обществу, что она собирается делать. А если называть вещи своими именами, то не власть, а президент. Это документ, с которым президент выходит к стране и говорит, как он видит обеспечение национальной безопасности в предстоящий период. Поэтому по существу в этом документе должны быть сформулированы задачи, которые предстоит решать нашей стране в ближайший исторический период. Этот документ должен стать центральным звеном всей системы программных документов, которые должны быть разработаны и приняты в ближайшие годы.
Не секрет, что в нашей стране за последние годы было принято огромное количество различных концептуальных документов. Это всевозможные концепции, доктрины, основы государственной политики. Если составить список этих документов, то он займет несколько листов плотным шрифтом (только документов, принятых на государственном уровне, не говоря о ведомственных). Большая часть этих документов не работает. Поэтому самое первое требование президента к нам, к разработчикам этой Концепции, заключалось в том, чтобы на этот раз это был работающий документ и чтобы, отталкиваясь от него, можно было выстроить нормальную работающую систему стратегических документов, определяющих жизнь российского государства.
Еще один принципиальный момент. С этим документом власть обращается к обществу, но с другой стороны, этот документ адресован и самой власти. Для власти этот документ должен стать программой действий, по которой она будет выверять свои конкретные решения и шаги.
Этот документ должен быть понятным для внешнего мира, потому что Россия заинтересована в том, чтобы быть правильно понята в мире, прежде всего своими друзьями и партнерами. Мы заинтересованы в том, чтобы при прочтении этого документа не возникало недоразумений, поэтому это будет открытый документ. Будут приложены усилия, чтобы он был написан нормальным, понятным языком, достаточно короткими предложениями. Наконец, по объему тоже будем исходить из здравого смысла. Постараемся, чтобы документ не превышал 35-40 страниц, так как практика показывает: нормальный человек, интересующийся политикой, но не занимающийся ей профессионально, больший по объему документ просто не прочитает.
Объяснения нашей заинтересованности в совместной работе с гражданским обществом просты, так как такой документ, как его видит президент, и в соответствии с поставленной им перед нами задачей, может быть разработан только совместно с гражданским обществом. Мы уже приступили к развернутым консультациям с гражданским обществом. Центральную роль в системе этих консультаций будет играть система круглых столов по самым различным аспектам, и тематическим, и методологическим. У нас уже состоялся первый круглый стол в МГУ. Следующий круглый стол мы планируем провести по экономической безопасности. К сожалению, это одна из тех принципиальнейших тем, которая у нас оказалась, в общем-то, в явном недосмотре. Мы предполагаем провести круглые столы по методологическим подходам, потому что в этой области действительно много неясного, а также по военной безопасности и военно-промышленному комплексу. В общем, это достаточно долгая и комплексная система. Времени у нас немного, но все же несколько месяцев есть.
Работа действительно предстоит очень объемная и очень сложная. Причем, это связано не только с неоднозначным и сложным характером изменений, происходящих в нашей стране и в мире. В значительной степени эти сложности связаны с жанром самого документа. Необходимо признать, что предыдущая Концепция сыграла полезную роль, потому что по существу это была первая проба пера в этом жанре для России. Однако она не решила главную задачу, и с этой точки зрения предыдущие годы были потеряны. Она была слишком оторвана от реальной жизни и слишком наукообразно сформулирована. Приведу один пример, который самым наглядным образом характеризует различия между тем, что есть, и тем, что мы стараемся делать.
В предыдущей Концепции буквально на каждой странице присутствовали следующие формулировки: "государство должно содействовать созданию равных условий и т.д... В кратчайшие сроки должны быть разработаны механизмы поддержания жизнедеятельности экономического развития особо кризисных регионов Крайнего Севера...". Это совершенно порочные формулировки, потому что когда государство само себе пишет, что "государство должно" или "должны быть разработаны меры", то кто их будет разрабатывать? Особенность нового документа заключается в том, что власть, а конкретно - президент, говорит, что они будут делать, чтобы потом гражданское общество смогло с них спросить, сделано это или нет.
В заключение, хочу еще раз подчеркнуть, что мы действительно заинтересованы и в подпитке идеями, и в практической совместной работе в рамках будущих конкретных встреч для работы над текстом Концепции. Поэтому любая помощь, любое практическое участие будет востребовано с признательностью.
Николай Спасский - заместитель Секретаря Совета безопасности Российской Федерации
О БЮЛЛЕТЕНЕ
Бюллетень выходит ежемесячно (кроме января и августа). В бюллетене публикуются комментарии российских экспертов, посвященные проблемам распространения ОМУ, терроризма с использованием оружия массового уничтожения, экспортного контроля, ядерной энергетики, военно-технического сотрудничества, глобальной безопасности. Мнение авторов бюллетеня может не совпадать с мнением ПИР-Центра. Все права на публикацию данного бюллетеня и информации, в нем содержащейся, принадлежат ПИР-Центру. Полное или частичное воспроизведение данного бюллетеня возможно только с письменного согласия ПИР-Центра. Выпуск издания осуществляется при поддержке Фонда Плаушер.
