|
|
Алексей Подберезкин: `ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛЪ`. Национальная и культурная идентификация как базовые факторы развития потенциала личности
Назад
|
Алексей Подберезкин: `ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛЪ`. Национальная и культурная идентификация как базовые факторы развития потенциала личности
|
"...я не гуманист, нет, во имя гуманизма было убито слишком много людей". А.Пятигорский
"Неоконсервативный "конец истории" в прошлом, На смену ему пришло многообразие национальных культур".Д.Орлов
Действительно, известный неоконсерватор, автор "Конца истории и последнего человека", провозгласивший на заре 90-х наступление эры торжества либерализма Фукуяма, сегодня манифестирует: "Каждая страна будет вынуждена найти свою собственную дорогу в современном мире... Модернизация в развитии, в конечном счете определяются людьми, которые живут в данном обществе, а не чужаками".
Именно из понимания ведущего значения потенциала человеческой личности в ХХI веке, которое, в свою очередь, вытекает из культурных традиций и национальных особенностей, формируется проблема национальной идентичности в эпоху глобализации. Новые знания могут родиться только на фундаментальной научной, культурной и национальной основе. Они не могут быть простой интерпретацией чужих знаний, ибо интерпретация всегда вторична. Также как и результаты культурных и духовных достижений. Соответственно нации, обладающие такими историческими и культурными основами и использующие их в развитии, - потенциальные лидеры глобализации. Подчеркну, - будущее за нациями, создающими новое качество знаний и возможностей на базе сложившегося общекультурного и научного потенциалов.
Соответственно те нации. Которые в условиях глобализации не используют национальные достижения в науке и культуре, теряют их, занимаются простым заимствованием у других наций, неизбежно уступают свои позиции в мировом развитии. Более того, их идентичность размывается и со временем исчезает. Как следствие. Исчезают и сами нации и государства.
Огромной проблемой, которой не удалось решить в т.ч. и развитым странам к началу ХХI века, стала проблема национальной и культурной идентификации. Более того, есть свидетельства того, что и в США, и в Великобритании, и во Франции национальные, этнические и религиозные разногласия не затухают, а развиваются. Иногда даже через кровь, терроризм и нетерпимость. В этом смысле Россия находится в одном ряду с другими развитыми странами, которым не удалось решить эту проблему. В одной ряду, но не в одинаковых условиях.
Для современной России эта ситуация усугубляется развалом СССР, социальной системы и экономическим кризисом последних 15 лет. Но более всего господством неолиберальных идей в 90-ые годы, которые нанесли огромный ущерб не только нравственной природе нации, но и привели к демографической катастрофе. Общество оказалось деморализованным мировоззренчески, обескровлено, ввергнуто в длительное состояние стресса, анархии и полного отрицания традиционных ценностей.
Сегодня не только в истории, но и в политике у нас одни и те же "герои" выступают "врагами", а одна и та же истина по-разному препарируется комментаторами. Как справедливо заметил С.Рассадин, "Сколько, к примеру, сейчас Сталиных! Кровавый маньяк или, хоть и палач, но заслуживающий уважения: как же, воссоздал империю, наладил индустриализацию, победил (самолично?) Гитлера. Да боже мой, даже у союзников (Зюганов, Анпилов, Проханов) он не один и тот же. А прошу прощения за дурно пахнущее соседство, истинно великий Столыпин? Для кого - прежде всего трагический реформатор; для кого - оставивший память в "столыпинском галстуке" и "столыпинском вагоне"; для антисемитов, понятно, мил как антисемит".
Но то же самое можно сказать и о декабристах, и о Ленине, и об Александре II, и о Брежневе. Аналогичная ситуация и с названиями городов, улиц, памятниками, учебниками и т.п.
Наверное, что-то неизбежно, но я уверен, что увлечение переоценкой нашего прошлого, тем более придание ему заведомо негативного оттенка, - разрушительно для настоящего.
Даже в обращении друг к другу мы не можем ясно определиться. Как справедливо говорит С.Дзюба, "в нашем обществе прежнее обращение друг к другу "товарищ" сейчас сохранилось лишь в армии, милиции, других силовых структурах, в некоторых партиях. Появившиеся вроде бы вместо него дореволюционное "господин" ("госпожа") большого распространения не получило. В быту мы обращаемся друг к другу совсем просто: "мужчина", "женщина", "молодой человек", "девушка"".
Есть, однако, более фундаментальные закономерности, на которые обращают внимание западные социологи, в т.ч. взаимосвязь между культурными ценностями, экономикой и политикой. В процессе развития преобладающие взгляды меняются - причем определенным и предсказуемым образом. Сначала экономика тянет за собой культурные перемены, а потом ценности начинают менять экономику и политику. Экономическое развитие приводит к смене ценностей от традиционных (религиозных) к внерелигиозным (тут прав Маркс). Это "индустриальный этап" модернизации: новые технологии дают человеку ощущение более полного контроля над окружающим миром. В результате Бог и семья теряют центральное положение в картине мира. Прохождение индустриального этапа и отказ от традиционных ценностей не гарантируют демократического устройства. "Секулярные убеждения не менее догматичны, чем религиозные, - пишет Инглхарт, - они могут оправдывать и неограниченную политическую власть, как это было с фашизмом и коммунизмом".
На "постиндустриальном этапе" модернизации процесс идет иначе: рост доходов начинает менять ценности от "ценностей выживания" к "ценностям самовыражения". Культура становится определяющим фактором. А раз так, то та нация, которая обладает культурным фондом, а, главное, осознает его роль в экономическом и социальном развитии, получает огромные преимущества в эпоху глобализации.
Вот почему восстановление национальной идентичности и роли традиции в России стало одной из важнейших задач первого десятилетия XXI века. Не менее важной, чем восстановление финансовой и макроэкономической стабильности. Поиск идентичности в 2006-2007 годах, - это поиск себя как нации, в конечном счете, это поиск своего права на существование в мире и в стране. "Не в силе Бог, а в правде" - эта фраза из фильма "Брат-2" лучше всего отражала потребность выхода общества из кризиса идентификации рубежа XXI века, в т.ч. и на уровне обыденного сознания.
Рис. 1
Как видно из рисунка, новые научные, культурные и технологические продукты (ценности) могут появиться, прежде всего на почве национальных - традиций, ценностей, школ. Именно качественно новые продукты интеллекта, культуры и души в XXI веке становятся главными ценностными категориями, которые не могут появиться вне национальных культур. Все остальное - более или менее удачное заимствование.
Это в полной мере относится как к культуре, технологиям и экономике, так и к обществу - его институтам, механизмам управления, - и государству и его институтам. Взаимосвязь часто прослеживается там, где ее вроде бы и не ждешь. Например, в нацпроекте "Здоровье", где предполагается создание высокотехнологичных центров в отдаленных регионах. Но построить центр и оснастить его самым современным оборудованием можно, однако где взять лучших специалистов, где взять научную школу? Не случайно Д.Медведев предложил ведущим ученым открывать представительства своих школ в регионах, ведь на их создание или заимствование уйдут десятки лет.
Не случайно вопросы самоидентификации, прежде всего в духовной и культурной областях, стали предметом бурной дискуссии в первом десятилетии XXI века в России. И огромную позитивную роль здесь играла Русская православная церковь и значительный социальный слой граждан, ориентированный на ее позицию в России, а также деятели национальной культуры. Причем эта роль выражалась не только в общественно-политическом и культурном, но и в экономическом развитии. Можно сказать, что с начала нынешнего десятилетия в России шел все усиливающийся процесс самосознания себя, нации и государства в культуре, спорте, экономике, наконец, во внешней политике.
Этот процесс воссоздавал реальную и фундаментальную базу под ускоренное развитие человеческого потенциала, прежде всего через реанимацию традиций, национальных ценностей, научных школ, культурных достижений.
На мой взгляд, переход от информационно-технологического этапа в развитии человечества к культурно-духовному не оставит шанса тем нациям, которые растеряют свое историческое наследие. И, наоборот, те нации, которые смогут его сохранить и развить, получат самые сильные конкурентные преимущества. И не только в социокультурной, но и экономической области.
Алексей Подберезкин - Лидер политической партии "Партия социальной справедливости".
23 ноября 2007 года.
www.nasledie.ru
Док. 400423
Опублик.: 23.11.07
Число обращений: 383
Подберезкин Алексей Иванович
|
|
|
