Ведущий: Наталья Мамедова
Гости: Виктор Илюхин, Анатолий Кучерена
В структуре прокуратуры России создается следственный комитет. Это, пожалуй, одна из самых длинных в постсоветской России историй, сравнимых только с историей военной реформы. Еще в 1993 году был опубликован проект "О Федеральном следственном комитете", но дело не пошло, было много возражений. Теперь их не меньше, но работа началась. Государственная Дума приняла в первом чтении соответствующий законопроект.
Обсудим эту инициативу с Виктором Илюхиным - заместителем председателя Комитета Госдумы по безопасности и Анатолием Кучереной, адвокатом, председателем комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы.
- Виктор Иванович, во всех цивилизованных странах следственные и надзорные функции отделены друг от друга. Только ли ради этой цели затеяны изменения в Генпрокуратуре?
ИЛЮХИН: Я могу сказать, что в значительной мере следственные и надзорные функции и у нас отстранены. Ведь сегодня Следственный комитет МВД России расследует более 80 процентов всех уголовных дел. Добавьте еще небольшой процент уголовных дел, расследование которых заканчивают следователи ФСБ, Военной прокуратуры и так далее. И по сути дела, уж если говорить о совмещении каких-то надзорных и следственных функций, то это касается небольшой категории уголовных дел. Но и в органах прокуратуры эти функции разделены. Хотя у прокурора у нас по действующему Уголовно-процессуальному кодексу достаточно большие полномочия.
Не случайно эти достаточно большие полномочия мы сохранили тогда, когда работали над новым Уголовно-процессуальным кодексом. Наша система прокурорского надзора в какой-то мере, может быть, и уникальна. Уникальность заключается в том, что мы предоставили прокурору право быстрого реагирования на те нарушения, которые совершаются на стадии дознания, предварительного расследования. А этих-то нарушений, я вам могу сказать, не сотни тысяч бывает, а иногда миллион в год. И за каждым нарушением, самое-то главное, человек. И чаще всего может оказаться жертвой вот этих, мягко говоря, перегибов, пробелов в законодательстве законопослушный гражданин.
- Тот документ, который Дума приняла, прокурорские функции очень сильно урезает. Но главное, возбуждение и прекращение уголовного дела больше не прерогатива прокурора.
ИЛЮХИН: Я бы сказал, не только урезает, а вообще по прокурорскому надзору наносится очень серьезный удар, ощутимый удар. Я говорю об этом с тревогой и болью не потому, что я сам выходец из прокурорской среды и в свое время возглавлял Главное следственное управление в Советском Союзе, а потом Управление по надзору за соблюдением законов о государственной безопасности. Меня тревожит судьба российских граждан, которые могут попасть под этот каток, который называется следствие или дознание. И это очень важный момент. Я хотел бы отметить, многие депутаты в Государственной Думе так до конца, видимо, и не осознали, какие последствия за этим будут.
- Анатолий Григорьевич, есть ли консолидированная позиция Общественной палаты по вопросу создания следственного комитета в прокуратуре?
КУЧЕРЕНА: Я должен сказать, что я о своей позиции неоднократно заявлял.
ИЛЮХИН: Да, на заседании Комитета по безопасности.
КУЧЕРЕНА: Конечно же, меня как практика, как правоведа, как ученого тревожит ситуация, связанная с тем, что все-таки по тому законопроекту, который поступил в Государственную Думу и был принят в первом чтении, очень существенно урезаются надзорные полномочия прокуратуры. Конечно, я никогда не баловал прокуратуру. И когда я адвокатом работал, критики было очень много, и она остается по сегодняшний день. Я считаю, основная часть прогрессивных юристов считает, что следствие, конечно, должно быть отдельно, надзор должен быть отдельно. Но в этом законопроекте мы увидели то, что нас заставило задуматься. В частности, когда речь идет о создании следственного комитета именно в структуре Генеральной прокуратуры, и этот следственный комитет должен возглавить первый заместитель генерального прокурора, и ему даются большие полномочия, чем самому генеральному прокурору, вот этого допускать ни в коем случае нельзя.
- Как это так получается, такой законодательный нонсенс?
КУЧЕРЕНА: Виктор Иванович может сказать. Я не ошибся, так оно и есть.
ИЛЮХИН: Анатолий Григорьевич, вы совершенно правильно комментируете сущность этого законопроекта. Действительно, нарушаются единство и целостность системы органов прокуратуры. Только два штриха. У нас сегодня по конституции генеральный прокурор по представлению президента назначается Федеральным Собранием. Все заместители генерального прокурора назначаются тоже Советом Федерации, но по представлению генерального прокурора. Сегодня предлагается начальника следственного комитета назначать тоже Советом Федерации, но по представлению президента. И еще один момент. Заместители этого начальника следственного комитета будут назначаться Советом Федерации, но по представлению опять президента.
- Если я правильно вас понимаю, генеральный прокурор России Юрий Чайка не сможет давать указания своему заместителю - руководителю следственного комитета. Так?
КУЧЕРЕНА: Пока преждевременно, наверное, говорить. Мы говорим только о законопроекте, еще нет закона. Я очень надеюсь, что, конечно же, в том виде, в котором мы его видели, в частности, когда на Комитете по безопасности обсуждался вопрос, что в таком виде он не дойдет до финиша. И я знаю, что кое-какие поправки уже внесены. Этого, правильно Виктор Иванович сказал, нельзя допускать, потому что тогда получится что? Генеральный прокурор, который будет без полномочий, он практически ничего не сможет сделать, особенно когда будет речь идти о конституционных нарушениях прав человека во время проведения предварительного следствия, дознания и ряда других следственных действий. Вот что опасно.
- Анатолий Григорьевич, по роду своей деятельности в Общественной палате вам приходится работать с заявлениями граждан. 80 процентов, это известный факт, обращений людей - это жалобы как раз на органы дознания, на ошибки, нарушения при ведении следствия. Вот куда теперь вы будете жаловаться, если, предположим, в этом виде закон о следственном комитете будет принят? Получается, что не будет такой точки?
КУЧЕРЕНА: Честно вам говорю, я очень сопротивляюсь и не хочу верить, что это вообще возможно.
- То есть я не ошиблась, именно так будет, если эта редакция пройдет?
КУЧЕРЕНА: Если в этой редакции пройдет, да, вполне возможно, что это так и будет. Мы, правда, не знаем, может быть, будут еще какие-то поправки в закон о Генеральной прокуратуре внесены. Но в любом случае мы сегодня прежде всего должны задуматься о другом. Принимая те или иные законы или выходя с законодательной инициативой, мы прежде всего должны думать о правах и свободах граждан. То есть мы не должны действовать в направлении принятия законов, которые будут защищать саму систему.
ИЛЮХИН: Анатолий Григорьевич, я обеими руками, как говорится, готов проголосовать за то, что вы сказали, и поддерживал и буду поддерживать, и выступал и буду выступать против этого законопроекта, потому что вопрос-то ведь не о функционировании даже этой системы, вопрос действительно о гражданах, о соблюдении законных интересов и прав наших граждан. Но то, что нам предъявили, это, по сути дела, попытка, может быть, удовлетворить определенные амбиции тех же генералов из МВД. Освободить, по сути дела, или снизить накал прокурорского надзора, развязать им руки на другое беззаконие, не только на то, которое сегодня выявляется.
- Виктор Иванович, правда ли, что ваш комитет как раз возражал против этой редакции?
ИЛЮХИН: Вы абсолютно правы. Выступали много. И "за" были выступления, и "против". Я считаю, что это нормальное было обсуждение. Тем более выступил руководитель Следственного комитета МВД и тоже заявил, что в таком виде законопроект не может удовлетворить даже систему МВД в плане расследования. Тот же Анатолий Григорьевич у нас выступил на заседании.
- Кстати, сама Генеральная прокуратура в каком-то составе присутствовала на обсуждении?
ИЛЮХИН: Да, только лишь вот на этом заседании... Кстати, я даже не знаю, где был подготовлен законопроект. Подписали депутаты как заявители этого законопроекта, а где он был подготовлен, мы не знаем. Заместитель генерального прокурора Кехлеров присутствовал на заседании и выступил достаточно убедительно, с приведением больших аргументов, что такой законопроект очень вредный будет и его принимать нельзя. После этих выступлений большинство присутствующих членов Комитета по безопасности проголосовало против, из семнадцати десять проголосовали против. А дальше "Единая Россия", как это модно сейчас, включает свой административный ресурс, приглашает председателя Комитета по безопасности Васильева на заседание фракции и говорит: не выполнил товарищ Васильев установки-то фракции. И запускает бегунок, так мы называем. Бегунок - это листок, в котором опросным порядком выясняют мнение депутатов за или против этого законопроекта. Вот на второй день этот бегунок в комитете появился, и уже картина совершенно иная: депутаты из "Единой России" - а большинство их поддержало меня тогда, когда я ставил вопрос о недопустимости данного законопроекта, - теперь уже изменили мнение и проголосовали за то, чтобы принять законопроект.
- Справедливости ради надо сказать, уже появились в прессе сообщения о том, что спикер Госдумы Борис Грызлов сказал журналистам, что все-таки корректировка статуса следственного комитета Генпрокуратуры последует. Более того, он сказал, тоже очень любопытная тема, что это уже прообраз будущего Федерального следственного комитета по аналогии с американским ФБР. Как вы считаете, это действительно первый этап? Или не надо так далеко заглядывать, мы еще совершенно не готовы к такой мощной структуре?
ИЛЮХИН: Я хотел бы отметить одну и главную мысль. Ведь самое-то главное заключается не в следственном комитете в этом законопроекте. Это ширма. Самое страшное в другом - в урезании прокурорского надзора за следствием и дознанием. По сути дела, у прокурора отбирают право отмены незаконных решений, принятых дознавателями, принятых следователями. Это очень страшно.
- По существующему ныне законопроекту прокурор не может остановить уголовное дело и не может его возбудить. Но если он видит серьезные нарушения, ошибки в работе следствия, как он должен поступать? Предписания выносить?
ИЛЮХИН: Да, как раз и появляется, как я говорю, волокита в прокурорском надзоре. Там, где надо быстро, сегодня освободить незаконно задержанного из органов милиции, а милиция сопротивляется...
- ...прокурор будет долго-долго объясняться.
ИЛЮХИН: Вот сейчас есть у прокурора право вынести постановление и освободить, потому что нет доказательств, незаконно. Что предлагается? Прокурор должен написать представление или руководителю органа дознания, или руководителю предварительного расследования с предложением: рассмотри и освободи. А орган дознания принимает решение.
По нынешнему порядку, установленному Уголовно-процессуальным кодексом, прокурор вправе отменить любое незаконное решение, решить судьбу человека, и решить именно правильно, так, как повелевает закон. Теперь он должен будет писать представление руководителю дознания, руководителю предварительного расследования, а если те отказывают? Вот оппоненты говорят: прокурор вправе обратиться в суд. Насколько это во времени растянется, когда решение надо сейчас принимать? Задержанный на трое суток, вот его сегодня задержали, он невиновен, он может быть несовершеннолетним и так далее.
Я хочу еще моим оппонентам сказать: на стадии досудебного разбирательства, то есть на стадии дознания и предварительного расследования только в прошлом году прокуроры выявили 2 миллиона 300 тысяч нарушений, допущенных органами дознания и предварительного расследования. Вот теперь представим себе, что по всем этим нарушениям прокурор внес представления. Одну треть, допустим, представлений удовлетворили, выполнили законные требования прокурора. А по двум третям он должен идти в суд. Да нам новую систему надо создавать, судебную систему, для того чтобы рассматривать эти представления прокурора.
- А если еще предположить, что он не пойдет в суд, потому что у него нет времени...
ИЛЮХИН: Тогда он согласится с беззаконием. А кто последствия тяжкие будет испытывать? Опять наш гражданин.
- Валерий Владимирович прислал нам вопрос на пейджер: "Как в Государственной Думе может быть такое, что депутат не знает происхождения проекта закона, неужели это тайна?"
ИЛЮХИН: Я готов пояснить. Могу сказать, что по распределению обязанностей я, заместитель председателя комитета, веду весь этот блок: блок законов, которые регулируют деятельность прокуратуры, исполнительную систему, законность на стадии дознания, предварительного расследования и т. д. Вот я как руководитель этого подразделения не знал о том, что законопроект был подготовлен. Потому что в любом случае, прежде чем выносить проект даже на заседание комитета, ко мне приходили. И вдруг я узнаю о том, что там завизировали этот законопроект совершенно другие депутаты, другие руководители, не имеющие отношения к этому направлению. Прежде чем вынести закон, и очень важный закон, тем более такой, ведь он проходит у нас апробацию, мы выносим его на научно-консультативный совет, мы приглашаем специалистов МВД, мы приглашаем специалистов прокуратуры, а здесь к стыду сама прокуратура узнала чуть ли не в самый последний момент о том, что законопроект вносят.
- Пресса везде растиражировала заявление генерального прокурора Юрия Чайки, что он в целом не возражает, что Генеральная прокуратура приветствует разделение надзорных и следственных функций.
ИЛЮХИН: Да, он подобное заявление сделал. А две недели назад он делал совершенно другое заявление, как и все его заместители, отрицательное заявление по поводу этого законопроекта.
Теперь я могу сказать о том, что законопроект все-таки родился в недрах Главного правового управления Администрации президента. А как заявители не президент и не правительство выступили, а группа депутатов. Могу сказать, что это бывшие работники системы МВД, вот в чем суть.
- Какой цивилизованный путь решения этой проблемы? В конце концов, впереди второе, третье чтение. Есть такая нормальная, цивилизованная форма, как поправки. Можно же начать потихонечку делать какие-то гармоничные изменения.
ИЛЮХИН: Но этот законопроект в регламент дальнейшей работы просто не вписывается, потому что сама концепция негодна. Она неприемлема, она противоречит конституции. Я вам два момента назову. 129-я статья конституции говорит о Генеральной прокуратуре как о централизованном едином органе. То, как будут назначаться руководители этого следственного комитета - Советом Федерации по представлению президента, тогда как раньше по представлению генерального прокурора его заместители назначались, - вот это уже нарушает единство прокуратуры. Создается инородное тело, очень самостоятельное, в системе прокуратуры, которое не подчиняется фактически генеральному прокурору. Это первый и самый главный момент.
Второй момент. Я почему говорю о концепции? Есть статья 83 конституции, где сказано: президент имеет право внести в Совет Федерации кандидатуру на пост генерального прокурора. Все остальное решает генеральный прокурор. Ну как работать над этой концепцией?
Но я хотел бы отметить и еще один важный момент. Вот сегодня только прокурор возбуждает уголовное дело. Вы знаете, я считаю, что это тоже порочная практика, что только прокурор может возбудить дело.
- Вы себе противоречите.
ИЛЮХИН: Нет, я не противоречу. Ну почему следователь не может самостоятельно возбудить уголовное дело там, где совершено умышленное убийство, там, где совершена кража? Вот здесь не надо урезать полномочия предварительного расследования и дознания.
- Путем корректировок этого законопроекта вы измените положение.
ИЛЮХИН: Это не путем корректировок этого законопроекта. Для этого достаточно было бы одно положение изменить в Уголовно-процессуальном кодексе.
http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=62325
11.04.2007
Док. 400173
Перв. публик.: 11.04.07
Последн. ред.: 22.11.07
Число обращений: 477
МЕКОФ С.П.А., ИТАЛИЯКучерена Анатолий Григорьевич
|
