`Первоочередными являются шаги, направленные на повышение надежности системы` - интервью заместителя руководителя ФСФР России Харламова С.К. журналу `Вестник НАУФОР`.Назад
`Первоочередными являются шаги, направленные на повышение надежности системы` - интервью заместителя руководителя ФСФР России Харламова С.К. журналу `Вестник НАУФОР`.
Российский рынок коллективных инвестиций молод, он динамично растет и демонстрирует хорошие показатели. Это если в общих словах. О конкретном - в цифрах, деталях и документах - состоянии отрасли, о ее текущих проблемах и перспективах на будущее главному редактору журнала "Вестник НАУФОР" Ирине Слюсаревой рассказывает заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам Сергей Харламов.
- Сергей Константинович, мы видим, что законодательная база индустрии управления активами меняется. В частности, вступают в силу изменения в Положение о составе и структуре активов ПИФов. Каковы перспективы отрасли в связи с этим документом? Вообще, достаточна ли законодательная база отрасли, могут ли произойти изменения в ней?
- Я думаю, что в целом законодательная база достаточна - с точки зрения ее соответствия задачам успешной работы отрасли и ее развития.
Тем не менее, с 1 марта вступают в силу изменения в Положение о составе и структуре активов ПИФов, и это имеет смысл прокомментировать отдельно. В процессе практической деятельности управляющей компании неизбежно возникают (и всегда будут возникать: жизнь не стоит на месте) новые вопросы - и они каждый раз требуют соответствующего отражения в нормативной базе. В данном случае изменения в основном касались деятельности закрытых фондов недвижимости: как известно, они в прошлом году развивались наиболее активно. Наверное, их прирост был в абсолютном выражении максимальным в отрасли. В связи с бурным ростом на строительном рынке возникла проблема: ФЗ No 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" еще не заработал в полную силу. Иными словами, та схема инвестирования строительства, на основании которой работают паевые фонды, законом о долевом участии в строительстве не покрывается. Поэтому мы, во-первых, пролонгировали еще на год действие положения, в соответствии с которым в составе активов ПИФов могут находиться имущественные права по инвестиционным договорам в строящихся объектах недвижимости. А также расширили круг участников, с которыми могут быть заключены такие договоры. Возможность заключения договоров появилась не только у застройщиков и владельцев участка, но также у собственно инвесторов.
В Положение о составе и структуре активов ПИФов были, кроме того, внесены поправки, касающиеся ипотечных фондов (тоже бурно развивающихся). В части ипотечных фондов мы поправили методику расчета стоимости чистых активов. (Следует заметить, что эта методика также справедлива и в отношении закрытых фондов недвижимости).
В ближайшее время, я думаю, будут актуальны поправки, связанные с налогообложением, и, следовательно, влекущие за собой внесение изменений в Налоговый кодекс. Здесь играет важную роль активность самих управляющих компаний и их ассоциаций. Думаю, что наиболее понятными и наиболее оперативными будут поправки в отношении процедуры обложения фондов недвижимости налогом на добавленную стоимость.
Здесь важно ввести систему отношений. Существующее взаимодействие налоговых органов с паевыми фондами достаточно специфично: ведь у ПИФов нет статуса юридического лица. Поэтому, например, управляющие компании, стремящиеся заплатить налоги, сделать это не могут. Я думаю, устранение подобных коллизий будет существенно способствовать еще более активному развитию фондов недвижимости.
Не сказал бы, что именно в прошлом году отрасль коллективных инвестиций переживала какой-то особенный бум. По данным Национальной лиги управляющих, число рыночных пайщиков на конец первого квартала прошлого, 2005 года достигло 71 000. По сравнению с концом 2004 года, когда пайщиков было 64 тысячи, прирост - чуть более 10%. Такой уровень прироста, надо заметить, значительно уступает среднему приросту в 20% в квартал, который был свойственен отрасли вплоть до середины 2004 года. Что касается увеличения объемов активов: по статистике, на сегодня совокупное значение СЧА отрасли составляет около 270 млрд рублей. Это уже серьезно.
В связи с такими темпами роста отрасли следует предпринимать шаги, направленные в первую очередь на повышение надежности системы. В том числе по упорядочению процесса контроля со стороны спецдепозитариев, а также корректности методики расчета стоимости чистых активов. Это не очень простой процесс. Однако его актуальность не вызывает сомнений, особенно если не забывать недавние сюжеты в отношении управляющих компаний "Топкапитал" и "Нефтегазовые активы".
- Некоторые профучастники считают, что взаимодействие управляющей компании и спецдепа должно осуществляться на западный образец: никакой аффилированности брокера, УК и спецдепозитария. Отдельно администратор, отдельно кастоди, отдельно управляющий, все вопросы решаются в рамках взаимоотношений различных юридических лиц. Вы считаете, что корректировки подобного типа правильны?
- Я считаю, что инвестиционный процесс должен быть понятен и прозрачен. В этом плане мы ориентируемся и на европейский опыт. В настоящее время идет обсуждение поправок в закон об инвестиционных фондах. В том числе обсуждаются вопросы, связанные с уточнением профиля взаимодействия управляющих компаний и спецдепов. Профсообщества через свои ассоциации НЛУ и ПАРТАД представили регулятору свое видение необходимых поправок к закону. Сейчас к этому процессу подключается Национальная ассоциация участников фондового рынка.
- В прошлом году наиболее бурно развивались фонды недвижимости и ипотечные фонды. Мы видим, что, помимо названных, появились новые типы фондов - венчурные, земельные. Полна ли наша, отечественная линейка фондов по сравнению с западной практикой? Какие еще типы фонды было бы правильно завести в России?
- Сейчас обсуждение новых типов фондов идет достаточно активно. Например, нам предлагают рассмотреть вопрос возможности создания аналога западных хедж-фондов. Иными словами, речь идет о проработке гибких механизмов инвестирования для пайщиков, в том числе для тех, которые хотели бы нести более высокие риски в надежде получить в перспективе более высокие доходы.
Думаю, что будут развиваться также фонды срочных инструментов. Но здесь нужно (даже необходимо!) приобрести достаточную практику. Регулирование предполагает, что деривативы будут покупаться для целей хеджирования. Но стратегию хеджирования достаточно тяжело формализовать: какая покупка является хеджерской, а какая - нет? На мой взгляд, в данном случае делать регулирование изначально жестким для ФСФР как регулятора проблематично. Мы должны вначале посмотреть на этот рынок, на те стратегии, которые будут использовать управляющие компании. Сейчас с ними достаточно активно взаимодействует Российская торговая система: в частности, биржа предлагает стратегии хеджирования, связанные с использованием фьючерса на индекс РТС. Здесь тоже есть проблемы - они связаны в первую очередь с налогообложением срочных сделок по индексам. В отношении этого базового актива тоже должны быть сформулированы соответствующие поправки в Налоговом кодексе.
В остальном, я считаю, линейка инструментов достаточно широка.
Венчурные фонды - тоже важная тема. Ясно, что столь необходимую России глобальную конкурентоспособность невозможно обеспечить без развития инновационной составляющей. Венчурные фонды достаточно активно развивались в прошедшем году: суммарная стоимость их чистых активов достигла 7,87 млрд. рублей на конец прошлого года.
Так или иначе, форсирование процесса инноваций достаточно активно продвигается на всех уровнях. Даже ведется речь о создании биржевых механизмов, типа AIM для торговли бумагами инновационных компаний.
В конце 2005 при поддержке Минэкономразвития запущен новый проект. Четыре региональных фонда содействия развитию венчурных инвестиций (Республики Татарстан, Москвы, Томской области и Пермского края) объявили открытые конкурсы по отбору управляющих компаний. Регионы намерены вложить в эти фонды в совокупности 960 млн. рублей. Стоимость таких проектов измеряется десятками и сотнями миллионов долларов.
Насколько мне известно, все это предполагается "упаковывать" в закрытые паевые инвестиционные фонды с паритетным участием государства и субъекта Федерации, у каждого из которых будет примерно по 25% акций, плюс 50% - у частных инвесторов.
- Частный инвестор сам по себе не особенно пойдет в эти инвестиции?
- Думаю, нет, ведь венчурные инвестиции по определению высокорисковые. Такой вариант для определенного рода инвесторов (в частности, таких, которых мы предполагаем отнести к категории квалифицированных инвесторов) может быть интересен.
- Ручейки денег, которые текут в индустрию управления активами, на глазах становятся все более полноводными. Достаточны ли существующие каналы дистрибуции для того, чтобы участником системы коллективных инвестиций мог стать любой желающий?
- Агентская сеть достаточно обширна, и, кроме того, она развивается. К работе привлекаются банки, в том числе Сбербанк, Ситибанк, ВТБ и другие кредитные учреждения, которые имеют развитую инфраструктуру. Усилиями управляющих компаний открыты и действуют в общей сложности полторы тысячи пунктов в 76 субъектах Федерации. Это серьезная география. Считаю, что существующие каналы дистрибуции достаточно неплохи.
Наверное, в меньшей степени развит механизм биржевого обращения паев. К обращению на биржах допущены порядка 80 ПИФов, но их ликвидность пока низка. Думаю, что в перспективе более востребованы будут механизмы продаж с использованием Интернета. Многие компании сейчас стремятся обеспечить механизмы покупки и реализации паев по каналам Сети.
- Не понимаю, в чем здесь запинка? Почему механизм дистрибуции паев через Сеть все-таки не развивается лавинообразно? Что сдерживает по-настоящему быстрое развитие этого типа продаж?
- Думаю, что эта технология должна более активно развиваться самими управляющими компаниями. То есть должны разрабатываться соответствующие технологии и программные продукты. Ну и, наверное, нужны пионеры, которые этот путь пройдут первыми, а потом их опыт будет активно тиражироваться.
Считаю, значим не только технологический, но и психологический фактор: важно кому-то сделать первый шаг.
Сами по себе электронные средства развиты достаточно для того, чтобы механизм продаж через Сеть был реализован. Ведь, например, регистраторский бизнес работает с электронными системами почти десять лет, что для отечественного фондового рынка является очень серьезным сроком.
Для учетной системы существовали проблемы с внедрением системы обмена электронными документами: это было связано с необходимостью получения в технологической цепочке бумажных документов, что, в случае электронных документов - явный архаизм. Но сейчас этот барьер снят.
- Каким образом?
- Снят с принятием Приказа ФСФР от 8 декабря 2005 года - после его появления вся существующая нормативная база может применяться с учетом использования электронных документов.
Этот весьма лаконичный документ (я имею в виду упомянутый Приказ ФСФР "Об утверждении Положения о требованиях к осуществлению деятельности участников финансовых рынков при использовании электронных документов") был весьма необходим рынку и во многом может быть определяющим для развития технологий, а значит, и приобретения рынком нового качества. В первую очередь, для его инфраструктурных институтов.
- То есть ЭЦП теперь может применяться при выкупе, обращении и погашении паев?
- В том числе. Давайте проговорим детали. Приказ определяет порядок использования документов с ЭЦП для следующих категорий участников рынка: для профучастников; негосударственных пенсионных фондов; акционерных инвестфондов; управляющих компаний и спецдепозитариев; также нельзя забывать их клиентов, эмитентов и зарегистрированных в их реестрах лиц. Документ описывает порядок использования ЭДО при взаимодействии названных лиц. Это субъекты нормативного документа, и сфера их отношений, как видно, достаточно обширна.
Приказ устанавливает, что электронные документы должны содержать информацию, соответствующую информации бумажных документов. Ряд норм необходим ФСФР для осуществления контрольно-надзорных функций
В документе оговариваются особенности обработки и хранения электронных документов.
Предполагается, что на сайте профучастника должны быть размещены сведения относительно принятого в компании порядка использования электронного документооборота. По требованию регулятора должны представить документ в электронной форме либо его бумажную копию, соответствующим образом заверенную, а также информацию о датах получения и времени отправки и адресатах этих документов.
Одно из ключевых положений Приказа - особенности электронного документооборота должны быть определены в соответствующих документах участников рынка. Это снимает массу вопросов, связанных с использованием бумажных документов: реализацию процедуры их получения, регистрации, архивации и другие рутинные и ресурсоемкие процедуры.
- То есть профучастник может после опубликования этого документа вести весь документооборот в электронном виде? И регулятор не придерется?
- Теоретически вы можете сделать электронным весь документооборот. Главное, чтобы вам позволяли это сделать ваши технологии.
- Требования к технологиям защиты информации прописаны?
- Цель этого документа - обеспечить надежность системы. Если её участник не обеспечивает правильное хранение, архивирование, не реализовал необходимые механизмы поиска, доступа к информации, то у регулятора есть возможность поинтересоваться, почему это не сделано. И это очень важно, потому что эта тема напрямую связана с вопросами защиты прав собственника.
Далее, на мой взгляд, надо делать следующий шаг - стандартизировать систему. Сейчас на рынке существует большое количество изолированных пирамидок: НДЦ, ДКК, РДК, ЦМД и так далее. Каждая из них - свой документооборот. Затем между пирамидками возникают мостики (связи). Если я хочу работать, например, с тремя существующими системами, то должен потратиться на три самостоятельные разработки (покупки). Если бы строители Вавилонской башни говорили на одном языке, то, возможно, они бы это сооружение построили. В такой ситуации имеет смысл один раз потратиться на разработку, отвечающую единому стандарту.
Поэтому, полагаю, рынку должны быть обозначены пути решения проблемы. Многим они известны - S.W.I.F.T. официально авторизован при ISO для разработки и продвижения международных стандартов ISO 15022 ("Бумаги ценные. Поля сообщений") и ISO 20022 ("Универсальная схема сообщений для финансовой индустрии"). Вот на эти два стандарта мы и хотим сориентировать рынок, заключив соглашение со S.W.I.F.T.
- Соглашение ФСФР со SWIFT уже заключено?
- Сейчас вопрос о соглашении с ними находится в стадии проработки. В России под эгидой РУССВИФТ уже довольно давно создана рабочая группа, которая занимается локализацией названных международных стандартов для национального рынка.
Насколько мне известно, одними из наиболее острых вопросов являются вопросы раскрытия информации, а также стандартизации в этом плане. ФСФР сейчас активно занимаемся совершенствованием системы раскрытия информации. Думаю, если будет разработан единый стандарт, то это станет большим шагом для эмитентов: они не будут раскрывать информацию отдельно для информационных агентств, отдельно для ФСФР и т.д. Но это другая тема.
- Есть ли на этом поле какая-то часть работы для национальных разработчиков программного обеспечения? Каким образом они могли бы включиться в этот процесс?
- Стандарты ISO - это, во-первых, стандарты по системе расчетов, во-вторых - по операциям с ценными бумагами. В части расчетов этой системой активно пользуются российские банки, а они взаимодействуют непосредственно со СВИФТом как провайдером соответствующей услуги. Для ФСФР S.W.I.F.T. - это организация, которая официально авторизована ISO. Переход на международные стандарты - это неизбежная необходимость. Это первая часть, а вот вторая часть не входит в обязательную программу. Будет работать участник рынка через S.W.I.F.T. или через собственную систему, или систему третьего провайдера - нас мало интересует. Здесь все должна решать конкуренция. Выгодно банкам использовать одного оператора, одного провайдера - пожалуйста. Если софт будет представляться крупными расчетными депозитариями - хорошо. Полагаю, что рынок должен расставить все по местам своей "невидимой рукой".
- Должны ли паи ПИФов стать активами различных накопительных систем, становление которых мы сейчас наблюдаем, как-то: системы страхования банковских вкладов, пенсионной, военной ипотеки?
- Мы полагаем, что это необходимо. Порой приобрести активы, требуемые для создания инвестиционного портфеля, достаточно тяжело или попросту невозможно. А диверсифицировать портфель за счет паев ПИФов, которые включают в себя соответствующие активы, - вполне разумное решение. Полагаю, что, скажем, для управляющих компаний, работающих с накопительной системой по жилью для военнослужащих, особенно на начальном этапе, инвестирование в паи ПИФов может быть весьма приемлемым подходом. Западная практика такова, что паи фондов также используются для инвестирования в накопительных системах. Мы считаем, что паи ПИФов могут и должны рассматриваться как самостоятельный вид инструмента для инвестирования.
