Александр Тягунов: мы теряем родники духовностиНазад
Александр Тягунов: мы теряем родники духовности
В конце прошлого года в концертном зале Тверской филармонии присутствовали два руководителя Комитета Госдумы по культуре. Председатель комитета, он же певец Иосиф Кобзон , царил на сцене, а в пятом ряду отбивал ладони, радуясь искусству коллеги, его первый заместитель Александр ТЯГУНОВ. В Тверской губернии он больше известен как давний организатор строительства на селе и человек, популярный во всех слоях общества.
Самое интересное, что у г-на Тягунова феноменальная память. Он помнит по имени и фамилии, наверное, не одну тысячу людей. Правда, Тягунова знают до десятка тысяч и поболе. К культуре, несмотря на свой строительный профиль, Александр Александрович давно прикипел душой. Его эрудиция приводит в изумление даже молодых ветрениц, перед которыми выступает депутат Государственной Думы по Бежецкому территориальному округу. Давно устоялся слух, что г-н Тягунов знает наизусть всего "Евгения Онегина" и еще несколько десятков поэтов "золотого" и Серебряного веков. Еще он знает много анекдотов, тостов и притч. Это тоже имеет к культуре непосредственное отношение.
Иосиф Кобзон с тверской сцены прилюдно хвалил своего первого зама за четко налаженную работу Комитета по культуре во время отсутствия председателя. Было сказано так: "За Александром Александровичем я чувствую себя как за каменной стеной". Г-н Тягунов, поднявшись на сцену в свою очередь прочел дифирамбы Иосифу Кобзону . Все правильно: люди работают в тандеме.
О культуре разговор особый. Сверху виднее и слышнее, почему она издает жалобные стоны. Поэтому точка зрения депутата Госдумы Александра Тягунова как истина в последней инстанции.
-- Культуре сегодня мало уделяют внимания на государственном уровне и еще меньше выделяют финансовых средств. Во многих субъектах Федерации финансовый голод в сфере культуры еще более ощутим -- мы стали терять родники духовности. То есть ту культуру, которая ближе всего к народу. И я боюсь, что утрата может стать невосполнимой. Это как сообщающиеся сосуды, которые подпитывают друг друга и держат "живую" воду на должном уровне в общественном организме -- высокая культура и культура на местах, в небольших городах и в сельской местности. И когда они живут и развивают друг друга, тогда мы можем говорить о благополучном состоянии сферы культуры. А когда между ними такой разрыв, как сегодня, то это весьма большой повод для беспокойства.
Финансовые затруднения, а подчас и безразличие властей уничтожили во многих областях деревенские Дома культуры, библиотеки, местные музеи. Это беда. В больших городах культура развивается быстрее. К ней больше внимания в СМИ, вкладываются деньги коммерческих структур. Конечно, нужна протекционистская политика государства и на федеральном уровне, и на местах. Таланты, как правило, идут из глубины народа, и государство должно помогать их развитию. Поддерживая российскую культуру, мы укрепляем корневую систему общества. Это благотворно скажется на экономическом развитии страны.
-- Извините, но за родниками нашей духовности ухода нет. Например, по 131-му Федеральному закону Дома культуры, библиотеки, детские школы искусств отданы на содержание поселений. А у них самих от безденежья штаны спадают...
-- Принцип этого закона, чтобы человек за решением своих проблем в органы власти шел не дольше километра. Идея правильная. Но людям, которые сидят в кабинетах и ходят по асфальту, надо знать, что сегодня произошло в большинстве наших областей. Там подчас не из кого делать поселений! Возьмите нашу Тверскую область. Представим себе поселение -- тысяча человек. В нем 50 процентов пенсионеров, которые ничего не производят. Они потребители, заслужили своим трудом право на достойный отдых. Что же касается остального населения, то немалая его часть уже забыла, что такое работа. Сами знаете, в каком состоянии наше село. Так что я у себя в Тверской области возможности самостоятельного развития некоторых поселений плохо представляю, хотя прошел там многие этажи власти -- и объединением крупным руководил, и заместителем губернатора работал, и в тех местах прожил шестьдесят с лишним лет. Если мы в поселении не будем иметь источников доходов, то это опять закончится плачевно. В результате будет потеряна еще одна хорошая идея и в очередной раз скомпрометируем власть.
Я думаю, что последствия применения таких радикальных законов, сильно меняющих нашу жизнь, фактически являющихся судьбоносными, необходимо тщательно анализировать, прорабатывать, а не гнать их к сроку ради срока. Как говорят, семь раз отмерь, а один отрежь. А здесь не семь раз надо отмерять, а семь раз по семь, ведь это касается судеб людей. Президент России В. Путин четко нам говорит: главная забота -- улучшение жизни народа. А у нас 122-й Закон ухудшил жизнь некоторых граждан, но кто за это ответил?!
-- Ну вы же у власти! Кому, как не вам, флаг в руки?
-- Да у нас почти ничего нет! Кроме желания работать. Я не скажу, что в результате проведенной административной реформы нам стало легче работать. Мы до сих пор справочника не имеем -- с кем, по каким вопросам в Минкультуры России или в агентствах обсуждать ту или иную проблему. Управляемость, в том числе нашего блока правовых вопросов, связанных с законодательными инициативами исполнительной власти, сегодня настолько потерялась! Фактически в результате административной реформы мы имеем дело с децентрализованной системой управления в области культуры. Она имеет право на жизнь, но только там, где действует идеально отлаженный механизм управления. В результате наложения административной реформы на масштабное количество достаточно сложных проблем в области культуры получен еще более негативный результат, чем тот, который описан в басне Крылова "Лебедь, Рак и Щука". Как мы уже говорили: теряем культуру на местах, теряем родники духовности, а значит, теряем молодежь, а значит, теряем будущее нашей страны.
Что такое Государственная Дума? Она многое может, но многое должно делать и правительство. Мы должны получать как можно больше инициатив от исполнительной власти, которой не хватает законодательной поддержки. Но мы от правительства в области культуры практически никаких инициатив не получаем.
-- Что ж, по-вашему, Минкульту законы не нужны и не писаны? Все, как говорил один из героев "Кавказской пленницы", сплошной волюнтаризм?
-- Выходит, так. Представьте, что министерству не хватает каких-то рычагов, чтобы лучше наладить дело в культуре. Это же очень сложная сфера жизни -- наш комитет работает по 58 направлениям. Тут и библиотеки, и музеи, и заповедники, и историко-культурное наследие, интеллектуальная собственность, смежные и авторские права, архивное дело, государственный (русский) язык и так далее. И по всем этим вопросам должна быть инициатива тех органов, которым не хватает законодательного подкрепления для нормальной работы. У нас прекрасный комитет -- сильный депутатский состав, опытный аппарат. Но вот возьмите вопрос разработки законопроекта. Это многоаспектная, сложнейшая задача. Конечно, многое может наш Комитет по культуре. Но не все. Без высококвалифицированных ученых и специалистов из Москвы и регионов страны, без многомесячного напряженного труда хороший, нужный обществу закон не появится. Кроме того, любой закон или подзаконный акт должен сначала пройти экспертизу ученых и специалистов. Сегодня, как правило, никто из них даром работать не будет. Спрашивается, кто будет платить? В Государственной Думе таких денег нет.
И вот нас, Комитет по культуре, ругают, что мало законодательных актов, инициатив в примерной программе календарного плана. Конечно, мы не очень довольны своей работой: наша производительность могла бы быть гораздо выше. Но, если Минкультуры России будет безмолвствовать и дальше, дело не двинется.
-- Говорят, что зеркало нынешней культуры -- телевидение. Но простите за прямолинейность и грубость выражения, на экране процветает похабщина, насилие и кровь...
-- Со средствами массовой информации, а именно они в огромной степени влияют на общество, надо работать. Не надо каких-то запретов и репрессий. Но нужна нравственная оценка, кропотливая работа по повышению культуры всего социума.
В отличие от информационной политики многих западных стран, в том числе Франции, Германии, Канады, США, где одной из главных задач является раскрытие творческого и трудового потенциала граждан, побуждение их к труду, к получению знаний и тем самым к увеличению экономического потенциала страны, -- в России основной задачей многих СМИ стало извлечение прибыли. Желание телевещателя усилить воздействие на сознание зрителя, как можно дольше удержать его у экрана, делая его безвольным потребителем частой и длительной по времени рекламы, привело к доминированию негативных сообщений. Потоки насилия и жестокости с телеэкрана заставляют граждан часами просиживать у телевизоров, где их якобы обучают защите от криминала. Молодежь всерьез задумывается о необходимости и пользе учебы точным или гуманитарным наукам, ведь эти науки не учат тому, что делать, если кого-то из близких или друзей взяли заложником и требуют выкуп. Государству нужно в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос о принятии экстренных мер по формированию условий развития телевизионного вещания с учетом интересов детей и молодежи, защите их информации, оказывающей негативное воздействие на нравственное, физическое, психическое здоровье детей и молодежи.
Информационный негатив в нарушение принципа объективного показа информации стер с телеэкранов почти весь позитив, происходящий в стране. С телеэкранов ушли телевизионные сюжеты о наших достижениях, о героях труда. Нивелирован авторитет труда, а это основа основ. Неожиданно Россия, несмотря на огромный интеллектуальный потенциал россиян, стала страной без достижений. Такая информационная политика телевизионных компаний лишает морального стимула людей труда, препятствует укреплению общенационального единства, дискредитирует деятельность органов государственной власти.
В соответствии с утвержденной президентом В. Путиным доктриной информационной безопасности в 2000 году основной целью государственной политики в информационной сфере является "духовное обновление России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма". Важность этой цели трудно переоценить, и хотя она отнесена к информационной сфере, без ее достижения невозможно раскрыть творческий и трудовой потенциал каждого россиянина, добиться кардинальных изменений в экономике и обеспечить безопасность страны.
-- У вас и у нас есть с чем сравнивать. Когда ТВ эффективнее и благороднее воздействовало на зрителей: в советское время или сейчас?
-- Тогда больше было запретов и меньше возможностей для публичной политики. И те люди, которые попадали под софиты и камеры, были культурнее. Потому что сегодня к микрофону и телекамере может выйти человек случайный или "денежный мешок". В советские времена это было невозможно. И такая система создавала впечатление, что общество более культурно. Хотя и в те времена было немало деструктивных явлений. Но был фильтр. Он затруднял доступ под софиты.
Наше общество уже привыкло и приспособилось к сегодняшней информационной модели. Свобода как хорошее вино. Однажды попробовав, трудно отказаться.
Думаю, нам не надо наступать свободе на горло. Следует постепенно совершенствовать общую культуру общества, опираясь на традиционные национальные ценности. Мы ведь очень много плохого, негативного взяли из-за того, что стремимся подражать вчерашнему дню. Тому, что на Западе давно прошли, забыли и даже осудили. А мы все пытаемся наступить второй раз на грабли, пока шишка больше головы не станет. Все хотим проверить: больно это или нет. Хотя человек, который оглоблей по голове получил, говорит: "Ой, больно!" Нет, нам надо самим проверить!
Если "Окна" и "Дома" останутся на телевидении в малой пропорции и на периферии вещания, в ночное время, для любителей подобного рода досуга -- это одно. Но мы должны следить за тем, чтобы, во-первых, не нарушался закон, во-вторых, чтобы это не наносило нравственного ущерба обществу. Демократия и цензура -- вещи несовместимые, но нравственные ограничения должны существовать, они должны носить скорее охранительный характер, а не запретительный.
Общество, социум -- это главное. Нельзя поощрять то, что общество развращает, что делает его дебильным и больным. Политики в этом случае не должны молчать, стоять в стороне. Иначе какой смысл в нашей работе?!
Вече Твери, Тверь
Валерий Мартов
08.02.2006
http://www.er-duma.ru/pubs/14193
