Вячеслав Смирнов: `Распад СССР такое же знаковое историческое событие, как образование США или деколонизация Африки...`Назад
Вячеслав Смирнов: `Распад СССР такое же знаковое историческое событие, как образование США или деколонизация Африки...`
"Русский журнал": Можно ли согласиться с рассуждениями Ельцина в его интервью "Российской газете" о том, что СССР был обречен?
Вячеслав Смирнов: Старый Союз действительно был обречен. Горбачев и КПСС потеряли остатки былого авторитета. Исчез становой хребет многонационального советского государства - партийно-советская вертикаль. Ее в принципе могли бы заменить военные, но их давно отучили думать самостоятельно. Да и не хотели они брать на себя ответственность за развал страны и подавление неизбежных народных волнений. Польский пример был перед глазами. Кроме того, с ослаблением Горбачева озаботились своим положением республиканские руководители. Им было выгодно разрушить СССР и, используя либо националистические, либо демократические, как в России, настроения, укрепить собственную власть. "Приватизировать" свои республики. Это, конечно, касаемо тех руководителей союзных республик, которые еще имели влияние у себя на родине. Прибалтика-то уже отвалилась фактически. Вот Ельцин и решил, не дожидаясь хаотического распада, собраться с коллегами и поделить союз превентивно.
РЖ: Ельцин увязывает окончательный распад СССР с действиями ГКЧП, но, может быть, были и другие, не менее значимые факторы, к которым прямое отношение имеет именно Ельцин?
В.С.: Толчком к распаду, со одной стороны, послужил неудачный путч ГКЧП. С другой стороны, неспособность Горбачева управлять государством на переломном для СССР этапе повлекло за собой как недовольство народа, так и желание союзных царьков урвать из его ослабших рук свой кусок власти. Советская империя распалась по вине коммунистов, точнее, по вине высшей номенклатуры КПСС. Так что члены ГКЧП, Горбачев, беловежские подписанты в равной мере участвовали в уничтожении Советского Союза.
РЖ: Насколько действия лиц, подписавших документ о роспуске СССР и образовании СНГ, могут по прошествии пятнадцати лет считаться легитимными?
В.С.: На момент подписания они были не легитимны. Но Генпрокурор СССР ведь не дал санкцию на арест участников Беловежского соглашения. Их не задержали, не осудили, не расстреляли. Значит, де-факто они оказались легитимными. А после отставки Горбачева и принятия всеми республиками СССР деклараций о суверенитете - и де-юре.
РЖ: Почему первое интервью Ельцина за последние несколько лет посвящено именно распаду СССР и будущему СНГ? Насколько неслучайно его появление в "Российской газете"?
В.С.: Разрушая СССР, Борис Николаевич все же приложил руку к становлению новой Российской Федерации. Он был и остается одной из ключевых фигур того периода истории. Распад СССР, на мой взгляд, такое же знаковое историческое событие, как образование США или деколонизация Африки. Умерла одна страна. Родилось несколько других, обремененных как советским наследством, так и многими новыми проблемами. Сейчас идет много споров о будущем Содружества независимых государств. Для России, на мой взгляд, очень важно, чтобы СНГ не распалось и продолжало существовать на постсоветском пространстве. И Борис Николаевич, как один из ликвидаторов СССР и создателей СНГ, несет за это по крайней мере моральную ответственность. Поэтому именно в "РГ" напечатано его интервью, ибо России в первую очередь необходимо существование Содружества. Ведь это зона наших жизненно важных интересов.
РЖ: В связи с этим, по вашему мнению, прошедший саммит СНГ - начало нового этапа в развитии Содружества или начало его конца?
В.С.: Я думаю, это начало трансформации Содружества из недееспособного объединения государств с разными интересами во что-то новое - более жизнеспособное и сильное. При этом не такое многочисленное. Но все это требует времени и больших усилий.
8 декабря 2006 г.
http://www.russ.ru/politics/interview/raspad_sssr_takoe_zhe_znakovoe_istoricheskoe_sobytie_kak_obrazovanie_ssha_ili_dekolonizaciya_afriki
