Игорь Чубайс: Церковь почувствует под собой почвуНазад
Игорь Чубайс: Церковь почувствует под собой почву
Но пока неуверенно, так как принятый Думой законопроект "восстанавливает историческую справедливость" лишь отчасти
Государственная дума милостиво разрешила религиозным объединениям пользоваться не только своими культовыми постройками, но и землей, на которой последние находятся. Депутаты нижней палаты приняли в окончательном чтении поправки в Земельный кодекс и ряд "сопроводительных" законов, согласно которым указанным организациям передаются в "безвозмездное бессрочное пользование... сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
По словам главы комитета Госдумы по собственности Виктора Плескачевского, указанный документ не решает всех проблем и касается всего 5-6% объектов культа, ныне закрепленных или переданных представителям религиозных конфессий. Тем не менее законопроект "в какой-то мере восстанавливает справедливость, так как большинство земель, которых касается законопроект, было национализировано после 1917 года и отобрано у церквей, и мы, не применяя слова реституция, возвращаем им землю". Плескачевский уточнил при этом, что земля возвращается не в собственность, а "передается до конца существования организации", что позволит предотвратить "злоупотребление нормами права".
В московском представительстве Центрального духовного управления буддистов RBC daily кратко выразили свое "положительно отношение" к законопроекту. Связаться с Советом муфтиев РФ и Духовным управлением мусульман Европейской России не удалось, хотя известно, что и там во всяком случае негативной реакции на законопроект не было. Заместитель главы Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин сообщил, что "принятый в третьем чтении документ явился плодом долгой совместной работы государства и религиозных объединений. Важно, что в нем преодолена правовая коллизия, возникшая после принятия Земельного кодекса, когда государство, с одной стороны, требовало оформления храмов в собственность или в аренду, а церковь не могла этого сделать". Всеволод Чаплин выразил надежду на то, что "процесс восстановления справедливости пойдет и дальше. Церковь в свое время согласилась не требовать быстрой и безусловной реституции некогда отнятой у нее собственности, однако надеется на то, что со временем все больше храмов будут обретать настоящего хозяина".
Эксперты и политики, опрошенные RBC daily, считают, что процесс восстановления справедливости должен пойти дальше, выйдя за рамки церковного вопроса. Внимание было обращено, в частности, на то, что власти Москвы и Петербурга активно призывают к приватизации многочисленных особняков - памятников архитектуры, несмотря на то, что эти памятники до революции уже имели хозяев. То есть сейчас фактически признается справедливой произведенная советской властью национализация.
"Безусловно, принятие "церковно-земельного" законопроекта - это шаг в правильном направлении, - сказал директор межвузовского Центра по изучению России Игорь Чубайс, - хотя и этот шаг, как и вообще все, что делается у нас в отношении восстановления исторической справедливости, отличается половинчатостью Вот и сейчас говорят не о возвращении церковной собственности, а о ее передаче в пользование, как будто ее не отнимали раньше". По мнению Игоря Чубайса, проблема религиозных организаций и их имущества - лишь часть общей проблемы установления преемственности с исторической Россией. Он отметил, что "все последнее столетие страна находилась в остром идейно-идентификационном кризисе. В 1917 г. от преемственности отказались, обрубив корни с прежней Россией, но и новое советское образование в итоге прекратило существование, отчего кризис только усилился, поскольку страна не может самоидентифицироваться, обрести почву под ногами. А значит - в итоге не может понять, от чего отталкиваться, куда и зачем двигаться. Эту проблему в постсоциалистических странах Центральной Европы решали за счет реституции, возвращения церковной и прочей собственности прежним владельцам и их потомкам, а также люстрации прежней коммунистической номенклатуры. И в результате, хотя детали той же реституции где-то и критиковались, в целом сейчас все согласны в том, что иного пути восстановления исторической духовной нити нет. И это, как ни странно звучит, послужило залогом сравнительно быстрого и успешного развития экономик этих стран. У нас же и номенклатура осталась при своем, а дореволюционные собственники - как бы вне закона. А между прочим, несколько десятков кланов одних Голицыных, обладающие совокупным капиталом в миллиарды долларов, готовы придти в Россию, но только если их права признают на уровне закона".
Вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин прокомментировал ситуацию для RBC daily следующим образом: "То, что имущественные права религиозных конфессий признаются хотя бы в такой форме, которая прописана в принятом законопроекте, это шаг вперед. Но безусловно, надо идти дальше и восстанавливать разрушенную революционным хаосом справедливость и связь времен, и не только отношении церкви. Ведь и сейчас мы имеем российский флаг и гимн, а ходим по улицам имени Либкнехта или еще какого-нибудь зарубежного революционера. Говорим о традициях, но при этом почему-то все эти традиции оборачиваются новыми памятниками Дзержинскому и Брежневу, а об увековечении памяти реформатора Столыпина или исследователи Арктики Колчака известно гораздо меньше. Мне кажется, что необходимость восстановления этой утраченной исторической нити понимает президент, начинает понимать и общество".
