Социологи, которые изо дня в день скрупулезно изучают настроения граждан, утверждают, что для подавляющего большинства россиян стабильность власти дороже, чем демократические принципы, сменяемость этой самой власти. И вот уже эксперты делают вывод о традиционном монархизме русского сознания. Так ли это? Пойдет ли стране на пользу восстановление монархии? Об этом - беседа Виталия Ушканова с директором Центра по изучению России, деканом факультета россиеведения Института социальных наук Игорем Чубайсом.
- Монархическая идея действительно так актуальна для России, что ее активно обсуждают и даже проводят научные конференции?
Чубайс: Наша страна - самая большая в мире. У нас огромная дифференциация территории, этносов, социальных условий и т.д. В связи с этим остро стоит вопрос, как сплотить страну. На протяжении многих столетий Россия была монархией, но это не окончательный ответ, ставить точку здесь нельзя. Параллельно с императором была Боярская дума, элементы самоуправления (земства), то есть были элементы демократии. В управлении таким сложным и большим государством использовались самые разные механизмы. Однако спрос на монархию существует и сегодня, когда говорят: "Оставьте президента на третий срок, не надо ничего менять". Мы же понимаем, что смена президента - сильный сигнал власти: выдержит ли она трансформацию? Было бы очень полезно иметь устойчивого властителя России, а параллельно избирать президента.
- Сторонники восстановления монархии приводят следующий аргумент: народ, дескать, требует от президента России не исполнения обязанностей, а служения. Я думаю, такое отношение к своим обязанностям зависит от человека, а не от формы правления?
Чубайс: Конечно, от человека это зависит, но и от формы правления зависит тоже. Руководитель, будь он даже идеальным, когда он избирается, ориентируется на настроения аудитории, он зависим от избирательного цикла, должен вписываться в конъюнктуру настроений и так далее. Человек, который пожизненно отвечает за свои действия, причем не только он сам, а и его предки, по-другому себя ведет. Для нашей страны это необходимо. Вообще, есть много востребованных сегодня функций, которые выполняют монархи. Нам недостает общих ценностей, общих символов. По окончании Послания президента был исполнен гимн, который даже не пели. Звучала только мелодия, текста вообще не было. Получается, у нас даже гимна нет, который сплачивал бы всех. Кризис России в начале XX века был связан с тем, что после отречения императора армия оказалась без символа, потому что каждый военный присягал лично императору. Если император отрекся, значит, армия рассыпалась. Кому сегодня присягать? Конституции? Она может меняться. Президенту? Он может уходить. Это могло бы быть функцией императора. Конечно, монархия сегодня не может быть такой, какой она была в XIX веке. Но это было бы очень разумно для нас.
- На этой неделе страна простилась с первым президентом России Борисом Ельциным, которого, когда он был у власти, многие частенько называли царем Борисом. Однако он твердо проводил реформы, которые продвигали страну к демократии. В народе эти реформы вызывали и вызывают противоречивую реакцию. Но и реформы Петра Великого, о которых сегодня говорят восторженно, были, по сути, очень жесткими...
Чубайс: История знает один простой критерий эффективности руководителя: современники могут быть недовольны, вопрос в том, что остается через 20, 50, 100 лет... Реформы Петра настолько эффективны, глубоки и удачны, что мы и сегодня пользуемся их плодами: у нас есть Северная столица, выход в Балтику. Еще Иван Грозный в Левонской войне пытался пробиться к Балтике. Не получилось. А Петру это удалось. Так что о реформах судят потомки. У нас до сих пор идет затянувшаяся дискуссия о Сталине. Нравится кому-то Сталин и Ленин или нет, но все созданное ими рухнуло. Нет мирового коммунистического движения, нет мирового соцлагеря, нет Советского Союза, нет КПСС. Что же это за великие политики?
- На одной из конференций, посвященных монархии, некий депутат уверял, что монархию в России можно восстановить хоть завтра. Но монаршее правление предполагает и готовность людей преклонить головы перед царем-батюшкой. А у нас отношение к власти стабильно критическое. Кроме того, и православие (если вспомнить известную формулу власти: православие, самодержавие, народность) сейчас другое, нежели в XVIII-XIX веках. Вы согласны?
Чубайс: Да. Я как раз был на этой конференции. И я бы был категорически против сиюминутного введения монархии. Можно хоть сегодня и Ленина из мавзолея вынести. Я в принципе за вынос, но против того, чтобы это произошло по указу, потому что главное не рычаг власти, а общественное мнение. Нужно проинформировать людей, провести дискуссии и привести к тому, чтобы люди этого потребовали. Если мы развернем дискуссию о российской истории, о российском государстве и нашем прошлом, о том, что из этого прошлого нам дорого, тогда люди сами придут к выводу о необходимости монархии. Это работа для всех, национальный проект, национальная стратегия.
Досье
Чубайс Игорь Борисович, директор Центра по изучению России Российского университета дружбы народов.
Родился 26 апреля 1947 г. в Берлине.
Окончил философский факультет Ленинградского госуниверситета и аспирантуру Института социологии.
Преподавал в художественном училище им. Мухиной и в ГИТИСе.
Был одним из лидеров московских демократических клубов "Перестройка" и "Перестройка-88".
Издавал альманах "Новые вехи".
Доктор философских наук, профессор.
Преподает на кафедре социальной философии РУДН.
Автор многих научных и публицистических работ.
Инициатор введения в российскую систему образования нового предмета "россиеведение".
Декан первого в России факультета россиеведения в Институте социальных наук.
Член правления Союза литераторов России.
Женат. Дочь окончила юридический факультет Института экономики и права.
