Игорь Борисов: `В Казахстане необходимо создавать альтернативную дискуссионную площадку...`Назад
Игорь Борисов: `В Казахстане необходимо создавать альтернативную дискуссионную площадку...`
В результате парламентских выборов в Казахстане законодательная власть полностью перешла к единственной пропрезидентской партии "Нур-Отан". Какое влияние будут иметь выборы в соседней республике на российскую предвыборную кампанию и возможен ли в России казахстанский сценарий? На вопросы "Русского журнала" отвечает Игорь Борисов, член Центральной избирательной комиссии РФ.
"Русский журнал": На выборах в парламент Казахстана в состав мажилиса прошла одна партия - "Нур-Отан". Насколько неожиданна победа правящей партии?
Игорь Борисов: Еще до голосования в Казахстане, в рамках нашей деятельности по организации выборов, по взаимодействию и обмену информацией с зарубежными организаторами выборов избирательной комиссией, у нас уже была информация, связанная с электоральным поведением избирателей республики.
Предварительные оценки - хотя, естественно, мы и не знали результата выборов - в целом совпали с их итогами. Несомненным было лидерство пропрезидентских сил.
Более того, направляя туда представителей Центральной избирательной комиссии в ранге наблюдателей в составе различных миссий, мы, разумеется, получали от них соответствующую информацию. Когда мы готовились к выборам, то просчитывали, какие сценарии с наибольшей долей вероятности могут развиваться на выборах в мажилис в Казахстане. Большинство из нас склонялись к тому варианту развития событий, который в итоге и был реализован. Сама ситуация фактически была прогнозируема.
РЖ: Какое значение это событие имеет для политической жизни Казахстана? Меняет ли результат выборов политическую систему Казахстана?
И.Б.: Любое политическое событие, тем более выборы в высший законодательный орган (хотя в данном случае это и нижняя палата), меняет систему и имеет свои политические последствия.
Что сегодня можно сказать относительно дальнейшей работы высшего законодательного органа республики Казахстан? Во-первых, по внутриполитической составляющей. Законы государства, то есть нормативно-правовые акты, будут приниматься четче и быстрее. С другой стороны, мы будем наблюдать смещение дискуссионной площадки в республике Казахстан, как это обычно и бывает, на другое поле. Я предполагаю, что в ближайшее время в Казахстане может быть создана дискуссионная площадка. Причем публичная, легальная, как на базе политических партий, не вошедших в парламент, так и на базе каких-либо общественных объединений.
И второе. Внешнеполитический аспект. Я имею в виду заключения международных миссий, которые в целом достаточно положительно отозвались о прошедших выборах.
РЖ: Несмотря на положительную реакцию ОБСЕ и других наблюдателей, оппозиция в Казахстане заявила, что будет опротестовывать итоги выборов. Перейдут ли политические силы, не попавшие в парламент, от заявлений к действию?
И.Б.: Если политические силы достаточно серьезны и если они видят себя в дальнейшем участниками политической системы, то они обязаны исполнять свои слова. Сейчас им необходимо наработать материал, с которым они пойдут в суд. Другое дело, что если эти заявления были сделаны впустую, то серьезно относиться к данным политическим деятелям нет смысла - заявили, а по факту ничего не нашли. Это ставит под сомнение их как политическую силу, работающую в данном конкретном государстве.
РЖ: А действительно ли прошедшие выборы внесли изменения в политическую жизнь Казахстана? Ведь в прошлом составе мажилиса был только один оппозиционный депутат, и вряд ли он играл какую-то значимую роль в парламенте.
И.Б.: Трибуна даже для одного человека является трибуной. Почему я считаю, что в Казахстане необходимо создавать некую дискуссионную площадку? Потому что без наличия альтернативной позиции значительно выше риск политических ошибок. Присутствие даже одного оппозиционного депутата отличает парламент от такого же органа, где превалирует только одна политическая сила.
Но эту проблему возможно решать другими конституционными мерами. Это не значит, что раз в парламенте представлена только одна партия, то страна встала на один путь и идет в тупик. Совсем нет. Данная ситуация в Казахстане не тупиковая и не может рассматриваться как таковая. Идет развитие общества, поиск своего национального пути развития.
РЖ: Как скажутся - и скажутся ли - на предвыборной кампании в России выборы в Казахстане?
И.Б.: Бесследно для России казахские выборы не пройдут. Как минимум речь идет о реакции международных, межгосударственных организаций на результаты этих выборов. Россия будет смотреть и оценивать эту реакцию для принятия тех или иных решений.
РЖ: Приемлем ли казахстанский сценарий для России?
И.Б.: Что значит - приемлем? Я, как член ЦИК, буду стоять во время наших выборов только на страже законов. Если политическая партия (даже не будем говорить какая, может быть, и лидирующая партия, может быть, и ряд партий, которые можно отнести к лидирующим парламентским партиям) займет такую позицию и получит такое количество голосов, что будет иметь практически единоличное представительство, то все равно наша пропорциональная система не допустит такой ситуации. Речь идет о проценте, потому что у нас по закону недопустимо иметь в парламенте одну партию. Будет понижаться проходной барьер, порог явки, пока на 60% не будет представлена вторая политическая сила.
Но то, что одна партия может добиться такого результата, - почему бы и нет? Это возможно, в том числе и в Российской Федерации. Однако полностью повторение казахского сценария в России невозможно, потому что российские законы запрещают однопартийную нижнюю палату парламента.
РЖ: Результаты выборов, подобные казахским, на постсоветском пространстве традиционно вызывали шквал обвинений международной общественности в отсутствии демократии. Чем можно объяснить достаточно лояльную реакцию ОБСЕ и других наблюдателей на результаты выборов? Чего в этом плане ждать России в преддверии парламентских выборов?
И.Б.: Сам институт международного наблюдения создан ради благих целей: защита и оказание содействия в реализации избирательных прав граждан. Действительно, и я в своих ранних выступлениях, и представители Министерства иностранных дел, и даже лично президент говорили о том, что существуют перегибы с точки зрения работы исполнительных органов данных организаций. В первую очередь критиковался институт ОБСЕ.
Каким образом эта критика подействовала на деятельность этих организаций? Возможно, реакция на выборы в Казахстане и есть уже реакция со стороны международных организаций на нашу критику. Это позволяет надеяться, что все-таки оценки выборов в Российской Федерации будут сбалансированы и станут более четко отражать объективную реальность.
Беседовала Любовь Ульянова
21 августа 2007 г.
http://www.russ.ru/politics/interview/v_kazahstane_neobhodimo_sozdavat_al_ternativnuyu_diskussionnuyu_ploschadku
