Антон Носик: `Ответственности за высказывание собственного мнения в личном дневнике быть не может...`Назад
Антон Носик: `Ответственности за высказывание собственного мнения в личном дневнике быть не может...`
России набирают обороты судебные процессы против блогеров, обвиняющихся провинциальными властями в нарушении различных статей Уголовного кодекса РФ. Ситуацию вокруг преследования владельцев онлайновых дневников "Русский журнал" попросил прокомментировать Антона Носика, одного из руководителей интернет-холдинга "СУП", управляющего крупнейшим русскоязычным блог-порталом - Livejournal.com.
"Русский журнал": Предъявление обвинений блогерам Савве Терентьеву и Дмитрию Ширинкину в разжигании ненависти либо вражды за высказывания в ЖЖ вызвали широкий резонанс в интернет-среде. Каково ваше отношение к этим историям?
Антон Носик: Ширинкину предъявили не 282-ю, а 207-ю - заведомо ложное сообщение о теракте. В обоих случаях уголовные преследования пользователей ЖЖ возмутили меня не только как пользователя или как человека, занимающегося блогосферой профессионально, но в первую очередь как гражданина РФ и налогоплательщика.
Мне бы хотелось, чтобы правоохранительные органы уделяли внимание происходящим в стране убийствам, грабежам, разбою, изнасилованиям, бытовухе. А им хотелось бы на мои деньги сидеть и читать посты и комментарии в ЖЖ. При этом замечу, что реально чудовищные тексты и призывы не вызывают у отечественной Фемиды ни малейших нареканий: и призывы убить Политковскую, и публичные угрозы свидетелям преступлений скинхедов не повлекли правовых последствий. Зато от Саввы Терентьева срочно защищают социальную группу "неверных ментов".
РЖ: Возможна ли, по вашему мнению, ситуация, в которой привлечение блогера за высказывания в интернет-блогах может быть оправданным?
А.Н.: Разумеется. И ситуаций таких великое множество. Человек может использовать свой блог для разглашения государственной тайны, медицинской тайны, нарушения неприкосновенности частной жизни и тайны переписки, для шантажа, вымогательства, мошенничества, доведения до самоубийства, организации массовых беспорядков и многих других противоправных деяний.
Десять лет назад в "Вечернем интернете" я составил даже список всех тех статей УК, составом и событием которых может стать публикация текста в сети.
РЖ: Является ли для вас ЖЖ местом, где можно писать все, что угодно, и быть при этом абсолютно уверенным в своей безнаказанности?
А.Н.: Ответственность должна наступать за уголовные преступления и административные правонарушения, независимо от того, совершены они с использованием ЖЖ или в реале. Не может и не должно существовать ответственности за высказывание собственного мнения в личном дневнике.
Сами попытки учредить в России полицию, занимающуюся не борьбой с уголовщиной, а расследованием "преступлений мысли", достаточно неприятны, чем бы они ни диктовались - стремлением контролировать общественные настроения, желанием милиции больше читать ЖЖ и меньше бегать с пистолетом по улицам или серьезными опасениями на тему пресловутого "экстремизма".
РЖ: По какой причине процессы идут в провинции, хотя большинство блогеров живет в столицах? Не связано ли это с тем, что тем самым местное чиновничество пытается ослабить информационные связи между провинцией и столицей?
А.Н.: Если бы мотивация была такова, то пришлось бы констатировать, что эффект достигнут прямо противоположный искомому. Давно столица так не интересовалась Сыктывкаром, Новгородом, Пермью, как после фабрикации в этих городах уголовных дел против пользователей ЖЖ.
Уровень правосознания силовиков на местах достаточно советский и дремучий. Они действуют по логике "был бы человек, а статья найдется", и, когда их топорная работа начинает гласно и публично обсуждаться во всем мире, благодаря ЖЖ, то выясняется, что важным условием для самоуправства силовиков на местах являлось как раз отсутствие гласности.
РЖ: В некоторых ЖЖ дела Терентьева и Ширинкина были названы "пробными шарами" власти, которые должны выявить реакцию общества, после чего должно начаться массированное наступление на ЖЖ как на "последнее пристанище свободы" в России. Согласны ли вы с таким мнением?
А.Н.: Я совершенно не верю, что за этими делами стоит федеральная власть, просто по фактологии ничего похожего не просматривается. Люди, возбудившие дела против Ширинкина и Терентьева (как и против Антонины Федоровой), действуют как классические уездные держиморды, опьяненные вседозволенностью и не видящие причин оглядываться на законодательство.
РЖ: Имеет ли смысл изменение действующего законодательства в плане регулирования деятельности блогов? Может ли это стать средством, позволяющим избежать ситуаций, подобных делу Ширинкина, когда человек привлекается к ответственности за написанное не от своего имени, а от имени литературного героя?
А.Н.: В России не соблюдается - в первую очередь властью, но и гражданами тоже - львиная доля того законодательства, которое принято и действует давно. Поэтому иллюзия, что вот мы примем новый закон и сразу все изменится, мне не близка. У нас значение имеет практика правоприменения, а не буква закона. Толкователь главнее законодателя, когда решаются судьбы людей.
РЖ: Блоги, чем дальше, тем больше, становятся мощным как информационным, так и мобилизационным средством, с помощью которого можно управлять обществом. Очевидно, что ЖЖ уже используют для манипулирования обществом, как, например, в ситуации с съемкой казни двух лиц кавказской национальности. Нормальная ли эта ситуация? Как с ней быть? Насколько эта ситуация опасна для стабильного функционирования общества?
А.Н.: Термин "манипулирование обществом" применительно к блогосфере - такой же расплывчатый и лишенный внятного смысла, как "экстремизм". Реальный пример манипулирования - это федеральное телевидение, когда есть некая единая направляющая воля и ежедневно ведется промывка мозгов населения в одном и том же направлении, в сознание людей изо дня в день втираются одни и те же идеи, лозунги, фобии, образы врага. При этом есть некий стоп-лист, один для всех каналов, список голосов и мнений, которые там звучать не должны.
А в блогосфере идет свободная конкуренция носителей разных взглядов, где каждый субъект полемики пытается склонить публику к своей точке зрения. В том числе и путем подтасовок, и путем искажений, и вбросами заведомо ложной информации. Однако же блогосфера - это открытая площадка, где нет и не может быть монополии на вещание, как не может там быть и темников, и стоп-листов.
Поэтому блогосфера - это, скорее, инструмент, с помощью которого гражданин может противостоять попыткам манипуляции и промывке мозгов, это место, где мыслящему читателю дана возможность составить собственное мнение на основании исследования разных фактов и мнений.
Беседовала Любовь Ульянова
28 августа 2007 г.
http://www.russ.ru/politics/interview/otvetstvennosti_za_vyskazyvanie_sobstvennogo_mneniya_v_lichnom_dnevnike_byt_ne_mozhet
