В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Александр Чуев, зампредседателя комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций
Эфир ведет Матвей Ганапольский
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я беру в руки "Газету", в которой опубликован сегодня материал, который стал поводом к приглашению нашего гостя. Я приветствую в студии нашего собеседника. Я зачитаю маленький фрагмент. "Депутаты "Единства" предлагают законодательно закрепить статус традиционной религии за православием, а на отдельных территория РФ еще и за исламом и буддизмом". И вот с этого я хотел бы и начать, и чтобы Вы, Александр (здесь, в статье, в основном Ваши пояснения), чтобы Вы разъяснили, как же это будет, как Вы это планируете. Это первый вопрос. И второй - к чему это может привести, на ваш взгляд?
А.ЧУЕВ: Прежде всего, конечно, та информация, которую Вы процитировали, она, конечно, ничего общего не имеет с тем, что предлагается. На самом деле, речь идет о следующем. Мной уже достаточно долгое время готовился к выпуску законопроект о традиционных религиозных организациях в РФ. Он был представлен прессе и сейчас проходит общественное обсуждение. Прессе он был представлен в Государственной Думе буквально позавчера. Для чего нужен этот закон и о чем он говорит? Прежде всего, закон устанавливает статус традиционной организации в РФ, статуса всего четыре, это традиционная организация РФ, традиционная организация отдельных народов РФ, историческая традиционная организация и представительство иностранной традиционной религиозной организации. Кто будет решать и каковы критерии наделения таким статусом? Решать будет государственная общественная комиссия, федеральная комиссия по поддержке традиционных вероисповеданий, которая будет формироваться на достаточно демократической основе. Первоначальный состав - это 5 членов комиссии от Государственной Думы, 5 от Совета Федерации, избранные от Государственной Думы и Совета Федерации, 10 от президента Российской Федерации. Из них 5 предлагают те религиозные организации, вероисповедание которых обозначены в преамбуле действующего закона о свободе совести и религиозных объединений. После этого комиссия начинает работать и по мере наделения статусом религиозной организации, одной, другой, третьей, они будут иметь право своих представителей делегировать в эту комиссию. Для чего это нужно? Почему, например, не оставить все как есть? На сегодняшний день возникла серьезная проблема в дальнейшем развитии государственно-церковных отношений в принципе. В чем она заключается? Многие традиционные религиозные организации сегодня готовы были бы прийти в школу, прийти в СМИ, прийти в армию, прийти в другие институты и учреждения, заняться социальной помощью. Но, к сожалению, государство говорит во-первых, нет закона, который позволял бы это в широком смысле, а во-вторых, когда речь идет о том, чтобы, может быть, внести какие-то изменения, чиновники говорят у нас есть тысячи религиозных организаций, которые сегодня зарегистрированы министерством юстиции. Кто пойдет в школу, кто пойдет в армию, кто пойдет куда? И какие нравственные основы, какие духовные принципы они будут преподавать там и пропагандировать, чему они будут обучать? Вопрос очень серьезный и непростой. Есть многие религиозные организации, которые сегодня зарегистрированы, но их постулаты, их идеи достаточно экзотичны и отличаются от общепринятых в обществе сегодня.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Экзотичны или отличаются?
А.ЧУЕВ: И экзотичны, и отличаются. Я имел в виду, что нравственные какие-то основы могут не совпадать. Это не значит, что они криминальные, это не значит, что они нарушают закон. Просто они особенные, они так себя видят.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Русская православная церковь зарубежная ее постулаты отличаются от русской православной церкви нашей?
А.ЧУЕВ: Я не думаю, что духовные постулаты русской зарубежной православной церкви отличаются каким-то серьезным образом.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Каким образом, например, пастыри русской православной церкви зарубежной будут иметь допуск в наши военные части? Ведь они хотят определенного равноправия? Или их не будут пускать?
А.ЧУЕВ: Почему? Если зарубежная православная церковь на сегодняшний день зарегистрирована министерством юстиции РФ, она имеет право в эту комиссию точно так же на общих основаниях, как, собственно, и русская православная церковь, и другие конфессии, подать документы и быть признанной традиционной исторической или какой-то еще
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Следовательно, могу ли я понять, что, предположим, какая-то конкретная военная часть подмосковная, в Зеленограде, например, куда приходят два православных священника, один имеющий право, естественно, по традиции русской православной церкви, а другой русской православной церкви зарубежной, поскольку она точно так же прошла все ступени этого права?
А.ЧУЕВ: Я не думаю, что это будет именно в таком виде. Я думаю, что одним и тем же статусом две, если это будет одна и та же территория, одно и то же вероисповедание, две конкурирующие организации вряд ли будут в таком варианте наделены.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Почему?
А.ЧУЕВ: Потому что государство вправе в данном случае, комиссия как представители государства, имеющие общественный статус, вправе выбирать, с кем государству интереснее взаимодействовать.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Что обозначает слово "взаимодействовать"?
А.ЧУЕВ: Взаимодействовать - это значит решать какие-то государственно-религиозные задачи. Например, если речь идет об образовании, или о социальном служении, или о духовном кормлении в армии, есть безусловно вероисповедание. То есть есть, допустим, солдаты, исповедующие ислам, есть солдаты, исповедующие православие, иудаизм, буддизм, протестантские религии какие-то. Соответственно, какая организация наиболее традиционная в России сегодня, все-таки будет решать эта комиссия.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Для иудея раввин.
А.ЧУЕВ: Безусловно. Я говорю просто, что есть разные структуры церкви. У разных вероисповеданий разные структуры, безусловно. В структуре, скажем, ислама, видимо, будет территориальное деление, и поэтому будет несколько исламских организаций, по территориям. Если, скажем, зарубежная церковь будет претендовать на статус исторической, то она его может получить, потому что скорее всего русская православная церковь будет претендовать на статус общероссийской. То есть это просто будут разные статусы.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть законодательно, предположим, будет решено, что Калмыкия или давайте возьмем такой радикальный случай Чечня. Если, даст Бог, с ней все будет хорошо, то для нее христианство во главе с Алексием II - это тоже будет государственная религия?
А.ЧУЕВ: Нет, я хочу, чтобы вы меня правильно поняли. Закон ни в коем случае не умаляет свободу совести, не отменяет, не умаляет и вообще там есть такая фраза, что вообще ничто в этом законе не может быть истолковано к умалению права, к умалению свободы совести и вероисповеданий. Закон о свободе совести действует сам по себе. Любая организация, любая религиозная группа может исповедовать свою религию или регистрироваться в качестве организации. Но кому давать дополнительные льготы, преференции и с кем более тесно сотрудничать в данном случае вот эта комиссия будет решать, исходя из того, что есть история России, есть культура России, и есть международный опыт, потому что во многих странах есть такое сотрудничество, выделено традиционное вероисповедание, и это совершенно не влияет на других.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, вот мы и назвали имя существительное, их даже два льготы и преференции. Давайте поговорим о льготах и преференциях. Что это такое?
А.ЧУЕВ: Прежде всего, на сегодняшний день, вы знаете, религиозным организациям сокращают налоговые льготы. Особенно предприятиям религиозных организаций. Когда речь идет о вновь созданной организации, это, возможно, объяснимо. Мы не знаем, что это за организация, как она будет использовать свои предприятия, пойдут ли эти деньги не на обогащение владельцев, на каких-то частных лиц, а пойдут ли они действительно на какие-то благотворительные цели, мы не знаем, как. В благотворительной деятельности мы должны иметь историю благотворительной организации, которая уже себя зарекомендовала, чтобы получить статус благотворительной программы. Так и здесь. Мы должны увидеть, религиозная организация чем она занимается, чем занимаются ее предприятия.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я не могу это пропустить, потому что Вы говорите очень важные вещи. Русская православная церковь, безусловно, славна этими традициями, это все знают, и можно сказать, что у нее история финансовая, если можно так сказать, она ясна. Я не сказал бы, что прозрачна, мы знаем очень много скандалов, которые были, но скажите мне. Например, католики в России они с меньшей прозрачностью и с меньшим правом, например, имеют льготы и преференции?
А.ЧУЕВ: Я так не думаю.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Значит, льготы будут иметь и те и те?
А.ЧУЕВ: Я думаю, что католическая церковь, во-первых, существует в Российской Федерации и является традиционной, на мой взгляд. И она, безусловно, получит либо исторический статус, либо "отдельных народов".
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А ислам?
А.ЧУЕВ: Ислам, безусловно, является традиционной.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, а почему всем не установить одинаковые льготы и преференции?
А.ЧУЕВ: Речь идет не о католичестве, не о протестантизме. Речь идет не о тех вероисповеданиях, которые на самом деле во множестве своем существуют в нашей стране и исповедывались многие годы. Речь идет в основном о тех религиозных организациях, коих сотни, если не тысячи. Которые создались в последнее время и имеют очень серьезные действительно своеобразные и названия, например, церковь Эммануила или церковь Последнего Завета и так далее. То есть ряд организаций религиозных, вероисповедание которых трудно назвать традиционными для России. Очень сложные вопросы возникают о том, какие нравственные принципы лежат в основе этих вероучений, и, на наш взгляд, мы не можем лишать граждан права верить во что-то, мы не можем их этого лишать, это Конституция, это права, в демократическом государстве закрепленные. Но есть достаточно серьезные проблемные вероучения, их много, которые На самом деле, наша задача просто разделить традиционные и нетрадиционные между собой. Одни работают в одном режиме, режиме и налоговом, и допуска к образованию, и в средствах массовой информации, другие, пока они не станут традиционными со временем, может быть, или не прекратят свою деятельность, если они не получат поддержки и сойдут на нет, они не должны, на мой взгляд, иметь такой статус. Иначе это опасно. Потому что есть целый ряд прецедентов, когда различные своеобразные религиозные организации приходили, пользовались определенными льготами и преференциями, к тому чтобы уже воздействовать и на здоровье граждан, а некоторые просто устроили в японском метро кое-что интересное.
-
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мы говорим о более тесном сотрудничестве между светской властью и религиозными организациями, неважно какими. Мы зададим вопрос радиослушателям, мне кажется, мы его сформулировали достаточно точно. Нужно ли России отменить 14-ю статью Конституции, где сказано, что Россия - светское государство? Мы этот вопрос поставили именно так, чтобы не делать запятых после него. То есть если убираем эту статью, тогда можно все, если не убираем, тогда к вам возникают вопросы, почему вопрос поставлен именно так. Александр, вот из статьи некоторые Ваши тезисы. "Государство, согласно проекту, активно сотрудничает с традиционными религиями на ниве образования и включает в учебные планы религиозные дисциплины". Правильно, это соответствует в принципе Вашей идее?
А.ЧУЕВ: Да, безусловно.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Теперь следующее. "Традиционные религии получают бесплатно в свое распоряжение государственные средства массовой информации". Понятно, что не полностью.
А.ЧУЕВ: В некотором количестве, которое посильно для бюджета государственного.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть религия присутствует на телеэкране, в радиоэфире за счет государства. И третье: "Традиционные религии могут получать и прямое вливание из федеральных и местных бюджетов. Для этого необходимо заключить договор на любом уровне власти. За выделенные бюджетные средства надо будет строго отчитаться".
А.ЧУЕВ: Безусловно. Речь идет о социальном обслуживании населения, о социальной помощи.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы понимаете, в связи с чем у нас возник такой вопрос. Потому что мы здесь собрались с коллегами и решили, что это в какой-то степени нарушает эту статью, Вы потом скажете, да или нет. Но мы поняли, что уместно поставить такой вопрос. А вдруг действительно эта статья устарела? И вообще что такое светское государство да Бог его знает. Теперь поясните, почему при этом не надо отменять 14 статью.
А.ЧУЕВ: Понятие "светское государство" означает, и в нашей Конституции также, что существует равенство между атеизмом и какими-то религиозными учениями. То есть равенство должно быть во всем. С нашей точки зрения, сегодня существует прекос в сторону атеистического государства, причем очень явный. Приход церкви в школу и на СМИ никоим образом, так же, как и финансирование из бюджета, не меняет статус светского государства.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не понимаю. В школе нет религии Я не понимаю, в чем перекос. Вот есть церковь, церковная школа, а есть школа обычная. Наоборот, мне так кажется, что приход священника в обычную школу есть уже перекос. Ведь кажется, что если ты хочешь своего сына или дочь отдать, то нужно просто перейти улицу.
А.ЧУЕВ: Да, но в школе вы изучаете теорию Дарвина, которая является глубоко атеистической.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Атеистической или научной?
А.ЧУЕВ: Атеистической по сути своей. Потому что наука бывает разной. Она бывает и атеистической, и религиозной, в зависимости от отношения к Богу, к его присутствию или отсутствию, признанию или непризнанию. Речь идет о том, чтобы уравнять права атеизма и религии в школе. Речь не идет о том, что мы должны изучать только религию и не знать больше ничего. Пожалуйста, изучайте теорию Дарвина, но параллельно с этим изучайте и Библию.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Пример понятен. Переходим к телефонным звонкам. Понятно, что могут быть радикальные мнения, кто-то Александра Чуева поддерживает, кто-то не поддерживает, но я бы попросил радиослушателей творчески отнестись к этой идее и, может быть, даже подсказать Александру, какие могут быть другие грани или последствия реализации этой идеи, кроме отмены или не отмены этой статьи Конституции. То есть говорить, плохо или хорошо, я думаю, что Вы сами много, Александр, слышали и критики и поддержки. Вначале я предоставляю слово Елене Куликовой, это наш проект "Одна семья времен Владимира Путина". Это семья, которая в течение всей недели комментирует самые важные события, которые у нас происходят. Пожалуйста, ваш комментарий.
Е.КУЛИКОВА: Статью, безусловно, отменять не нужно, Россия должна быть светским государством, я просто абсолютно в этом уверена. И ваш собеседник говорит неправду, что священник не может прийти в школу. Любые родители, если они решат, какой-то класс, что они хотят пригласить священника и сделать такой факультатив, это абсолютно реально. У нас, например, древнерусская литература идет, это близкие вещи, и моя дочь пишет сочинения по житиям святых. То есть, каждый родитель это может сделать.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но вы же слышали, Александр сказал, что вносится в это некая система. Потому что один директор школы хочет, а другой не хочет, и в результате ребенок знает только дарвиновское учение.
Е.КУЛИКОВА: Или ничего не знает. Я думаю, что религия и воспитание в религии - это дело глубоко интимное, и это дело родителей, они должны сами решать, как они это будут делать, действительно перейти через улицу и отдать в воскресную школу или читать Библию самим. Ни в коем случае государство не должно в это вмешиваться. Это будет смешно. Пусть он почитает литературу конца века, когда Божье Слово преподавалось в гимназиях. Кто выходил из гимназий?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Разные люди выходили, в том числе и очень образованные и очень гуманные люди выходили.
Е.КУЛИКОВА: Образованные, гуманные, но атеизма, мне кажется, было не меньше.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте послушаем следующий звонок
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Денис. Безусловно, статью отменять ни в коем случае нельзя, и мне кажется, что данный проект может привести к тому, о чем говорила Лена. То есть преподавание закона Божьего в школах - это будет, извините пожалуйста, бред собачий.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А почему? Почему дарвиновского учение это не бред собачий, а закон Божий это бред собачий.
СЛУШАТЕЛЬ: Можно было бы ввести такой предмет, как история религий вообще
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А почему не именно закон Божий, в чем проблема?
СЛУШАТЕЛЬ: А потому что мои дети, допустим У меня пока детей нет, допустим, мои дети будут христианами, католиками, дети моего соседа будут православными христианами, дети другого моего соседа будут мусульманами
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте зададим вопрос нашему гостю.
А.ЧУЕВ: Вы в школе же учите и английский, и немецкий, а есть язык по выбору, вы ходите одни на немецкий, другие на французский
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так вы имеете в виду, что в каждой школе будут приходить все священники?
А.ЧУЕВ: Столько, сколько будет возможности у той или иной религиозной организации и статуса. То есть если ислам, традиционная католическая церковь и православие могут почти в каждую школу дать своих преподавателей пожалуйста, должен быть выбор, безусловно.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А если я мусульманин маленький, то я обязан все-таки изучать
А.ЧУЕВ: Нет, почему же. Пожалуйста, будет приходить мулла, и если есть мусульмане в школе, они будут учиться исламу. Речь идет не о том, чтобы был один предмет одной конфессии, и поэтому он не может быть строго обязательным. Он должен быть дифференцированным.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нужно ли России отменить 14-ю статью Конституции, где сказано, что Россия - светское государство? Вот как проголосовали радиослушатели: "да" 13%, "нет" 87%, всего проголосовало 3957 человек. Я благодарю Вас за беседу, я думаю, в этом вопросе еще надо разбираться.
А.ЧУЕВ: Я как раз поддерживаю большинство: отменять не надо.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Александр Чуев, зампредседателя комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций
http://www.echo.msk.ru/interview/17530/
06.02.2002
Док. 395745
Перв. публик.: 06.02.02
Последн. ред.: 13.11.07
Число обращений: 522
Чуев Александр Викторович
|
