Ведущий Ольга Бычкова: Мы сейчас будем искать выход из банковских сложных ситуаций, в которые наверняка хоть один раз, но каждый из нас попадал. Мы будем говорить о гарантировании банковских вкладов. Эта проблема, которую обсуждают в русле банковской реформы, и речь идет о том, как банкам и государству гарантировать сохранность наших денег в банке и убедить нас, вкладчиков, в том, что банки - это такие организации, которым надо верить и которым можно доверять свои деньги.
В нашем прямом эфире гости - это президент Ассоциации Российских Банков Гарегин Тосунян и заместитель председателя Комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам Владимир Тарачев. Добрый вечер.
Итак, сегодня в Ассоциации Российских Банков была встреча руководителей ряда ведущих кредитных организаций России с первым заместителем председателя Банка России Андреем Козловым. И в том числе там обсуждалась и разработка системы гарантирования вкладов населению и критериев отбора банков для участия в ней. Как можно понять из сообщений информационных агентств, там остались недоработанные вопросы, тем не менее речь идет о том, что уже в сентябре-октябре в правительство будет внесен соответствующий законопроект.
Мы поговорим сейчас подробнее об этом законопроекте, о степени его готовности, и о том, что там собственно говоря написано и о чем идет речь. Но в начале я хотела бы вас спросить вот о чем. Кому на самом деле это гарантирование банковских вкладов больше нужно? Кто в этом больше заинтересован - банки, или государство, или мы вкладчики, что наверное более понятно? Кто кому идет здесь на уступки?
Гарегин Тосунян: Если вы ждете моего ответа, то я скажу, что это нужно всем - и государству в целом, обществу в целом, и банкам, и вкладчикам. Всем участникам экономических отношений, потому что это характеристика общего состояния взаимного доверия. Это источник длинных ресурсов. Это вовлечение в цивилизованный банковский оборот денежных средств, которые зарабатывает население, и поэтому система гарантирования, которая будет обеспечивать, я надеюсь будет обеспечивать определенные гарантии и кредиторам, и заемщикам, имея в виду вкладчиков и банки, эта система существенным образом укрепит доверие взаимное, которого так не хватает рынку после известных событий, да и в результате того, что становление рынка пока еще идет, пока не завершено.
Ведущий: Тогда я хотела бы задать вопрос Владимиру Тарачеву, заместителю председателя Комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам. С какой стороной, с кем из участников вот этого процесса возникает больше проблем - с доверием вкладчиков или с возможностями банков, или в готовностью и возможностями государства, с кем сложнее?
Владимир Тарачев: Сложнее со всеми, я вам скажу. Знаете, для банковского сообщества гарантирование вкладов, это уже вечная тема. Тема обсуждается уже восемь лет. И наконец на девятый год, но не на девятый месяц, ребенок должен родиться. В октябре его рассмотрит правительство, и я полагаю, что до конца года закон будет принят. Но пессимисты говорят о другом варианте, что закон о гарантировании вообще не будет.
Давайте посмотрим на систему гарантирования с трех точек зрения. Вот вы, Ольга, рассуждаете как типичный банковский клиент. Гражданин, который несет в банк свои деньги, думает исключительно об их сохранности.
Ведущий: А о чем же ему думать?
Владимир Тарачев: Ему глубоко все равно, что находиться за банковской стойкой. Главное - сберечь и по возможности преумножить кровные сбережения. Для него важно только одно.
По будущему закону вклад до 20 тысяч рублей ему вернут в полном объеме. А следующие деньги будут возвращаться только на три четверти. Вот, предположим, вы положили в свое время 100 тысяч рублей в банк. У вас наросли проценты, у вас стало 120 тысяч. Банк обанкрочивается. Вам возвращают 20 тысяч в полном объеме, а вот со 100 тысяч вы получите только 75 тысяч. Больше 95 тысяч вы со 120 тысяч просто не получите.
Вторая точка зрения - банковская. Как раз эту позицию, я так понимаю Гарегин Ашотович отразит как президент АРБ. На взгляд депутата, банки говорят, что система гарантирования для них это лишняя обуза. Каждый квартал нужно будет платить в систему гарантирования сборы. Нужно будет отчитываться перед агентством по гарантированию. Возникнут новые проверки, новые проверяющие. Зачем нужна эта головная боль? Минусов очень много, и они очевидны.
А плюс может быть только один, и то он под большим вопросом - поверят ли граждане системе гарантирования, понесут ли они деньги в банки. Получим ли мы действительно рост какой-то объемов вкладов.
И наконец третья точка зрения, это государственная. Она отражает реальные нужды и страны, и экономики, но не отдельных граждан или банковского сообщества.
Быстрый взгляд на экономики дает нам такую картину. С одной стороны, стоят граждане, в карманах которых, по некоторым подсчетам, до 100 миллиардов долларов. С другой стороны, стоят предприятия, которые ждут инвестиций. Оборудование изнашивается, самолеты падают, трубы лопаются. Между ними стоит финансовый рынок, в том числе банки. Задачи банков - аккумулировать деньги населения, принять во вклады, а затем в виде кредитов предоставить нашим предприятиям. Сегодня нет денег, нет кредитов, дешевых и разных. Ведь Газпром не пойдет к Петрову, Иванову, Сидорову занимать деньги. Он пойдет в банк.
Беда сегодня, что население банкам не верит. И я, как депутат должен стоят сегодня именно на этой государственной позиции. Ее суть - повысить доверие граждан к банковскому сектору. Для этого государство должно возвращать и гарантировать вклады, если случиться банкротство. И, только так мы можем воплотить в жизнь лозунг "Больше кредитов, дешевых и разных". Вот моя позиция.
Ведущий: Звучит очень оптимистически.
Гарегин Тосунян: А можно чуть-чуть возразить своему другу Владимиру Александровичу.
Владимир Тарачев: Я специально так поставил вопрос, чтобы ты мне возражал.
Гарегин Тосунян: Я понял, что это для дискуссии как раз провоцируется тема. Но на самом деле, если серьезно, то опять в очередной раз я слышу, что банкам предписывается то, что совершенно не следуем им приписывать.
Банки якобы утверждают, что это головная боль и что им это не нужно. Я не знаю, откуда такая точка зрения. Как раз в значительной степени банки ставят вопрос о том, что такая система нужна, потому что это действительно повышает их статус, авторитет и доверие, но вопросы, если и возникают, то по поводу того, какой должна быть эта система, как она должна обеспечивать эти гарантии, каково участие банков и государства.
И вторая еще позиция, то, что вот, оказывается, есть позиция банков, как всегда ошибочная почему-то, а вот есть самая справедливая позиция государства. Вот это упование на то, что у нас всегда государство заботиться обо всех трудящихся, обо всем хорошем, а вот есть нехорошие предприниматели, банкиры и другие участники реального хозяйственного обмена, хозяйственной деятельности. Вот мне кажется, что нам даже в шутливой форме стоит избегать такой точки зрения.
Владимир Тарачев: Депутата каждый норовит обидеть. Эту позицию я уже знаю.
Гарегин Тосунян: Но я все-таки постараюсь мысль довести до конца в той части, что, понимаете, я думаю, что здесь государство такой же весь из себя справедливой третьей стороной не надо выставлять. А речь идет о том, что государство - это не некая абстракция. Есть частный сектор. Есть государственная власть. Есть в частном секторе разные сегменты. И вот нам наверное с государственной точки зрения надо было бы особый акцент сделать на то, какое значение имеют банки в развитии экономической жизни нашей страны, экономики в целом.
Мы сегодня довели банки до такого состояния, что они в некоторых официальных документах приравнены к казино. Две организации, на которых повышенные ставки арендной платы, коммунальных платежей и других всяких форм дискриминационной политики. Вот я бы очень хотел, чтобы государственные люди на эту часть обратили внимание, потому что это потом перекладывается на вкладчиков, на граждан, на предпринимателей, а мы говорим, что хотим развивать предпринимательство, хотим развивать малый и средний бизнес, фермерство. Вот, может быть, все-таки с этой точки зрения подойти и посмотреть.
Ведущий: Давайте мы сейчас остановимся. Позиции понятны. Государство претендует на то, что знает, как решать эту проблему. Банки обижаются на то, что их недооценивают и подозревают их в том, что нет. Вкладчики не хотят нести свои деньги и не верят ни банкам, ни государству. Мы продолжим эту тему через несколько минут после краткого выпуска новостей.
Мы продолжаем обсуждать предложения по гарантированию банковских вкладов, законопроект соответствующий уже подготовлен или почти подготовлен. Две стороны, участвующие в этом процессе, сегодня в нашем эфире представлены президентом Ассоциации Российских Банков Гарегином Тосуняном и заместителем председателя Комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам Владимиром Тарачевым. Мы сейчас продолжим наш разговор, тем более, что несколько минут назад мы остановились на весьма конфликтной проблеме. Продолжим.
Мы остановились на том, что, оказывается, у государства и у банков еще остается полно претензий друг к другу и, главное, подозрений. Вы хотели ответить на то, что Гарегин Тосунян сказал, что банки подозревают, что вся эта система гарантирования - это совершенно не то, что им нужно, они в этом не заинтересованы. Подозреваете?
Владимир Тарачев: Я много чего подозреваю. И у меня есть на это основания, ибо наряду с тем, что я заместитель председателя Банковского комитета, я еще председатель парламентской комиссии по банкротству кредитных организаций. И практически ежемесячно мы приглашаем кредитные организации, которые находятся либо в стадии оздоровления, либо в стадии ликвидации. И мы там видим еще такие проблемы, таких лихих парней, которые умыкают деньги по поводу и без поводу.
Но есть причины. И я здесь с Гарегином, может быть, даже соглашусь. Есть законодательные дыры. В этом виновато государство. Но, вы знаете, у нас только ленивый сегодня не ругает государство по пенсиям, по зарплатам, по всем. Это во всех странах. Легче всего все валить на государство. Но предложить тому же парламенту нормальные правовые нормы, проекты. Мы примем это, мы рассмотрим.
Мы налогообложение на прибыль снизили для кредитных организаций почти в два раза. Радуйтесь, дорогие. Не радуются. Беда в том, что население не верит банкам. Да, они оступились. До сих пор идет разбор полетов.
Но я хочу сказать и оптимистическую ноту, что объем вкладов за последний год два вырос в банке почти на 60 процентов. Значит, уже наши граждане созрели. Они видят, что стабильность экономики гарантирована на какое-то определенное время. Вот следующий шаг будет действительно то, о чем я говорил, в развитии стратегии, ибо есть такой документ "Стратегия развития банковского дела в РФ", действительно, на первом месте стоит законопроект о гарантировании банковских вкладов.
И еще ряд законов. Это новая редакция закона о банкротстве кредитных организаций. Это кредитные бюро. В общем если до окончания этой Думы, а она закончит свою работу через полтора года, мы примем тройку-пятерку таких фундаментальных законов для банковской системы, то я уверен, что граждане свободные деньги понесут в банки. Банки будут давать кредиты, и экономика наша вздохнет легко.
Ведущий: Гарегин Ашотович, а можно оценить вот как-то эти прогнозы? Сколько вы ожидаете денег в результате принятия этих законопроектов?
Владимир Тарачев: Маленькая ремарка, чтобы закончить мысль, пока Гарегин Ашотович подсчитывает, я скажу, что есть еще и банковское лобби. Почему мы восемь лет никак не можем принять вот этот законопроект? Так, что не всем банкам нужно, извините, такое законодательство. Пожалуйста, Гарегин Ашотович.
Гарегин Тосунян: Спасибо. Я, если можно, не столько подсчетом займусь количества денег, которые мы получим, банковская система, я понимаю, что вы не меня лично имели в виду, к сожалению, но я хотел бы все-таки прежде на один момент тоже обратить внимание. Вот посмотрите, известный психологический трюк, когда говорят - стакан наполовину пустой или наполовину полный. Вот логически некоторые неувязки, но это не Владимира Александровича касается, это касается вообще политики и пропаганды в том числе.
Население не верит банкам. Было сказано и не Владимиром Александровичем, а многими другими. А потом приведены цифры. Общий объем вкладов возрос на 60 процентов. Кто сказал, что население не верит банкам? Коллеги дорогие, давайте будем откровенны, если кому-то население и другие наши члены общества не верят, так прежде всего не верят государству. Банкам, между прочим, новое поколение сейчас уже, после дефолта много, большая часть пены ушла.
Банки работают. Банки работают на стратегию. Банки работают на перспективу, и те, кто остались, те, кто пережили эти условия действительно стремятся свою работу построить именно на долгосрочной основе. И именно поэтому я акцентирую внимание на то, что не надо искать в банках тормоз в принятии закона о гарантировании, равно как и во многих других законопроектах банки активно участвуют, и в том числе Ассоциация Российских Банков по многим законопроектам дает огромный перечень предложений, экспертизы.
Вопрос в другом - технология реализации, конечно же, требует обоюдной работы, дополнений, и в этом смысле взаимоотношения АРБ как раз с ЦБР, последние особенно полгода, строится на принципе сотрудничества, на принципе партнерства, и мы, в том числе вы упоминали сегодняшнюю встречу, мы обсуждали вопросы, как это сделать наиболее оптимальным, выгодным для всех участников этого процесса, принципах, в том числе естественно, интересы защитить вкладчиков.
Почему? Не потому, что банки альтруисты, а потому, что банки понимают, что если мы сами не будем лоббировать, в том числе интересы вкладчиков, то они не понесут средства из-под матрасов в банк. Поэтому мы, когда участвуем в законотворческом процессе, мы заинтересованы, чтобы вкладчики потенциальные поверили, что можно, и чтобы они верили не только потому, что теперь уже можно отличить, кто из банков действительно добросовестно работает на перспективу. Гораздо легче, чем это было пять или семь лет назад.
Понимаете, МММ и "Чары", конечно, создали у многих испуг и создали вот этот образ врага-банкира. Но, согласитесь, в других сферах деятельности таких же "МММов" и "Чар", в том числе, кстати, и в государственной сфере, и в государственной власти таких же авантюристов был не меньший процент, а гораздо больший. Не надо всю систему под одну гребенку грести.
Ведущий: Наши слушатели присылают весьма скептические реплики на наш пейджер, что неудивительно. Приведу одну такую реплику от Николая из Самары, который обозначил себя как бывший вкладчик. Он говорит: "Как можно верить государству и банкам, если они столько раз обманывали и продолжают обманывать!"
Мы зададим вопрос на эту тему в нашем интерактивном голосовании в 21:25, то есть это будет меньше чем через 15 минут. И вопрос будет как раз на эту тему. Как вы думаете, где надежнее хранить деньги - на банковском счете или в кубышке? Вот такой вопрос будет задан нашим слушателям. Готовьтесь голосовать и звонить по нашим интерактивным телефонам.
А сейчас я хотела бы попросить Владимира Тарачева рассказать, в чем собственно суть законопроекта, который предлагается. Вы уже говорили о возможных вариантах гарантирования. Что написано в законе, чтобы было понятно?
Владимир Тарачев: Чтобы было понятно, я повторюсь, что при банкротстве кредитной организации каждому вкладчику, если у него сумма превышает 20 тысяч рублей, вернут 20 тысяч. С остальных же денег они будут получать 75 процентов. Максимум, какую сумму можно будет получить по закону, это 95, по-моему, тысяч рублей.
Ведущий: Что написано о формировании фонда гарантирования вкладов? Что будет там?
Владимир Тарачев: Есть такая позиция. Есть гарантированный фонд. Он будет формироваться в общем-то из двух позиций. Первая позиция - это деньги государства, и второй - перечисления банков. Банки будут перечислять, чтобы проще сказать, механизм достаточно сложный, с каждых 100 рублей ежеквартально 15 копеек. Если у вас на счете целый год пролежало 100 рублей, то 60 копеек за год уйдет вот в этот гарантированный фонд.
Ведущий: Это мои 60 копеек или это проблема банка?
Владимир Тарачев: Банк будет перечислять, естественно.
Ведущий: Но с моего счета?
Владимир Тарачев: Не с вашего, ни в коем случае.
Гарегин Тосунян: Не будьте наивными.
Владимир Тарачев: Сегодня вообще есть три барьера защиты. Население должно это знать. Первый барьер, я уже сказал, это будет при принятии закона, деньги государственного фонда гарантирования.
Но есть еще фонд обязательных резервов. И совсем недавно мы приняли норму, закон о банкротстве кредитных организаций, который говорит о том, что вот из этого фонда обязательных резервов, который создают все банки, это примерно 10 процентов от всего объема депозитов, и в случае трудностей, банкротства, эти деньги идут на выплаты гражданам вкладчикам.
И третий барьер защиты - это прямая гарантия государства. Даже если произойдет фантастический случай, когда средства гарантийного фонда будут исчерпаны, то платить будет Министерство финансов, точнее федеральный бюджет.
И вот сегодня как раз есть разногласия по правительственному варианту между Минфином и Миэкономики, который говорит: "А вдруг будет дефицит?" На что Минэкономики отвечает: "Ну, тогда, значит, агентство вот это будет брать кредит из федерального бюджета на возвратной основе". Но Минфин пока еще окончательного решения не принял.
Ведущий: Тут вопрос, извините, сразу, чтобы не потерять вопрос слушателя от Игоря. Если человек имеет, допустим, миллион рублей, то при системе гарантирования в 20 тысяч рублей ему необходимо завести 50 сберкнижек, чтобы получить в случае чего свои деньги обратно. Да? Как быть в таком случае спрашивает Игорь.
Владимир Тарачев: Именно так. Именно так у нас по каждому банку будет вестись отдельный реестр и будут соответствующие компенсации.
Гарегин Тосунян: Или вспомнить поговорку, не имей миллион рублей, а имей миллион друзей, тогда будет проще ему жить, но эта система гарантирования действительно предполагает ограничения по 20 тысячам и по 120 тысячам как максимальный возврат суммы в 95 тысяч с этой суммы по одному счету.
Ведущий: Вот вы меня извините, я не банкир, и не заместитель председателя Комитета ГД по кредитным организациям, я не умею так быстро считать в уме. Какое максимальное количество процентов, которое может быть возвращено?
Гарегин Тосунян: Владимир Александрович уже дважды это повторил, действительно, вам надо будет научиться считать. Значит, сумма 20 тысяч возвращается на 100 процентов, а сумма превышающая 20 тысяч, до 120 тысяч возвращается лишь на три четверти, то есть 75 процентов от сверх 20 тысяч суммы. Получается максимальный размер, который гарантируется на одном счете - это 120 тысяч рублей, из которых возвращается 95. Все, с одного счета больше вы не получите.
Ведущий: Поняла. Система гарантирования вкладов - 75 процентов максимум.
Владимир Тарачев: Опять немножко не так. Плюс база в 20 тысяч. Поэтому вот тому товарищу, у которого есть миллион на счете, ему нужно просто раскидать свои деньги, есть такое понятие - диверсификация. Не клади яйца в одну корзину. Так вот, эти яйца разнеси пожалуйста по 50 банкам. И, я думаю, что он получит как бы спокойно все деньги. Просто, ничего не потеряв.
Ведущий: То есть вы предлагаете законопроект, и тут же предлагаете способ, как его обойти.
Владимир Тарачев: Ни в коем случае.
Гарегин Тосунян: Нет, это нормальная, кстати, модель - диверсификация. В США максимальный размер выплачиваемой суммы тоже по системе гарантирования, это 100 тысяч долларов по одному счету. И вообще говоря, такая система достаточно распространена. Свыше 100 тысяч уже не выплачивается системой.
Владимир Тарачев: Конечно, у многих может вызвать улыбку. 20 тысяч рублей - это меньше 800 долларов сегодня. Действительно, смешная сумма для некоторых.
Ведущий: А средний вклад какой, кстати сейчас?
Владимир Тарачев: Я думаю, что такое средний вклад вообще, есть как бы банковская тайна, поэтому понятие среднего вклада, статистического вклада...
Гарегин Тосунян: Нет, нет, это не банковская тайна. Какая тайна, когда среднестатистические цифры никак не могут быть тайной. На самом деле, конечно, к великому сожалению, наше население среднестатистическое население, среднестатистический гражданин не столь богат и сумма в 20, а тем более в 50 тысяч рублей для страны, для среднего гражданина очень немаленькая сумма. К великому сожалению. И поэтому в Сбербанке удельный вес вот таких вкладчиков очень высок.
Владимир Тарачев: Мы, безусловно, готовы написать в законе, что гарантируем 50 или, как в США, 100 тысяч долларов. Конечно, все бы мы очень обрадовались. Но посчитав немного, мы бы обнаружили, что у государства просто нет денег. Чуть что случись, и мы бы ничего никому не вернули. В итоге бы люди решили, что их опять, в очередной раз кинуло государство.
Вот вспомним давайте ситуацию 1991 года. Тогда многие потеряли деньги в Сбербанке и Госстрахе. Государство тогда гарантировало. А ведь сегодня, по оценкам Минэкономики, сумма долгов государства по этим сбережениям превышает три государственных бюджета. Это астрономическая сумма.
В результате непродуманных гарантий люди теряют деньги, а государство - доверие. Будем жить лучше, мы, безусловно, готовы повысить вот эти суммы, которые будут гарантированы гражданам, и обратно пропорционально, я допускаю, что не 60 копеек со 100 рублей банк платить будет, если все будет у нас нормально, а куда меньшую сумму.
Гарегин Тосунян: Вы знаете, гораздо важнее другой вопрос. Ведь мы сейчас говорим только о процентах возврата, а ведь гораздо важнее сроки возврата, технологии возврата. Чтобы в процессе возврата вы бы не были вынуждены еще и уговаривать того самого возвращающего клерка на определенных условиях, на определенных откупных. Вот в технологии должна быть эта часть очень детально прописана.
Ведущий: А она прописана в законопроекте?
Владимир Тарачев: Она, безусловно, прописана.
Гарегин Тосунян: О-о-о. Я бы так... Безусловно она, конечно, прописана, но я бы сказал, что если очень тщательно анализировать вообще тот законодательных массив, который у нас принимается, то там как раз не так часто защищаются интересы наиболее уязвимых участников процесса. Здесь, я думаю, в процедурном плане вот на это особый акцент надо выделить. Я должен знать каждый свой шаг. В случае, если случился форс-мажор, куда я прихожу на второй день.
Ведущий: Это вы говорите как банкир или как вкладчик?
Гарегин Тосунян: Я это говорю как гражданин. И, кстати, во многих странах, в частности, в Австрии, очень четко прописана эта система. И даже образовался некий слой вкладчиков, которые ради получения повышенных процентов вкладывают свои вклады в банки как раз нижнего уровня, потому что там повышенные проценты, а в случае краха банка они очень быстро получают свои вклады с процентами. И там, кстати, обрезания не происходят, и потом переносят в другой банк, опять же из нижней строчки, с тем, чтобы постоянно играть на повышенных процентах.
И когда мы задали вопрос банкирам австрийским, а почему вы не ставите вопрос об изменении такого безобразия, то есть когда фактически все риски с вкладчиков сняты, то мы поняли, что само государство и сама банковская система заинтересована, чтобы при всем при том, Австрия как государство банковское, которое на этом, собственно говоря, и свою экономику построило, чтобы там все участники этого процесса были бы уверены, что государство за этим стоит однозначно. В первую очередь гарантом и маркетмейкером выступает государство.
Владимир Тарачев: Я вам могу добавить следующее и не согласиться с нашим уважаемым президентом банковской ассоциации, что вот у меня перед глазами закон, статья 12, порядок выплат и возмещения по вкладам, четко по дням расписывает все необходимые процедуры.
И действительно, этот закон, он будет принят, он будет опубликован. Я считаю, что в каждом банке он должен висеть на видном месте, вот именно эта статья 12, порядок выплат и возмещений. И тоже после уже согласования с вкладчиком в течении трех дней агентство, которое приступает работать на этом поле банка, выплачивает сумму.
Ведущий: Мы сейчас продолжим эту тему. Тут есть важные моменты и важные несогласия. Моменты несогласия между нашими гостями. Но сейчас мы одновременно должны начать наше интерактивное голосование, потому что нужно выяснить, что думают наши слушатели по поводу надежности банковской системы.
Где надежнее хранить деньги по вашему мнению - на банковском счете или в кубышке, в чулке? Началось наше интерактивное голосование. Мне кажется, что слишком много моментов недопонимания между государственной стороной и стороной банковской.
Гарегин Тосунян: Я думаю, что дискуссии ради мы наиболее острые моменты выпячиваем. На самом деле понимания гораздо больше чем непонимания. Тем более, что у нас разные редакции проектов. А они каждый день множатся.
Владимир Тарачев: Я считаю, что у депутата последняя редакция.
Гарегин Тосунян: И истина в последней инстанции тоже.
Владимир Тарачев: Ведь мы голосуем, а не вы. Я хочу сказать, что с банковским сообществом, с новым сейчас, с обновленным руководством Банка России у нас прекрасные отношения, у нас работают экспертные советы, где банковское сообщество напрямую выходит на депутатов, и депутаты с их подачи могут вносить поправки в законодательство.
Гарегин Тосунян: А какие у вас с ассоциацией банковской взаимоотношения, расскажите, с АРБ?
Владимир Тарачев: Ибо через правительство, вот как я упомянул законопроект сейчас отправлен в Минюст, потом будет еще согласование с несколькими министерствами, и в итоге законопроект на стол к депутатам может попасть где-то через полгода. А через полгода уже начнется предвыборная кампания, и все население понимает, что депутатам тогда будет наверное не до этого.
Поэтому мы сейчас форсируем принятие этого закона, чтобы до нового года действительно система гарантирования заработала. Если закона не будет, то у нас банковская реформа опять лопнет как пустышка.
Ведущий: Что думает население в лице слушателей, мы узнаем прямо сейчас. Идет наше интерактивное голосование. Тут важный остался момент. Нет пожалуй уже этот вопрос я задам после выпуска новостей.
Мы продолжаем на разговор о создающейся системе гарантирования банковских вкладов. Несколько минут назад мы задавали вопрос нашим слушателям, где, как они считают, надежнее хранить деньги. Я хотела спросить наших гостей, как они оценивают масштабы отрицательного ответа, то есть ответа в кубышке или в чулке.
Но Гарегин Тосунян получил инсайдерскую информацию, посмотрел на компьютер, где шло интерактивное голосование. И мне придется сразу дать ответ для наших слушателей. 1276 человек позвонили нам за несколько минут. И 82 процента из них предпочитают хранить деньги в кубышке, под матрасом и так далее.
Как вы это прокомментируете? Вы ожидали такого ответа?
Владимир Тарачев: Я ожидал такой ответ. Дело в том, что вопрос поставлен не совсем корректно. Мы забыли указать валюту, в какой валюте. Если это в евро или если это в долларах, то в принципе ничего плохого в этом нет. И даже если это сегодня в рублях, ибо сегодня у нас рубль достаточно хорошо стоит.
Но есть такая одна особенность, что вот с принятием этого закона все деньги, вот фонд гарантирования вкладов, он инвестируется в российские государственные ценные бумаги, иностранные государственные ценные бумаги, депозиты в Банка России и ценные бумаги Банка России.
Сегодня у нас размещение в государственные ценные бумаги, вот последнее решение правительства по большой части денег пенсионного фонда, накопительная часть трудовой пенсии были размещены более чем под 17 процентов годовых. Инфляция в этом году где-то будет 12-13 процентов. То есть вот на 4 с лишним процента мы опережаем инфляцию. То есть деньги будут сохранены и даже приумножены, если они действительно будут просто лежать в кубышке, в рублях, да и даже в долларах, то инфляция их просто скушает. Вот это главное.
Здесь может быть недорабатывают и СМИ, и банковское сообщество, и мы как законодатели, и правительство в целом. Оно должно доказывать необходимость хранения при введении системы гарантирования. А сегодня только государство гарантирует, и я думаю, что может быть должен быть такой вопрос по поводу Сбербанка.
Ведущий: Еще такой вопрос от Владимира. Касается ли законопроект о гарантировании вкладов Сбербанка или Сбербанк стоит отдельно. И там еще была проблема - как Сбербанк будет участвовать в этом фонде гарантирования вкладов.
Владимир Тарачев: Да, соответствующие статьи в законопроекте есть. Они говорят следующее, что с момента вступления закона в силу, предположим, что он вступит в силу 1 января следующего года, то предельный размер возмещения по вкладам в Сбербанке устанавливается в размере 100 процентов от сумм обязательств данного банка перед вкладчиком. То есть преференции уже есть.
Мы там говорили, что только 20 тысяч, а дальше уже 75 процентов, но это будет продолжаться только четыре года. И через четыре года после вступления Сбербанк на общих основаниях вступит в систему гарантирования банковских вкладов. И мы предполагаем, что за эти четыре года все-таки число физических лиц вкладчиков Сбербанка должно уменьшиться. Они должны будут перейти в другие коммерческие банки, которые вступят в систему гарантирования вкладов и будут прогарантированы их вклады.
Ведущий: Справедливо ли давать Сбербанку фору в четыре года?
Гарегин Тосунян: Я думаю, что здесь справедливости ради надо сказать, что нельзя в крайность впадать. Нельзя, конечно, объективную реальность не учитывать, что Сбербанк - это главный участник на этом рынке. С другой стороны четыре года, или два, или пять, это такая оценочная позиция субъективная конечно же.
Поэтому, я думаю, что здесь поиск может идти в интервалах, конечно, в пределах, конечно, нескольких лет, но не месяцев и не дней. Я хотел бы на другое обратить внимание, что, конечно, результат интерактивного голосования, он свидетельствует в принципе о пропорциях отношения к легальному банковскому обороту и наличному обороту. Это наша самая серьезная проблема.
Именно из-за того, что не созданы условия, когда стимулируется вовлечение всех имеющихся средств максимально в банковский оборот, а в некоторых случаях дестимулируется неадекватным поведением именно в отношении банковской системы именно в определенных заявках о том, что нет доверия к банкам, нет доверия к банкам, и это говорят, что от частого повторения слова "халва" во рту слаще не становиться, но уверяю вас, что если очень часто повторять я буду вам, что я вам не доверяю, то я вам действительно не буду доверять, и вы тоже встречно мне не будите доверять.
Я думаю, что надо все-таки от этой негативной терминологии переходить к позитивной терминологии, и не отсрочивая до принятия закона о вкладах или еще каких-то законов. Долгосрочная ориентация является фактом. И поэтому, в том числе и в нашем эфире я бы хотел, чтобы в случае если потом будет проводиться еще один раз интерактивное голосование, все-таки оно изменило бы эту пропорцию.
Но, к сожалению, действительно сегодня наличный оборот в нашей стране зашкалил за очень большие цифры, за 50-60, а может быть даже близко к тем цифрам, которые есть. Это серьезная проблема экономики, а не только банков.
Ведущий: Я благодарю наших гостей. Это важный вывод, которым вы завершили нашу беседу. Спасибо вам.
"Эхо Москвы"
19.09.2002
http://www.tarachev.ru/publictext/public/id/449437.html
Док. 393259
Перв. публик.: 19.09.02
Последн. ред.: 08.11.07
Число обращений: 405
Тарачев Владимир Александрович
|
