Владимир Тарачев, заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам: Банкиром можешь и не быть.
В июне этого года группа депутатов во главе с заместителем председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, руководителем комиссии Госдумы по банкротству банков Владимиром Тарачевым внесла на рассмотрение нижней палаты парламента новую редакцию закона о банкротстве кредитных организаций. О сути и перспективах данного законопроекта на старте осенней сессии Госдумы мы попросили рассказать Владимира Тарачева.
- Владимир Александрович, уже много сказано о важности, актуальности этого законопроекта, и все-таки, что вы могли бы отметить особо, какие основные цели вы и ваша группа ставили перед собой при подготовке закона?
- Законопроект представляет собой обобщение предложений государственных органов и банковского сообщества по вопросам банкротства банков. Его главная цель - существенно снизить размер потерь общества и вкладчиков, неизбежно возникающих при закрытии банка. Хотел бы отметить, что социальные последствия банкротств в банковской сфере носят более разрушительный характер, чем банкротство даже крупного промышленного предприятия. Ведь за падением даже одного среднего банка стоят трагедии тысяч людей, доверивших ему свои сбережения.
Для крупного банка эта проблема уже принимает областной или даже общероссийский характер. Так вот, государство должно навести порядок в этой сфере и перестать беспомощно отводить глаза. Банкротство банков традиционно строится на следующем подходе: если банк начинает испытывать трудности, то необходимо создать условия его финансового оздоровления. А если банкротство неизбежно, то надо не откладывать его, а проводить быстрее. Новая редакция оставляет неизменным этот принцип, но вносит существенные коррективы по трем направлениям. Первое предусматривает механизм создания четкого алгоритма взаимодействия Центрального банка и попавшего в сложную финансовую ситуацию банка.
Закон, если будет принят, а мы на это рассчитываем, сделает позицию ЦБ более весомой, усилит влияние Банка России на проблемные финансовые институты. Банк России должен иметь дополнительные права на исследование состояния банка, контроля за предотвращением вывода активов, понуждения управляющих создать план финансового оздоровления. Так, одна из новелл дает представителям ЦБ право присутствовать на заседаниях органов управления. Знание ситуации изнутри позволит качественно, другими глазами смотреть на действия банка. Второй блок - обязательства акционеров и менеджеров проблемного банка. Законопроект ориентирован на повышение ответственности тех, кто довел банк до банкротства. В этом, на наш взгляд, реализуется принцип справедливости.
После возникновения у банка сложностей его руководство должно представить в Банк России программу финансового оздоровления либо же согласиться на прозрачную ликвидацию банка. Бездействие в этой ситуации должно строго караться вплоть до "запрета на профессию". В законопроекте также прописана норма, согласно которой бездействовавшие менеджеры и акционеры могут стать субсидиарно обязанными перед кредиторами по обязательствам банка. Третий, ключевой момент законопроекта - реформа процедур самого банкротства, введение института корпоративного ликвидатора для банков, обеспечение прозрачности конкурсного производства.
Мы обязаны раз и навсегда прекратить набившие всем оскомину скандалы и нарушения при осуществлении арбитражного управления, продаже имущества банков-банкротов, при выплатах кредиторам. Ведь что получается: сегодня никто не может дать ответ, по каким ценам реализуются активы обанкротившихся банков, куда они уходят, сколько получают кредиторы, сколько тратит на себя конкурсный управляющий. В результате возник высокодоходный "бизнес" на ущемлении прав кредиторов. Этой порочной практике надо положить конец.
- Законопроект вносится депутатами. А как относятся к вашему детищу в правительстве?
- Законопроект основан на стратегии развития банковского сектора, принятой правительством в декабре прошлого года. Там целый раздел посвящен проблемам банкротства и созданию института корпоративного ликвидатора. В течение полугода депутаты ждали предложений, а потом решили несколько "подтолкнуть" министерства к более активной работе, внеся свой законопроект. Это возымело действие. Насколько мне известно, сегодня в правительстве уже подготовлено отрицательное заключение на депутатский вариант, спешно готовятся правительственные предложения. Но они все равно процентов на 95 совпадают с уже внесенным законом. Главное отличие заключается в том, что в правительственном варианте предлагается уточнить сферу, где банкротство банков берется под особый государственный контроль.
Как вы знаете, в нашем варианте предлагалось банкротства в банковской системе пропускать через специализированный государственный ликвидатор. Так поступают в странах, где банкротства носят регулярный характер либо затрагивают основы экономики. Характерные примеры - США и Южная Корея. В условиях России правительство, видимо, предложит такой порядок только для банков, принимающих частные вклады. Остальные кредитные организации будут банкротиться также корпоративными ликвидаторами, но с частной формой собственности.
В данном подходе есть рациональное зерно. Ведь банк, принимающий депозиты, - это, как правило, учреждение с сетью филиалов, зарабатывающее в основном на финансовом посредничестве. Остальные банки, хотя и называются такими, как правило, представляют собой своего рода казначейства крупных предприятий и холдингов. При такой организации бизнеса собственник, как правило, и является главным кредитором. Поэтому с точки зрения защиты общественных интересов банкротство таких организаций не представляет значительной социальной опасности. Поэтому, если предложения правительства направлены на защиту вкладчиков - как наиболее слабой стороны по договору - и правительство считает, что именно в этих вопросах сегодня следует занимать наиболее жесткую позицию, это хорошо. Такие предложения будут обязательно учтены при подготовке закона ко второму чтению.
- Летом Президент наложил "мягкое" "вето" на общий закон о банкротстве. А в вашем законопроекте достаточно много отсылок как раз на общий закон о банкротстве. Как вы планируете выходить из сложившейся ситуации?
- Во-первых, вы совершенно справедливо отметили, что Президент наложил "мягкое" "вето", направив в Думу свои замечания и поправки. Это означает, что при согласии депутатов с ними, а такое согласие фактически уже было высказано, принятие общего закона о банкротстве превратится в быструю техническую процедуру. Во-вторых, в силу необходимости скорейшего принятия закона о банкротстве банков, его социальной значимости наш специальный закон может быть принят в его нынешнем виде в первом чтении. А все необходимые поправки и уточнения было бы правильнее внести уже при его подготовке ко второму чтению, как раз после принятия общего закона о банкротстве.
- Какие еще поправки могут быть приняты в ваш законопроект в этой связи, что еще требует уточнения и корректировки?
- Одно из направлений для доработки - уточнение порядка создания и функционирования собрания кредиторов и комитета кредиторов. В нашем законопроекте контроль за деятельностью государственного конкурсного управляющего осуществлялся кредиторами публично, в том числе за счет подробного раскрытия информации и установления законом правил продажи имущества. В результате основные оперативные функции собрания и комитета кредиторов, связанные с назначением арбитражного управляющего, определением условий продажи имущества, становились излишними. Так как конкурсный управляющий в нашей первоначальной концепции должен был быть некоммерческой организацией, то автоматически отпадал вопрос и об утверждении для него вознаграждения. А право каждого кредитора обжаловать действия конкурсного управляющего в судебном порядке никак не ограничено образованием органов кредиторов.
Поэтому такого рода образования функционально становились избыточными. Сейчас, при появлении предложений о множественности конкурсных управляющих для банков, не связанных с обязательствами перед частными вкладчиками, ситуация должна поменяться. Возникает необходимость уточнения функций собрания и комитета кредиторов. Кроме того, в новой редакции общего закона о банкротстве есть новелла о том, что кредиторы должны определить порядок ведения реестра требований кредиторов. Эти положения также требуется уточнить применительно к банкротству банков.
- Оживленную дискуссию вызвало положение законопроекта, связанное с ответственностью акционеров. Банкиры и юристы увидели в этом некоторую несправедливость, связанную с ответственностью миноритарных акционеров.
- Ответственность миноритариев должна быть пересмотрена и скорректирована. Ведь во многих случаях они не могут повлиять на то или иное решение владельцев контрольного пакета, Но здесь нужна крайняя осторожность. Не выплеснуть бы с водой и ребенка. Положение законопроекта об ответственности реальных владельцев банка должно сохраниться. Но его надо очень хорошо продумать.
- Кстати, о "завоеваниях" и "надеждах". Как бы вы оценили перспективы правоприменительной практики законопроекта?
- Мы провели большую предварительную работу. Выслушали множество экспертов, банкиров, представителей исполнительной и законодательной власти, специалистов Банка России. Многие их замечания нашли свое отражение в законопроекте. Естественно, многое еще придется доработать, о чем мы уже говорили, но главное сделано, костяк закона создан. Глядя на перспективы этого закона, есть уверенность, что с его помощью удастся навести порядок еще в одном сегменте банковской деятельности. Не за горами также и принятие многострадального закона о гарантировании частных вкладов, который вкупе с нашим законопроектом должен, наконец, защитить кредиторов. И тем самым будет способствовать.
