Споры вокруг пенсионной реформы продолжаются
"Власть" не раз писала о пенсионной реформе (см. No12 за 2002 год, No31,47 за 2001 год). Мы возвращаемся к этой теме, потому что в Госдуме назревает скандал. Правительство собирается обложить крупнейшие российские компании новым налогом. Правительство внесло в Госдуму законопроекты "Об обязательных профессиональных пенсионных системах в РФ" и "О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем". Они устанавливают новый порядок выплаты пенсий гражданам, занятых на тяжелых и вредных работах. До сих пор за вредные профессии полагались различные льготы. Надбавки к зарплате, досрочный выход на пенсию, например. Средства для досрочных пенсий черпались из общего пенсионного котла. И проблем у Пенсионного фонда не было: сколько бы ни получал гражданин, зарплата, которая могла учитываться при расчете пенсии с учетом стажа, не могла превышать 1,2 средней. В итоге, если в среднем по стране пенсия составляла около 35+40% заработной платы, то пенсия "за вредность" - лишь 10+15% заработной платы. Оставалось утешаться досрочным выходом на пенсию.
Теперь же, когда вводится новая система трудовых пенсий, представители вредных профессий могут рассчитывать и на высокие пенсии по старости: ведь зарплаты у них большие. При этом, по расчетам правительства, получилось, что с досрочными пенсиями возникают проблемы. Поскольку пенсия у всех стала напрямую зависеть от уровня зарплаты, общий пенсионный фонд похудел. Да и часть пенсионных отчислений идет не в общий котел, а на индивидуальные счета граждан. Как же финансировать пенсии за вредные работы? Правительство решило: пусть финансируют работодатели - дополнительными взносами к обычным пенсионным отчислениям. Законопроекты предусматривают, что за работников, занятых на подземных работах, работах с вредными условиями и в горячих цехах (то есть шахтеров и литейщиков) работодатель дополнительно уплатит 14,2% фонда оплаты труда.
За работников с особыми условиями труда (водители городского транспорта, летчики, рыбаки - всего в проекте 15 категорий получателей) взносы составят 6%. Это предложение возмутило работодателей. Правительство считает, что в среднем новые взносы составят всего 1,5% общего фонда оплаты труда (ведь не все же работники в организациях заняты на вредных работах) и к тому же на их величину будет уменьшаться размер налогооблагаемой прибыли, работодатели заявили, что правительство вводит дополнительный и немалый налог. А ведь они и так платят за вредные условия труда повышенную зарплату (размеры надбавок доходят до 24%), а следовательно, и взносов отчисляют в Пенсионный фонд больше. И этих взносов должно хватать на досрочные пенсии.
Задача правительства - найти механизм разделения в Пенсионном фонде обычных пенсионных денег и досрочных. Новый налог заставит большую часть работодателей просто сворачивать производство. Конечно, этими мерами правительство рассчитывало побудить работодателей к сокращению рабочих мест с вредными и особыми условиями труда. Ведь сегодня каждый четвертый имеет право на досрочную пенсию. Программы модернизации рассчитаны на годы. А пока шахты и горячие цеха остаются вредными. Там сокращение рабочих мест и впрямь приведет к сокращению производства. Так что протест работодателей (металлургов и угольщиков, например) обоснован. Работодатели сумели найти понимание в Думе.
Группа депутатов в своих альтернативных законопроектах предложила иной принцип формирования досрочных пенсий. Смысл альтернативы в следующем: дополнительные страховые взносы вычитать из единого социального налога, чтобы не повышать общий уровень налогообложения фонда оплаты труда. И при этом все равно включать их в состав затрат при определении налоговой базы по уплате налога на прибыль. Фактически депутаты предложили выделить в едином соцналоге для вредных производств часть для формирования досрочных пенсий. Депутаты предлагают также не ставить выплату досрочных пенсий в зависимость от стажа и дать возможность всем досрочникам, а не только тем, кто принадлежит к работникам особых профессий, заменять взносы в профессиональную пенсионную систему надбавками к зарплате и получать вместо ежемесячной пенсии единовременную выплату. Наконец, думцы хотят, чтобы негосударственные пенсионные фонды в вопросе формирования обязательных профессиональных систем имели такие же права, как и государственный Пенсионный фонд.
От автора
Михаил Дмитриев, первый заместитель министра экономразвития
Каждый работник, в том числе и на вредном производстве, зарабатывает теперь себе пенсию, адекватную его зарплате. Так что попытка работодателей получить еще и досрочную пенсию для своих работников за счет общих пенсионных отчислений фактически означает, что эти деньги будут отняты у других пенсионеров по старости. Предложенный нами механизм призван повысить заинтересованность работодателей в улучшении условий труда. Да, безусловно, возникает некоторое противоречие с общей задачей по уменьшению налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. Но мы готовы начать диалог с работодателями, чтобы подготовить взаимоприемлемые решения.
За
Владимир Тарачев, заместитель председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам
Закон надо принимать. Однако мы понимаем волнения работодателей, которые видят в законе лишь основу для новых поборов. При подготовке ко второму чтению мы предполагаем внести в проект корректировки, которые позволят добиться большей симметрии в отношениях работодателей и работников с Пенсионным фондом и независимыми пенсионными фондами. В частности, надо предусмотреть, чтобы право на профессиональную пенсию не зависело от стажа. Возможно, придется упростить механизмы создания профессиональных пенсионных систем и их взаимоотношения с государством, установить близкий к уведомительному порядок их регистрации, более аккуратно описать деятельность по инвестированию накоплений. Нужно минимизировать налоговую нагрузку на работодателя. Взносы нужно уплачивать не из чистой прибыли, а до налогообложения.
Против
Оксана Дмитриева, член бюджетного комитета Госдумы, один из авторов альтернативных проектов
Если сделать дополнительный налог, да еще с такой большой ставкой, то работодатели не смогут платить. Они просто будут сокращать рабочие места. А часть пойдет на хитрости: не будут, например, сертифицировать рабочие места как вредные и тяжелые. И это в первую очередь ударит по работникам, у которых зачастую нет выбора. Кроме этого, я считаю, что формирование пенсионных профсистем надо отдать негосударственным пенсионным фондам. Наши НПФ хорошо подходят именно для этой работы. Они уже продемонстрировали свою устойчивость к кризисам. Они не превратились в МММ. К тому же у многих крупных корпораций, которых как раз и касается проблема формирования досрочных пенсий для своих работников, уже давно есть свои НПФ.
