Интервью с Владимиром Тарачевым
Новый поворот в судьбе многострадального законопроекта о поправках в действующий закон о Банке России, подготовленных ко второму чтению. Их суть - наделить Национальный банковский совет (НСБ) руководящими функциями, а Совет директоров ЦБ превратить в исполнителя навязанных решений. На минувшей неделе прозвучало заявление премьера Михаила Касьянова о том, что Центробанк должен сохранить свою независимость и в дальнейшем. До этого в Думу поступило письмо вице-премьера Алексея Кудрина, также возражающего против попыток покуситься на самостоятельность ЦБ.
Ситуацию комментирует зампред комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы Владимир Тарачев.
- Какой повод депутатам дала деятельность Совета директоров ЦБ к принятию поправок, фактически учреждающих опеку над руководством Банка России?
- Лично я не вижу никакой необходимости в принятии закона в его нынешнем виде. После письма Кудрина, являющегося, по сути дела, заключением правительства, палата оказалась в незавидной ситуации. До сих пор этот документ даже не обсуждался на заседании двух профильных комитетов - нашего и бюджетного. В январе Думе осталось отработать всего неделю, уверен, что рассматривать поправки в этом месяце депутаты уже не будут.
- Какой станет участь главного хранителя нашей национальной валюты, если поправки все же будут приняты в их нынешнем виде?
- Начать разговор, мне кажется, нужно с совместной стратегии развития банковского сектора, одобренной правительством и Банком России в сентябре минувшего года. Главная проблема - давно назревшая реформа всего банковского сектора, с этого надо и начинать, а работы здесь непочатый край. Не преодолены до сих пор последствия кризиса 1998 года. На сегодняшний день совокупный банковский капитал составляет только 90% от предкризисного уровня. Банковская система страдает от недокапитализации: 80% российских кредитных институтов имеют капитал ниже 5 млн долларов, в том числе половина - менее 1 млн долларов.
Высока степень монополизации в финансовом секторе. 50 банков с самыми крупными активами владеют более 75% всех активов банковской системы, им же принадлежит львиная доля общего кредитования юридических лиц, а также средств, привлеченных банками от предприятий и организаций. Такая монополизация оказывает парализующее воздействие на российский финансовый рынок и на экономику в целом. Я не говорю уже о глубоких территориальных диспропорциях, характерных для банковской системы: более 85% всех банковских активов, свыше 60% совокупного банковского капитала сконцентрированы в Москве. Во многих регионах банковские услуги могут предоставлять только отделения Сбербанка. А тем, где есть иные кредитные организации, они зависимы от местных властей.
Об инвестициях в реальный сектор экономики говорить вообще не приходится: если кредиты и выдаются, то краткосрочные. Для полноты картины добавим анахроничную систему отчетности, отсутствие защиты кредиторов и вкладчиков, банковского надзора. На решение назревших проблем и нацелена упоминавшаяся совместная стратегия развития банковского сектора. С этого надо начинать реформы, а не с Банка России. Корректировка его полномочий и статуса обязательно должно вписываться в единую программу изменения систем госнадзора на финансовом рынке, причем в комплексе, включая все сектора - банковский, страховой, рынок ценных бумаг, комиссию по товарным биржам, Министерство по антимонопольной политике, негосударственные пенсионные фонды. А не выдергивать Центральный банк и не морочить голову себе и западным партнерам.
- И все же давайте вернемся к поправкам, подготовленным ко второму чтению: что изменится в случае их принятия?
- Устойчивость банковской системы зависит в целом от того, насколько стабильным остается правовое регулирование статуса Банка России. Поэтому необходимо быть предельно осторожным в вопросе его реформирования. Новация - преобразовать Национальный банковский совет из совещательного в управляющий орган - противоречит требованию Конституции (часть 2-я статьи 75-й) о независимости ЦБ в проведении политики по поддержанию стабильности рубля. Согласно поправкам, 6 из 12 членов НБС должны быть делегированы от Государственной Думы. Это приведет однозначно к политизации ЦБ. Все места уже давно распределены среди депутатов банковского и бюджетного комитетов, я их знаю всех поименно. Положение их будет очень удобное: давать руководящие указания, а в случае фиаско ни за что не отвечать, крайним станет бесправный исполнитель в лице Совета директоров Банка России. Ссылаются на опыт США, где тоже есть аналог нашему НБС. Но там люди работают на постоянной основе, а не на общественных началах, и они вырабатывают рекомендации Национальной резервной системе, но ни в коем случае не диктуют Алену Гринспену, какую стратегию он должен проводить.
- А у нас - банковское политбюро, которое всем руководит, ни за что не отвечая?
- Согласен: политизации ЦБ допускать нельзя ни в коем случае. Сегодня в Думе все решения, как известно, принимает коалиция из 4 фракций, имеющая большинство голосов. Они-то и намерены в будущем диктовать Банку России свою волю. Если принимать какие-то изменения, которые действительно назрели, то были бы полезны другие преобразования НБС. Необходимо расширить его численный состав за счет представителей кредитных организаций. В этом случае совету легче было бы осуществлять свою функцию совещательного органа и связующего звена между ЦБ и кредитным сектором. А сегодня он вообще не собирается.
Поправки предусматривают также создание комитета банковского контроля, который должен объединить все управления и отделы Банка России, ответственные за осуществление банковского надзора. Предусматривается, что главу этого комитета будет тоже утверждать Дума, и его статус будет приравнен к председателю Центробанка. То есть запланированное двоевластие. На мой взгляд, в решении этой проблемы существенно другое: обеспечить условия для того, чтобы надзорная деятельность была максимально эффективной для укрепления банковского сектора. Претензии к ЦБ по осуществлению контроля имеются, мы их обсуждали в комиссии по банкротству при нашем комитете. Отрадно отметить, что руководство Банка России с нами согласно и до конца этого месяца разработает проект положения о департаменте банковского регулирования и контроля. Одной из его функций станет осуществление так называемого фокусированного надзора, ориентированного на выявление банков повышенного риска и принятия оперативных решений. Своего рода пожарная команда, работающая на опережение. Третье направление реформирования Банка России, предлагаемое в поправках, - это его выход из капиталов кредитных организаций - Сбербанка, ВТБ и ряда заграничных кредитных учреждений.
Те же вопросы затрагиваются и в совместной стратегии: закреплено обязательство для ЦБ к 1 января 2003 года выйти из капитала ВТБ, а в дальнейшем и из загранбанков. Это связано с тем, что ЦБ, будучи регулятором банковской системы, одновременно является и собственником, налицо конфликт интересов. Следующая проблема - управление государственными активами. Предложений много, возможен вариант формирования органа, не подчиненного исполнительной власти, например инвестиционно-холдинговой компании, которая могла бы управлять в рыночном режиме переданными ей на баланс государственными активами, включая и доли ЦБ. Но попытки решить вопрос путем простого изъятия у Банка России функций собственника могут привести к тому, что его активы станут бесхозными со всеми вытекающими отсюда последствиями. И в заключение еще раз повторюсь: реформа ЦБ - отнюдь не первоочередная задача реформирования всей банковской системы России.
- Что теперь будет делать проправительственное большинство Думы после того, как исполнительная власть отвергла предложенную концепцию реформирования ЦБ? Снимать законопроект с рассмотрения?
- Депутаты двух комитетов теперь должны искать достойный выход из ситуации. Лично я рад такому повороту событий, поскольку можно вернуться к моим отклоненным поправкам - их было несколько десятков - и принять их. Они как раз отвечают позиции, изложенной в заключении правительства. Законопроект придется возвращать в первое чтение, поскольку меняется его концепция, и Дума вправе это сделать. Реформа должна быть безболезненной, не нарушающей целостности и независимости Банка России, не устанавливающей двоевластия, отвергающая политизацию. С рядом разумных поправок, содержащихся в законопроекте, можно согласиться, тем более что против них не возражает и Центробанк. Надеюсь, что здравые соображения наконец возьмут верх.
