Статья Павла Данилина, опубликованная на сайте "Молодой Гвардии"
Честно говоря, я готовился к сегодняшней колонке с опасением. Было понятно, что писать надо о съезде "Единой России". Но еще в прошлую пятницу я не знал, что именно будет на съезде. Возможно, скучная рутина. Из которой придется вылавливать откровения. Возможно, канцеляриат, который придется пересказывать русским языком. К счастью, я ошибался. Прочитав все документы "Единой России", принятые на съезде и выступления лидеров партии, я бы хотел устроить небольшую экскурсию по тому, что показалось наиболее интересным, что представляется особенно актуальным для молодежи и акцентировать внимание на некоторых темах.
Для начала, что я считаю обязательным для прочтения. Конечно, это доклад спикера Госдумы Бориса Грызлова. Это также выступления мэра Москвы Юрия Лужкова и главы МЧС Сергея Шойгу. Это программа "Единой России", а также документы "Позиция Всероссийской политической партии "Единая Россия" по вопросам демографии" и "Стратегия "Единой России" по вопросам местного самоуправления". Поверьте, это крайне занимательное и интересное чтение, причем, довольно легкое. Касательно позиции партии по вопросам демографии, можно сказать, что это сильнейший и глубочайший документ, под каждой строчкой которого (кроме одной единственной) я годов поставить свою подпись. В следующей колонке, я думаю, мы поговорим о нем подобнее, тем более, что на прошлой неделе в статье "И почему никто не удивлен", рассматривались вопросы миграции, тесным образом связанные с демографической политикой.
Но вернемся к докладу Бориса Грызлова. Лидер партии представил позиции "Единой России" по большинству вопросов современной политики. Однако я хотел бы особенно отметить то, что в докладе уделено серьезное внимание вопросу политической конкуренции. Появление "Справедливой России" и позиционирование ее как партии альтернативной элиты рассматривается в докладе как угроза курсу президента. И во многом это действительно так. Борис Грызлов произнес очень важные слова: "Мы должны обеспечить единство власти на очень важном для России этапе". Они являются ключевыми для понимания сути претензий, которые предъявляются "Справедливой России".
Успех "Единой России" и успех Владимира Путина (что взаимосвязано) объясняются во многом тем, что ситуация конца 1990-х, когда политические элиты были готовы перегрызть друг другу глотки, а в борьбе за власть еще и развалить Россию, была ликвидирована. Именно образование "Единой России" в 2001 году символизировало завершение "резни элит". Популярный президент, сильная центральная власть, выстроенные олигархи и улучшающаяся конъюнктура на мировых рынках позволили сконцентрировать в рамках "Единой России" практически все системные элиты. Представители элит получили гарантии сохранения, а то и преумножения собственного статуса и полномочий. Взамен они были обязаны лояльностью партии. В результате в рамках "Единой России" соединили представителей разных элит, порой имевших серьезные противоречия. И эти противоречия разрешались внутри партии. Если же противоречия были непримиримыми, то партия, по крайней мере, устраняла угрожающий уровень, снижая накал до более-менее приемлемого.
В этой ситуации роль других партий сводилась не к тому, что они давали представителям элит возможность "решать вопросы", а всего лишь к альтернативному источнику получения вожделенной корочки депутата. Причем, источнику сомнительному и не гарантирующему искомое. Но, согласитесь, что корочка и возможность "вопросы решать" - две большие разницы. Если первое - это всего лишь дань обычному тщеславию и некоторая гарантия неприкосновенности, то второе - как раз и составляет жизнь и суть элит. Человек, не решающий вопросы не является представителем элиты.
Демократична ли такая ситуация? Вполне! На выборах всегда была альтернатива, а что другие партии потеряли всякое политическое влияние - вполне отражало расклад в элитах. Еще раз - речь не идет о том, что "Единая Россия" доминирует в избирательном процессе. Речь о другом - о том, что результаты выборов лишь подтверждают: только партия власти предоставляет возможность делать политику.
То есть, элиты выбирали "Единую Россию". Ее и только ее. Те, кто не выбирал "Единую Россию", вскоре переставал быть элитой. Ну, действительно, какая это элита - Хакамада или Явлинский? Да средний депутат Госдумы от "Единой России" в разы влиятельнее, чем названные мной телефигуры. Собственно, переход к капитализации собственной популярности вне политики сейчас как раз и делают многие бывшие партийцы. Пример Шандыбина - лучший. Он демонстрирует, как человек, не состоявшись в политике, не сумев попасть в политическую элиту стремится занять место в элите шоу-бизнеса. Достойный выбор, кстати. Главное, честный.
Появление "Справедливой России" пока не изменило ничего в раскладе. Не изменило потому, что спросы пока не состоялись как политическая сила. О них ничего не известно, кроме того, что организация пока неуправляема даже для ее лидера. Чего стоит ситуация с Тывой, где, несмотря на отчаянные призывы Сергея Миронова, местные спросы блокируют заседания парламента, тем самым срывая принятие бюджета на 2007 год и ввергая регион в затяжной кризис.
Самое опасное в этом то, что на словах спросы декларируют: они являются альтернативным представителем интересов элит. А сейчас такой центр не просто опасен и вреден, а критичен для стабильной политической ситуации. В стране, где грядет сложный процесс передачи властных полномочий от действующего президента новому главе государства, с учетом внешнеполитического фактора, а также наличия серьезных проблем особенно на региональном уровне, подрыв единства среди элит и начало кровавых и затяжных баталий приведет только к кризису. Серьезному и опасному кризису.
Очевидно, что если "Единая Россия" сохраняет монополию на представительство интересов элит в текущем и следующем избирательном цикле, то трансформация России пойдет плавно и постепенно. Если же монополия будет нарушена это приведет к такой дестабилизации, которой страна не имела уже 7 лет и о которой все забыли. Забыли, в том числе и о том, как выходить из подобных кризисов. То есть, за 7 лет стабильности пришло ощущение успокоенности: "С Россией ничего не может случиться". Пришло и желание ослабить систему, которая, действительно, сильно зарегулирована.
Но проблема в том, что ослабление системы грозит всему государственному зданию. Пытаться создать альтернативного представителя интересов элит сейчас, перед выборным годом - все равно, что перед объявленным землетрясением вытаскивать кирпич, который гарантирует стабильность дому в случае подземных толчков. Вспомним снова Тыву. Там произошла классическая схема разрушения монополии на элитное представительство. В результате схватки двух кланов элит, которые раньше худо-бедно, но уживались в рамках "Единой России", республика в следующем году может стать банкротом. И такая же ситуация может повториться по всей стране. А, возможно будет и хуже.
Именно поэтому к словам Бориса Грызлова о единстве элит надо относиться со всем вниманием. Это единство - ключевое условие нормальной трансформации политической системы в России на рубеже 2007-2008 года. Пока элиты не обладают той долей ответственности, которая позволяет предоставлять им право выбора. Управление элитами и разрешение противоречий должно осуществляться в одной партийной структуре. И существующая и работоспособная организация, которая уже 5 лет занимается этим делом, существует. Это "Единая Россия".
Я уверен, что после 2008 года, в случае стабильного транзита власти, элитам будет предоставлено больше полномочий. Но пока ситуация напряженная, следует делиться не полномочиями, а ответственностью. И уж точно то, что альтернативного представителя элитам иметь сейчас нельзя. Слишком много будет соблазнов.
