Павел Данилин: Суверенную демократию будут изучать в школеНазад
Павел Данилин: Суверенную демократию будут изучать в школе
Академическая образовательная ассоциация гуманитарного знания одобрила методическое пособие историков Александра Филиппова и Павла Данилина и создание на его основе школьного учебника "Новейшая история России. 1945-2006 гг.".
Концепция нового учебника, вызвавшая оживленную дискуссию в СМИ и профессиональной среде, в частности по поводу трактовки исторической роли И. Сталина и смысла его действий, учитывает новации отечественной политологии. Например, глава об истории России последних лет названа термином "Суверенная демократия".
Историки Александр Филиппов и Павел Данилин (автор главы "Суверенная демократия") отвечают на вопросы сайта edinros.ru:
Александр Филиппов: История суверенной России - органическая часть отечественной истории
- Книга для учителя "Новейшая история России. 1945-2006 гг." вызвала спорные отзывы в СМИ. Газеты пишут, что Сталин назван "одним из наиболее успешных руководителей СССР", а репрессии 1937 года трактуются как путь подъема страны после кризиса". Вы действительно считаете репрессии 37-го фактором модернизации или вас неправильно поняли?
- Книга, как можно заметить по ее названию, посвящена вовсе не 1937 году, он лишь упоминается в разделе, посвященном спору об исторической роли Сталина. Я не говорю, что репрессии - это путь подъема страны. Я говорю, что террор был инструментом управления и составной частью стратегии ускоренной модернизации страны. Поэтому он обрушивался на все слои общества, в том числе и на правящую верхушку. Итогом "чисток" верхушки стало формирование нового управленческого слоя, адекватного задачам модернизации в условиях дефицита ресурсов, безусловно лояльного верховной власти и безупречного с точки зрения исполнительской дисциплины. Грубо говоря, штамп перестроечного "Огонька" о "бессмысленном зверстве" ложен - это было осмысленное и тщательно рассчитанное зверство.
- Какие задачи перед вами стояли при написании пособия? Правда ли, как пишут СМИ, что эти задачи были поставлены в Администрации Президента?
- Могу выделить две задачи как наиболее важные: объяснить, почему распался Советский Союз, и рассмотреть события последних пятнадцати лет в том же масштабе времени, что и предшествующие десятилетия, сделав, таким образом, историю суверенной России такой органической частью отечественной истории, как и советский период. Администрация Президента поддержала нашу работу, но говорить о постановке задач было бы преувеличением. Необходимость вводить новые версии и термины в истории объясняется развитием общества и прогрессом науки. Каждое поколение, каждая эпоха по-своему видят прошлое. Новые взгляды высказываются в специальной научной литературе, а книга для учителя - лишь форма их популяризации.
Павел Данилин: Термин "суверенная демократия" исчерпывающе описывает все, что произошло в России в последние годы
- Почему для главы об истории России в ХХI веке было избрано именно это название?
- Я объясняю этот выбор следующим образом. В принципе, была идея назвать главу либо "Эпоха Путина", либо "Выход из кризиса". Но это было бы не совсем правильно. Владимир Путин, безусловно, определяет все эти годы, все свершения России связаны с его именем. Но мы, придавая такое значение роли личности в истории, тем самым отказываем истории в объективности ее процессов, да и в роли народа в происходящем. Поэтому и было решено отказаться от персонализации в названии. Что касается варианта "Выход из кризиса", то это верное по сути, но крайне узкое по содержанию название не характеризует эпоху так, как нам, авторам, она видится.
Ведь Россия, помимо того, что вышла из кризиса, многого добилась. Например, существенного усиления позиций на международной арене, выдающихся экономических успехов. Та же победа Сочи, где будут проведены Олимпийские игры, - какой же это выход из кризиса? Это свидетельство того, что кризис уже забыт. И тут появился вопрос: а как охарактеризовать прошедшие 7 лет? Термин "суверенная демократия", на мой взгляд, исчерпывающе описывает все происходившее. Мы действительно восстановили суверенитет при крайне бережном и внимательном отношении к демократии. Таким образом, "суверенная демократия" - это и цель, и содержание, и сверхидея периода 2000-2007 годов.
- Насколько правомерно использовать в учебниках термин, который введен всего несколько лет?
- Термин "суверенная демократия" существует гораздо дольше. Если я не ошибаюсь, впервые о суверенных демократиях заговорили после Первой мировой войны. Это вполне состоявшаяся политологическая формула, обозначающая государства, обладающие реальным суверенитетом и принявшие демократическую форму правления. При этом надо подчеркнуть, что не имеет значения, является ли государство суверенной демократии монархией или республикой. Так, королевство Великобритания рассматривается точно так же - как суверенная демократия. Суверенной демократией являются и США, и Россия. Другое дело, что в России этот термин, равно как и вообще идеологические изыскания по этой тематике, начались совсем недавно. Но это не значит, что нам нечего сказать миру или что мы не умеем говорить на том языке, на котором говорят страны Западной Европы и Америки.
Я понимаю, почему на Западе то, что мы высказали вслух, какую страну мы строим и какие ценности защищаем, вызвало дикое негодование. Россия, по мнению определенных кругов в политических элитах Старого и Нового Света, не имеет права на суверенитет. Это во-первых. Во-вторых, с недемократической Россией гораздо проще договариваться. Как с какой-нибудь банановой республикой, например.
Менее понятно, когда суверенную демократию критикуют внутри страны. Впрочем, у нас, в демократическом обществе, идеологический плюрализм, и критике может подвергнуться любая, даже самая хорошая идея. Что касается вопроса о том, следует ли вводить политические термины в школьные учебники, то я полагаю, что это необходимо делать. Наши дети должны учиться разговаривать на актуальном языке, а не пользоваться отмершими или устаревшими словоформами времен изучения марксизма-ленинизма.
- СМИ злословят, что задачи при написании пособия авторам ставили чуть ли не из Кремля...
- Передо мной стояла цель: показать действия государства российского с 2000 года в их сложном и комплексном характере, без апологетики и без очернительства. Дать фактологию и дать объяснение приведенным фактам. Выстроить хронологическую последовательность и, главное, причинно-следственную связь между рядом решений и действий, между политическими поступками и экономической динамикой. В общем, задачи передо мной стояли те же, что и перед любым историком, разве что работать приходилось с материалом повышенной актуальности. Что же до Администрации Президента, то и до работы, и в процессе работы над материалом я не контактировал с ее сотрудниками и не получал ни от кого от них никаких "установок".
Говоря об абитуриентах, учениках, школьниках, мы должны понимать, что они сами, индивидуально, складывают в своих головах исторический миф. Мы, учителя, можем только влиять на формирование этого мифа, стремясь максимально приблизить его к реальности. В этой связи, конечно, книга для учителя - это инструмент, который позволит учителю более успешно работать с учениками, поскольку основная цель книги - донести до преподавателей связь и логику событий истории нашей страны. Вооруженный этими знаниями, предлагаемыми в комплексе, учитель сможет более продуктивно работать, помогая ученикам.
Постоянный адрес документа http://www.edinros.ru/news.html?id=124148
