Юрий Крупнов. Что должна предложить Россия США в Братиславе?Назад
Юрий Крупнов. Что должна предложить Россия США в Братиславе?
Чем ближе встреча в верхах в Братиславе между президентами России и США, тем очевиднее становится неготовность двух стран к полноценному диалогу. Это проявляется в отсутствии у обеих сторон адекватных представлений о том, каким является и должен быть статус России.
Так, госсекретарь США Кондолиза Райс в ходе своего турне по Европе 5 февраля подлетая к Турции заявила, что хотя Россия "совершает откат от демократии и демократических реформ, но правительство президента Владимира Путина не будет наказано или изолировано" (http://www.inosmi.ru/translation/216949.html). Об этом с удовольствием поведали ведущие газеты мира, а издающаяся в Москве на английском языке газета The Moscow Times свой обзор заявлений Райс так и озаглавила: "Райс сказала, что Россия не будет наказана".
В тот же день министр иностранных дел Сергей Лавров ознакомил журналистов и мир с итогами переговоров с К.Райс (http://www.ln.mid.ru/brp_4.nsf/sps/9E49DFCF0679C38CC3256FA00044FFEA).
К сожалению, общий тон его речи на фоне январских речей Буша и заявлений Райс оказался невнятным, поскольку он ничего не сказал о реальных противоречиях и свёл всё к очередному воспроизведению давно исчерпавшей себя риторики "партнёрства".
И это не вина С.Лаврова, вне всяких сомнений, профессионала высокого уровня.
У всего российского политического класса нет представлений о статусе России в мире, поскольку нет не только внешнеполитической стратегии, но и доктрины России в целом.
Принципиальная слабость речи С. Лаврова и позиции России перед предстоящими переговорами в Братиславе заключается в том, что российская сторона исходит из концепции "национальных интересов" для себя и для США. А это дважды ошибка.
Во-первых, поскольку США исходят не из национальных, а из глобальных интересов - и, кстати, именно поэтому голова Кондолизы Райс занята тем, наказывать им руководство России или нет. Уже здесь исчезает любое основание для партнёрства между провинциально мыслящей и действующей Российской Федерацией и воображающими себя наднациональной империей США.
Во-вторых, заявляемый нашим руководством принцип национальных интересов полностью отвечает как раз тому глобальному порядку, который в последние годы организуется США и который основан как раз на идее национальных государств как материала, строительных блоков в мире по-американски, в этом своего рода всемирном национале (http://www.kroupnov.ru/5/183_1.shtml). Получается, что российский министр иностранных дел мыслит и действует в логике англо-саксонских концептов нациостроительства (nation-building - www.kroupnov.ru/5/59_1.shtml) или государствостроительства (state-building - www.globalaffairs.ru/numbers/10/3223.html).
В этой ситуации чрезвычайно важными являются недавние слова Г.О. Павловского о том, что приоритетом президентом Путина и его ближайших преемников будет "превращение России в мировую державу XXI века или, если угодно, восстановление России в качестве мировой державы XXI века из нынешней слабой региональной державы с сырьевой экономикой" (http://www.kreml.org/other/77935249).
Именно идея мировой державы является той необходимой доктриной, реализация которой позволит России не только стать нефиктивным партнёром для США и стран "семёрки", но и, главное, восстановить свою историческую субъектность.
У России сегодня нет иной возможности сохранить и продолжить свою тысячелетнюю государственность и сохранить таким образом русских и полторы сотни народов в истории, кроме как стать мировой державой.
Это было очевидно пять лет назад (позиция автора данной статьи и его единомышленников подробно представлена в статье 2000-го года "Россия имеет все шансы быть мировой державой" (http://www.pereplet.ru/text/krupnov04.html) и книге 2003 года "Стать мировой державой" (http://smd.kroupnov.ru/). Это тем более очевидно сегодня.
Мировая держава есть государственность, которая ориентирована на решение мировых проблем и организацию мирового развития на собственной территории. Ограничение прямого действия своей территорией позволяет населению мировой державы напрямую знать результаты деятельности государства и не производить экспансию любого рода, а мировой масштаб действия делает возможным существование единого человечества.
Этим мировая держава принципиально отличается от любых других планетарных государственностей и, прежде всего, от глобальной гиперимперии США (http://www.kroupnov.ru/5/110_1.shtml).
США, заявляя о своей планетарной ответственности, напрямую вмешиваются во внутренние дела фактически всех стран мира, ведут неприкрытую экспансию, но при этом не только не решают всеобщие мировые проблемы, но и отказываются от их решения и преследуют исключительно эгоистические интересы.
Закономерно, что США и транснациональные финансовые элиты в последние десять лет взяли курс на отгораживание себя от мира и на создание для самих себя (условного "золотого миллиарда") особенного порядка, в котором нет места всеобщим проблемам и который защищён от остального человечества изощрёнными санитарными кордонами.
Мировая же держава предлагает миру один-единственный всеобщий мировой порядок, а не выстраивает своё благополучие за счёт организации двух разных миропорядков: одного для себя и другого, второго "сорта" - для остальных. Мировая держава отличается тем, что не разделяет мир и человечество, а предлагает единые универсальные основания.
Такими основаниями не могут быть ни "война с терроризмом", ни распространение демократии и свободы.
Это очевидно хотя бы из того, что терроризмы у нас и стран Запада разные (и недавняя демонстрация британским телеканалом видеозаписи с обращением Басаева тому пример) и что демократия и свобода (политическая, разумеется) не могут быть самоцелью и требуют определения своего назначения (характерные примеры: принудительная демократия на Украине или свобода руководства Латвии уравнивать СССР и гитлеровскую Германию).
Экспансия и интервенционизм США и других "развитых стран" позволяют однозначно определить их как глобальные центры сил ("global power") или новые империи, но не мировые державы.
Мировая держава определяется не имперскостью, мощью, военной силой, экспансией и интервенционизмом, а способностью производить единый справедливый миропорядок.
И такой миропорядок Россия сегодня в состоянии предложить миру. Особенно очевидно это в преддверии 60-летия Великой Победы.
Что такое - решающий вклад СССР-России в Победу? Это пожертвование собой ради избавления мира от нацизма, который как раз и предлагал самую современную по тем временам версию "нового мирового порядка" для принадлежащих к низшим расам. И тот Ordnung мало чем отличается от нынешнего Order, одаривающий человечество "второго сорта" (а оно составляет не менее пяти миллиардов человек) нередко сытой и комфортной, но концлагерной жизнью.
Да, потрачены гигантские и умопомрачительные по размерам средства на то, чтобы дискредитировать вклад СССР-России в освобождении человечества и ялтинский миропорядок. Но это не даёт права руководству России забывать о своей истории, о реальной роли СССР-России и о российской версии мирового порядка.
Как раз сейчас наступает тот момент, когда мы обязаны выступить как мировая держава и заявить, что разных человечеств и разных порядков быть не должно. И что Россия предлагает в качестве всеобщего свой традиционный порядок, построенный на признании своеобразия и самобытности каждого без исключения человека, народа, страны и цивилизации на Земле.
За этой версией мирового порядка по-русски стоит принцип личности как высшей реальности и ценности каждого человека, народа, страны и цивилизации на Земле (http://www.pereplet.ru/krupnov/16.html#16).
Именно личность является тем, что даёт возможность каждому человеку, народу, стране и цивилизации быть "лица необщим выраженьем", умственно и нравственно самостоятельным и определять собственное достоинство или, по А.С. Пушкину - самостоянье. Именно личность даёт возможность каждому человеку, народу, стране, цивилизации в наивысшей степени реализовывать свою миссию и вносить свой уникальный и неповторимый вклад в мировое развитие и человечество.
Первый шаг на пути к статусу России как мировой державы сделан был президентом Путиным 3 декабря в Нью-Дели, когда он заявил: ""Представляются крайне опасными попытки перестроить созданную Богом многоликую, многообразную, современную цивилизацию по казарменным принципам однополярного мира" (http://www.kremlin.ru/text/appears/2004/12/80609.shtml).
Да, альтернативой мировой державе России и порядку вокруг принципа личности в XXI веке может быть только гиперимперия с таким "порядком" для периферии, где личность и своеобразие не нужны и даже противопоказаны.
Такой порядок, собственно, и пытаются установить сегодня в виде торжественного марша по земле "демократии и свободы". Всем внешне хорош этот порядок, кроме одного - он строится на унижении и уничтожении своеобразия людей, народов, стран и цивилизаций. Каждый может это наблюдать сегодня на примере Ирака, а ещё раньше на примере Украины, Афганистана и Югославии.
Да, многими сегодня оккупационная демократия не просто терпима, но и желанна. Многими - но не всеми. Большинство не хотят отказываться от своей личности, собственной истории и своеобразия ради соблазнительных синиц в руках.
И именно поэтому наступает время миропорядка по-российски (http://www.rosbalt.ru/2004/11/13/184321.html), который и следует предлагать для обсуждения президенту США через две недели в Братиславе.
