Сегодня Борис Ельцин торжественно отмечает свое 75-летие. В Кремле соберется почти три сотни высокопоставленных гостей - Билл Клинтон, Гельмут Коль, Владимир Путин, Сергей Миронов, Борис Грызлов, министры, губернаторы, будут произноситься речи, прославляющие Бориса Николаевича как победителя советского коммунизма и отца российской демократии...
Во многих СМИ давно уже культивируется святочный образ "царя на покое" - доброго дедушки Ельцина, который, хоть и ошибался, но все-таки хотел, как лучше. "Ему непременно поставят памятник, вопрос только во времени", - считает Егор Гайдар. "Мы обязаны отдать должное его выдающейся исторической роли", - вторит ему Геннадий Бурбулис.
Социологи, правда, дают несколько более критичные оценки. Опрос, проведенный "Левада-центром", показывает: 70% россиян считают, что в исторической перспективе эпоха Бориса Ельцина принесла России больше плохого, чем хорошего, и лишь 13% придерживаются противоположного мнения. 55% отрицательно относятся к Ельцину, 33% - нейтрально, и лишь 9% - положительно. Наконец, 49% считают необходимым привлечь Ельцина к ответственности за незаконные действия и злоупотребления, допущенные им в годы пребывания у власти...
Так зачем все эти ритуальные жесты в адрес Бориса Николаевича? Скорее всего, они должны послужить доказательством приверженности в России демократическим ценностям.
Слабое звено в этом доказательстве лишь одно: Борис Ельцин не имеет к этим ценностям никакого отношения. Более того, ему принадлежит решающая роль в том, что эти ценности в глазах большинства российских граждан оказались прочно дискредитированы.
Магическая формула "Ельцин - демократ" укрепилась в массовом сознании в 1990-91 годах благодаря лидерам движения "Демократическая Россия". Многие из них не строили иллюзий, и хорошо понимали, насколько Борис Николаевич далек от демократии. Но ролью оппозиции довольствоваться не хотелось (через десять лет Гавриил Попов грустно вздохнет: надо было остаться в оппозиции - и тем самым сохранить доброе имя), а взять власть можно было, только выбрав в качестве лидера именно такую фигуру.
"Мы понимаем, что Ельцин - никакой не демократ, но он - наиболее подходящая компромиссная фигура для текущего момента, под прикрытием которой смогут в течение переходного периода вырасти и набраться опыта демократические кадры", - признавался потом Дмитрий Волкогонов.
Беда была лишь в том, что Борис Николаевич себя "компромиссной", а тем паче - "переходной фигурой" ни в коем случае не считал: он-то собирался придти к власти всерьез и надолго...
Произведенная подмена понятий впоследствии очень дорого обошлась.
Убедив массы в том, во что они сами не верили (в демократизме Ельцина, который совершенно не собирался быть лидером демократической партии или "президентом демократов", а с самого начала объявил себя "президентом всех россиян"), демократы оказались в ловушке.
Отныне им приходилось в лучшем случае, отмалчиваться, когда Борис Николаевич выкидывал очередной фортель, а в худшем случае - изворачиваться, объясняя, что именно это и есть демократический курс развития страны. А на любую попытку возмутиться или критиковать следовал естественный ответ: "Но вы же сами его привели!". Что многие годы позволяло автоматически объявлять противником демократии каждого, кто пытался оппонировать Ельцину - точно так же, как противником реформ объявлялся каждый, кто пытался оппонировать Чубайсу...
Но еще хуже было то, что из утверждения "Ельцин - демократ" неумолимо вытекало утверждение о "демократах у власти".
Объяснять, что никакой власти демократы не получили, - рассказывая гражданам, например, о том, что во главе большинства регионов президент поставил бывших первых или вторых секретарей обкомов КПСС, а демократы являются, в лучшем случае, поставщиками экспертов, а то и "массовкой", - было совершенно безнадежно.
Все ошибки, провалы и злоупотребления Ельцина автоматически записывались в "пассив" демократии. А "демократические кадры" так и не выросли - и не могли вырасти. Просто потому, что заинтересован в их выращивании может быть только демократический лидер. Но никак не авторитарный, которым был и остался Ельцин на протяжении всех восьми с половиной лет своего правления...
Чем, собственно, был славен Борис Ельцин за это время?
Перечислим лишь главные его "заслуги".
"Шоковые реформы" 1992 года и отбрасывание уровня жизни подавляющего большинства граждан на много ступеней вниз. Ваучерная приватизация, достойная называться "аферой века". Разгон законно избранного парламента (кто бы как к нему не относился). Постоянное пренебрежение законом и стремление к укреплению личной власти. Первая и вторая чеченские войны с десятками тысяч жертв. Нечестные и несвободные выборы, с катастрофическим неравенством кандидатов и массированным применением "административного ресурса". Залоговые аукционы и присвоение доходов от нефти и газа узкой группой лиц. Назначение преданных президенту лиц на высокие государственные посты. Коррупция в высших эшелонах власти и безнаказанность высокопоставленных чиновников при любых злоупотреблениях. Невиданные доселе привилегии для новой номенклатуры. Дефолт и девальвация 1998 года. Назначение преемника, гарантировавшего Ельцину и его семье блага и неприкосновенность...
"А как же рыночная экономика, многопартийность и свобода слова?, - спросят критики. - Разве можно отрицать важнейшую роль Бориса Николаевича в этих достижениях?".
Что же, на словах Борис Ельцин был горячим приверженцем и того, и другого, и третьего. Но вот на деле...
Рыночная экономика в его "исполнении" обернулась реформами Гайдара, проводимыми в интересах ничтожного меньшинства, и полным пренебрежением к социальным проблемам. Многопартийность - созданием привилегированных условий для различных "партий власти". Свобода слова - полной свободой первого и второго каналов телевидения хвалить Бориса Николаевича и поносить его оппонентов.
Конечно, нынешнюю эпоху не сравнить с ельцинской по уровню монополизации СМИ в руках государства или по уровню сращивания государства с "руководящей и направляющей" партией - но начиналось-то все во времена, когда страной руководил ее первый президент...
Борис Ельцин закончил свою политическую карьеру тем, что подарил власть Владимиру Путину. Видимо, от большого демократизма.
"Огромная историческая заслуга Бориса Николаевича в том, что граждане России получили свободу", - заявил второй российский президент в преддверии юбилея первого президента. Тот не остался в долгу, заявив, что "не ошибся, остановив свой выбор на Владимире Путине", поскольку "старался найти того, для кого идеалы свободы, рынка, понимание необходимости движения вперед вместе с цивилизованными странами были бы важнейшими ценностями".
"Фонтанка.Ру", 01.02.2006 года
http://www.yabloko.ru/Publ/2006/2006_02/060206_font_vishn.html
