Неудивительно, что при недолжном внимании к вершинным событиям энергия непрерывного исторического дела расходуется на недоразумения, если не банальные глупости. С каждым днём по мере приближения празднования 625-летия Куликовской битвы мне становилось очевидной главная причина, по которой удалось развалить СССР.
Мы - народ, государство, правительство - бездарно отпраздновали 600-летие той Великой Победы.
Конечно, как и теперь, тогда было много самых разных мероприятий. Однако не было главного - ясного сознания всемирно-исторического и вечного смысла и значения празднуемого. А без этого любые усилия, сами по себе важные и нужные, оказываются в лучшем случае пустыми.
И народ вырождается в население, не помнящее родства. Отсюда и безразличие к своей государственности - т.е. способу существования по Всемирной Истории.
Вот и теперь, к сожалению, многое повторяется.
Неудивительно, что при недолжном внимании к вершинным событиям энергия непрерывного исторического дела расходуется на недоразумения, если не банальные глупости.
Вот одно немалого ранга лицо, как говорят, в узком кругу заявило пару недель назад: "Есть мнение, что Президенту нецелесообразно принимать участие в празднике. Могут обвинить в русском национализме. Да и татары обидятся, тем более после 1000-летия Казани".
Итог таких "мнений" столь же закономерен, сколь и печален. Университетский профессор с невероятной для него злостью спрашивает меня на днях: "Что ж они там делают, а? Казань сделали древнее и старше, получается, Москвы, а Куликова поля стыдятся?..".
Создана неразрешимая коллизия. И скажут, что поделаешь, если кругом такие опасности. Тем более что в последние годы сформирована стройная платформа для особо желающих обижаться татар.
Как же так, задают вопрос татарские активисты, российское государство собирается праздновать победу русских над татарами: "Может ли поднять дух патриотизма федеральных солдат, намечаемое на сентябрь месяц празднование победы русских полков над татарами на Куликовом поле в 1380 году?" И делают вывод: "Празднование дня победы на Куликовом поле нецелесообразно, как с исторической, так и с этнополитической точки зрения, вредит целостности нашего государства".
Ну и дальше, в запале, естественно договариваются до того, что "тогда еще русского государства не было, а были отдельные княжества-вилайеты в составе Золотой Орды". То есть, мол, и не было никакой всемирно-исторической битвы. Случилась, так, банальная заварушка между отдельными князьями.
И всё. Клинч. Но в основе его лежит вовсе не историческая память и не какое-то особое народное самосознание тех же татар. И не чуткость со стороны "ответственных работников".
В основе - лень разбираться в родной истории. И ещё хуже - бесчувствие и безразличие к тысячелетнему движению российской государственности.
А зачем? В нашем-то нефтяном раю? Что тогда, в 1980-м, что сегодня.
А ведь по уму именно татары, если уж они решили отождествлять себя с татарами XIV века, должны были бы выступить главными инициаторами широчайшего и пышнейшего празднования победы "русских" над Мамаем.
Ведь войска Дмитрия Донского, в составе которого, между прочим, было немало и татар, нанесли поражение незаконному претенденту на ханство в Золотой Орде. Удар настолько подточил силы наёмного в значительной части войска Мамая, что впервые за многие годы одному из законных правителей Золотой Орды - и тогдашних татар! - Тохтамышу в конце того же 1380-го года удалось окончательно разгромить Мамая.
Но главное, что должно вдохновлять татар как второй по численности народ России, что в той смертной битве удалось сохранить и воспроизвести многонациональную российскую государственность и, более того, сделать это в высшей степени тактично и изящно, т.е. не только не нарушая, но и укрепляя мировой порядок.
Кому как не татарам дважды радоваться: во-первых, победе законных татар благодаря объединившимся под началом Московского князя русским землям и, во-вторых, очередному возрождению мировой российской государственности, которая далее, после начавшегося в то время необратимого распада Орды, во многом созидалась самими татарами.
Ведь татары же - не японцы, чтобы заставлять Кремль их стесняться, как там и решили, видно, в конце концов некие мудрые стратеги и додумались никак не отметить, абсолютно замолчать 60-летие победы над Японией 2 сентября?..
Но чтобы уйти от высосанной из пальца "русско-татарской проблемы", необходимо со всей серьёзностью отнестись к корпусу современных исторических знаний и к необходимости восстанавливать традиционную позицию и мощь России.
Для этого следует понимать, каким был мировой порядок в 1380 году.
Он определялся тогда двумя величественными державами: Царством Ромеев, Византийской "империей", и Ордынским Царством, "империей" Монгольской.
Русь полностью принимала данный порядок, являясь зависимой от Византии, "Второго Рима", в духовном плане, и от Монгольского царства, в плане административно-экономическом. Константинополь ставил митрополита, а Сарай, столица Золотой Орды, ставил главного русского князя - давал ярлык на княжение и собирал дань. При этом следует знать, что зависимость вряд ли была большей, чем зависимость Европы от США в 70-е годы. Не следует пугаться и дани - размер её в разные времена составлял примерно от 2 до 7 килограмм хлеба в год на одного русского (то есть по-современному - 50, пусть даже 100 рублей в год с человека; сравните с минимум 600 долларов внешнего долга РФ западным странам на каждого жителя нынешней России в наши дни).
Данный порядок абсолютно не устраивал две силы того времени.
Отколовшуюся от Золотой Орды часть, превратившую в свой плацдарм и вотчину Крым. Её возглавил военачальник (темник) Золотой Орды Мамай, вожделеющий стать верховным ханом, но не имеющий для этого никаких законных прав и на момент Куликовской битвы уже не являющийся руководителем Сарая и не имеющий своего ставленника на месте хана.
Второй силой был ряд небольших западных государств, среди которых, в частности, были немецкие княжества (с форпостами в виде рыцарских орденов и торговых организаций типа Ганзейского союза) и итальянские города-государства - прежде всего, Венеция и Генуя.
Эти разные государства составляли единую силу, поскольку за ними стоял один управляющий центр - Ватикан и поскольку все они являлись частями рыхлой, но единой по происхождению государственности Священной Римской империи - империи незаконной, отделившейся от законной Римской империи (империи Ромеев) со столицей в Константинополе и обманным путём провозгласившей себя прямым наследником Первого Рима.
Незаконная "Римская империя" (Незаконный Запад - www.pereplet.ru/krupnov/11.html#11) была инициирована в 754 в аббатстве Сен-Дени под Парижем. Папа Стефан II совершил тогда несанкционированное законной империей помазание на царство Пипина Короткого, предводителя Франкского королевства. Одновременно с ним были также помазаны его сыновья Карл и Карломан. Окончательно Западная "империя" была образована 25 декабря 800 года, когда другой папа, Лев III, в нарушение всех писанных и неписанных правил организовал провозглашение "народом Рима" Карла Великого императором римлян и самолично увенчал Карла золотой императорской короной. Незаконность этого действия была признана уже через 12 лет самим же Карлом, который отказался от претензий на подобное звание и признал себя главой только Западной империи и не базилевсом-императором всех римлян-ромеев, а императором-августом. Однако независимо от этого признания с того времени Западная империя стала самозвано выступать в качестве единственной наследницы Римской империи, якобы "Второго Рима". Ко времени Куликовской битвы произошло и полное отделение католичества от Церкви.
Эти две незаконные силы по факту отрицали существовавший мировой порядок и их объединение через "фрязин" (т.е. итальянцев, прежде всего, генуэзцев) на базе Крымского плацдарма Мамая было по-своему закономерным и естественным.
В сказании "О побоищи иже на Дону и о томъ, что князь Великий бился съ ордою" ясно сказано: "Князь Дмитрей" сознавал, что "идуть на него вся царства, творящеи беззаконие".
Таким образом, у Московского великого князя был геостратегический выбор: так или иначе принять власть этих творящих беззаконие сил и подчиниться Мамаю - или сражаться.
При этом подчинение Мамаю означало бы полную потерю суверенитета и смерть нашей государственности. В отличие от Золотой Орды, которая собирала дань и давала ярлык на княжение, Мамай ставил чёткую задачу захвата основных русских земель и организации на них нерусских - мамае-генуэзских в основе своей - порядков. Это неудивительно, поскольку Мамаю жизненно необходимо было присоединить к Крыму ещё одну большую территорию (в данном случае ведущие русские княжества, Владимирское и Московское), что давало ему мощный ресурс для взятия власти в Золотой Орде. Речь шла именно о захвате территории русских княжеств, их разгроме, ликвидации государственности и полном подчинении.
Впрочем, это неудивительно. Фактическими организаторами похода Мамая были "фрязи" - итальянцы, прежде всего, генуэзцы, южный фланг западной незаконной империи, то есть той силы, которой в другом месте - на Неве и Чудском озере, на северном фланге - и в другое время - за сто сорок лет до битвы на Куликовом поле - нанёс поражение Александр Невский.
Сражение с Мамаем было смертельно опасным, но давало единственную возможность объединившимся вокруг Москвы русским княжествам не только сохранить тот суверенитет, который был, но и положить начало полному восстановлению независимости и по мере угасания монгольского и константинопольского царств (а такое угасание уже было очевидно в то время) становиться их законным преемником и новой мировой державой.
Мамай и генуэзские рыцари-купцы увидели в ослаблении Золотой Орды (борьба за власть в которой, по точному определению русских летописей привела державу в состояние "замятни великой"), шанс узурпировать, украсть верховную власть и выступить пусть и опять незаконными, но наследниками Золотой Орды - созданного за три века до этого великим монголом Темучином Чингиз-ханом государства Ихэ Монгол Улус - мировой монгольской державы.
Отсюда и следует однозначный смысл и значение Куликовской битвы.
Это был подвиг русских и не только русских (под "чермными" стягами собралось, как и всегда на Руси, много народов, в частности, и литовцы, и татары) людей, принёсших себя в жертву во имя спасения мира - т.е. утверждения и воспроизводства справедливого и законного мирового порядка.
Князь Дмитрий стал Донским. Московское княжество по факту победы стало первым и главным среди русских княжеств - через век вызрела и оформилась московская государственность, ещё через полвека на абсолютно законных основаниях родился Третий Рим.
Куликовская битва шесть столетий назад - это Сталинградское сражение шестьдесят лет назад.
К сожалению, этот мировой - и главный - аспект Куликовской битвы либо не понимается, либо толкуется превратно.
Это неудивительно, поскольку обычно рассматривают историю страны либо в плане "внутренней политики", либо - "внешней". И рассекают, убивая, тем самым то, на чём только и существует великая государственность - её единое мировое действие в мире.
Либо Русь спасала себя, дралась с "татарами" за независимость вроде недавней Ичкерии. Либо спасала Запад, выступая, как известно, "щитом".
Основная по воздействию прозападническая историография рассматривает Куликовскую битву, вслед за В. Ключевским и особенно С. Соловьёвым, либо как первое, пусть и не очень удачное восстание союза русских князей против своего патрона - Орды (что-то повторюсь, типа Ичкерии или навроде какой-либо иной "национально-освободительной борьбы", эдакого Фронта национального освобождения имени Фарабундо Марти), да ещё и на славу Западу, либо, в свете современных исторических знаний, как столкновение двух наёмных армий двух шальных князей.
По Соловьёву ""Куликовская победа ... была знаком торжества Европы над Азиею; она имеет в истории Восточной Европы точно такое же значение, какое победы Каталонская и Турская имеют в истории Европы Западной, и носит одинаковый с ними характер, характер страшного, кровавого побоища, отчаянного столкновения Европы с Азиею, долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос - которой из этих частей света восторжествовать над другою... Таково всемирно-историческое значение Куликовской битвы...".
Этот предрассудок здравствует поныне. Его повторяют как историки (например, член-корреспондент РАН, директор Института российской истории Андрей Сахаров: "Куликовская битва впервые показала, что наступление Востока на Европу закончилось, что начинается переход инициативы в руки европейских государств, в частности Московской Руси" - "Известия", 16 сентября 2005 года), так и политики, работающие на обоснование того положения, что мир изначально устроен антагонистично и именно антивосточно ("Запад против Востока"), и что Россия всегда входила и будет входить в "правильный" Запад.
Подобные в наше время блокбастерные представления являются преобладающими: они есть и у Карла Маркса, и у наших современных политиков, повторяющих зады западных передовиц о борьбе "мировой цивилизации с варварами". А мнение Василия Осиповича Ключевского и просто можно принять за мнение Хантингтона или самого Джорджа Буша: "Почти вся Северная Русь под руководством Москвы стала против Орды на Куликовом поле и под московскими знаменами одержала первую народную победу над агарянством" - т.е. над исламом!
Ну, чем не современные стоны об "исламском терроризме" за которым, как и тогда, 625 лет назад, очень часто торчат уши нынешних "генуэзцов" - спецслужб ряда стран Запада - www.kroupnov.ru/5/138_1.shtml )? Впрочем, и сегодня, даже после Югославии и Ирака, "большая наука", если что, всегда поддержит. Так, в уже цитируемом нами интервью главный учёный по российской истории А. Сахаров в числе "главных битв русской истории" под номером один называет "1111 год - Русский Крестовый поход Владимира Мономаха в Половецкую степь, завершившийся победой над половцами" - отчего-то приписывая Владимиру Мономаху позицию крестоносца (!), т.е. между прочим, той силы, что в 1204 году разгромила христианский Константинополь и положила начало гибели Второго Рима - Византийского царства.
Таким образом, вместо описания борьбы России за справедливый и законный мировой порядок, в котором каждый раз до сих пор восстанавливалась наша тысячелетняя государственность, строится миф о нас как о части Запада и Европы, которая якобы извечно противостояла Востоку и, очевидно, и далее должна противостоять - по крайней мере, идти вслед за Западом.
Это растаскивание смысла Куликовской битвы в сторону "внешней политики".
А вот и "открытия" в области политики "внутренней".
В Государственной Думе организовали замечательную выставку, посвященную 625-летию Куликовской битвы. Но название её - "Руси великое начало" - не может не поражать: разве наша государственность не в два почти раза старше?
К сожалению, оказывается, это теперь такая формула - т.е. высшее знание.
"Это сражение положило начало Российской государственности", - именно так определил значение Куликовской битвы Его Святейшество Патриарх Алексий II в своём Слове после богослужения в день Донской иконы Божьей Матери в московском Донском монастыре 1 сентября.
За подобной формулировкой стоит, как ни прискорбно это писать, также неорганичное, типично западническое или восточническое представление о русской истории.
Западническое потому, что тут считается, что России как оригинальной цивилизации и государственности до ухода из-под ордынской власти попросту не было (например, это фактическое утверждается Д.С. Лихачёвым и вообще всеми теми, кто делит русскую историю на "послемонгольскую" и "домонгольскую", а "монгольскую" рассматривает на манер "тёмных веков".
Восточническое потому, что считается (как у Л.Н. Гумилёва), огрубляя: только монголы и научили русских государственности и, стало быть, опять же, её до обретения полной независимости от Орды не было. А если что и было, то совсем другая - Гумилёв даже специальное разделил, пользуясь изменением в правописании с "рус" на "рос", "русскую" и "российскую" государственности в своей известной книге "От Руси к России".
Крайности же эти сходятся на том положении, что до XV века вовсе и не было российской государственности, т.е. ей в лучшем случае чуть более 600 лет.
Но слышать от высшего церковного иерарха подобное - странно.
Выходит, не было и Крещения Руси в X веке, как не было и победы Святослава над Хазарским Каганатом в веке IX-м, не было и подвига Андрея Боголюбского в середине XII века, перенёсшего столицу из Киева во Владимир, "передвинувшего" Русь в северо-восточные леса и создавшего основы Владимиро-Суздальской государственности - что и спасло Русь в период монгольской экспансии?!
Тысячелетняя российская цивилизация и российская государственность много раз были в критических ситуациях и много раз возрождались буквально из ничего. В этом тайна и чудо - пасхальность нашей государственности. Куликовская битва положила начало никак не новой государственности, а очередному её восстановлению на новых, современных той ситуации, основаниях.
Российская история, как и любая, впрочем, катастрофична и трагична. Но непрерывна. И именно это подчёркивал князь Симеон Гордый, когда в своей "душевной грамоте" увещевал братьев жить в мире по отцову завету, "чтобы не перестала память родителей наших и наша, чтобы свеча не угасла".
Отсутствие серьёзного подлинного внимания к Куликовской битве, уже достаточно хорошо изученной к настоящему времени, поражает и тревожит. Особенно это касается тех, кто чуть ли не профессионально в наше время занимается патриотизмом.
Почему-то у них, в частности, нет времени изучить блестящую работу выдающегося мыслителя и историософа Вадима Валерьяновича Кожинова (75-летие которого в этом году - 6 июля - почти никак не было отмечено в печати, не говоря уж о государственном уровне) - "История Руси и Русского Слова", особенно главу 7-ю "Монгольская эпоха" в истории Руси и истинный смысл и значение Куликовской битвы"
( kozhinov.voskres.ru/slovo/7.htm ).
Там много спорного? Наверное, так проведите общенациональную дискуссию, займитесь делом. Организуйте, наконец, какую-нибудь сессию РАН с широким общественным резонансом, с трансляцией по Первому каналу или "России"...
Но нет. Проще даже нашим так называемым "патриотическим силам" полностью принимать версию Соловьёва-Ключевского и с удовольствием рассуждать о величии Куликовской битвы "вообще", не различая Золотую Орду и Орду Мамая, чингизидов и самозванцев, наконец, монголо-татар того времени, кипчаков и булгар - и нынешних татар.
В итоге всякий раз, даже когда "хотят как лучше", выходит "борьба русского народа с татарами".
Одним из закономерных результатов этой поверхностной трактовки и является во многом справедливый гнев немалого числа современных татар. И подрыв нашей возрождающейся государственности - вместо её укрепления.
Вот то же самое было и с СССР. Много-много заслуженных людей лениво, по инерции воспроизводят то, что им удобно и живут так, как комфортно. Пусть и за счёт развала страны...
Россия - наследник и Византийского и Золотоордынского царств (www.pereplet.ru/krupnov/31.html#31). В равной степени. Россия тогда, 625 лет назад сумела принять правильное геостратегическое решение и в очередной раз восстановила себя как законное вселенское царство - мировую державу
(http://www.kroupnov.ru/5/214_1.shtml).
Это-то и надо уяснить. Это-то и надо праздновать. Поскольку мы сами опять, в который раз, находимся нынче в точно такой же ситуации.
