Юрий Крупнов: `Революции сегодня мало. Нужен цивилизационный прорыв!`Назад
Юрий Крупнов: `Революции сегодня мало. Нужен цивилизационный прорыв!`
Не так давно Юрий Крупнов обозначил себя еще и как политика, возглавив совершенно новую ПАРТИЮ РАЗВИТИЯ. С разъяснения сути идеологии развития мы и начали разговор.
- Вы заявляете о своей приверженности идеологии развития. Что вы вкладываете в это понятие?
- Идею общего подъема страны, от которого выиграет как все общество, так и каждый человек в отдельности. Эта идея предусматривает улучшение не только положения, скажем, предпринимателей, чиновников, социально незащищенных слоев населения, а всех вместе. И пока мы все, как части единого государственного организма, не начнем вместе обсуждать общее развитие и что-то делать для него - мы так и будем сидеть по своим отдельным партиям, социальным группам и регионам. Будем брюзжать друг на друга, а страна продолжит свою стагнацию.
- То есть, идеология развития берет свое начало из традиции русской соборности?
- Абсолютно верно. Развитие страны, даже чисто технологически, невозможно без объединения общих усилий, его нельзя осуществить поодиночке. Это случится, если мы соберем лучшие силы, консолидируем, синергизируем их, и направим на решение ключевых задач, вкладывая в процесс силы, талант, деньги, административный ресурс. Только в этом случае мы сможем обеспечить развитие страны.
- Вы предлагаете эволюционный путь - в противовес революционному?
- Это не совсем так. В данном случае я не принимаю этого противопоставления: эволюционное - революционное. Большинство нашего населения желает двух, казалось бы, несовместимых, вещей. С одной стороны, стабильности, чтобы все оставалось на своих местах. Это суперконсерватизм самого крутого замеса. С другой стороны, люди понимают, что если все будет идти как сейчас - наступит крах. Но улучшения жизни желают в максимально сжатые сроки и без основательных сдвигов. Это характеризует не только сознание людей, но и ситуацию в целом. Поэтому необходим не просто революционный или эволюционный путь, а цивилизационный прорыв. И этот прорыв должен вобрать в себя множество революций: кадровую, градостроительную, географически-региональную, транспортную и другие. Причем осуществить их следует без каких-либо человеческих жертв. Дееспособных людей и без того не слишком много, чтобы ими разбрасываться.
- Если дееспособных людей не так много, где же взять кадры для стольких революций?
- Их немного, потому что ослаблена система подготовки. В этих условиях нужно активно заниматься молодежью. Сейчас молодым людям не предлагается большого серьезного дела. Достаточно вспомнить атомный и космический проекты советского периода. Тогда привлекали к работе молодых людей буквально со вторых курсов вузов (часто одного человека из 100 или 200), и через несколько лет они становились специалистами мирового экстра-класса. Надо не говорить о том, что с молодежью надо работать, а просто максимально вовлекать ее в дело.
- Каким вам видится общественный строй России в случае реализации курса на развитие страны? Сергей Кара-Мурза считает возврат к социализму не просто необходимым, но и неизбежным.
- Надо понимать, что социализм Маркса и Ленина и реальный общественный строй в Советском Союзе - разные вещи. Причем советский социализм существенно различался в различные исторические периоды. А будущему государственному строю еще предстоит найти свое имя. То, что он будет основан на принципах коллективизма, кооперации, соборности и сотрудничества - безусловно. И найти ему определение очень важно. Пока что я не слышал такого определения, которое бы давало быстрое понимание, энергетизировало бы общество и продвигало бы вперед.
- Ваш соавтор по многим книгам Максим Калашников предложил такой промежуточный термин как "ядерное православие". Как вы относитесь к его позиции и вообще к предлагаемой Калашниковым концепции будущего "русского чуда"?
- По ходу написания книг мы довольно часто спорили по разным мировоззренческим вопросам. И сейчас тоже спорим, поскольку люди мы все-таки разные. Но мыслим, безусловно, практически в одном направлении. В данном случае, какой термин ни подбирай, но православие - основа нашей тысячелетней цивилизации. И это необходимо сформулировать и подчеркнуть.
Если говорить о чуде, то множество революций, о которых я говорил выше - разве это не чудо? Другое дело, что чудо нельзя спланировать. Чудо - это благодать, которая дается людям, работающим не покладая рук и не ожидающим при этом никаких чудес. Россия всегда спасалась чудесами, двигалась вперед с помощью чудес. Однако стоит уяснить, что за "русское чудо" отвечаем не мы, а другая инстанция.
- Затрагивая тему революции, не могу вас не спросить об отношении к Октябрю 17-го.
- Оно предельно уважительное. Но я вовсе не зюгановец, и на его митинги с флагом не хожу. Совершенно ясно, что в октябре 1917 года произошло важнейшее событие ХХ века, определившее его развитие. Замечу, что основная масса обвинений Октября и большевиков - совершенно не по адресу. Вся основная работа по разрушению империи произошла в феврале 1917-го. И вина в этом была, пожалуй, общества в целом и, прежде всего, либералов и тогдашней российской элиты. Я считаю, что акцентирование внимания в вопросе разрушения Российской империи именно на Октябре - не точная социологическая фиксация. Невозможно правильно определить роль Октября 17-го в отрыве от происходившего ранее, в феврале.
Да и не было никаких единых большевиков. Это были люди, объединившиеся на определенном историческом этапе ради достижения цели. К тому же цели у них часто не совпадали. Были среди них и преступники, организовавшие убийство царской семьи. Но были и большевики, под руководством которых страна выиграла Великую Отечественную войну.
Не нужно также забывать, что 45 процентов высшего командного состава царской армии перешли на сторону большевиков. И это были не какие-то предатели, а талантливые военачальники. А вот в Белой армии, напротив, было много тех людей, которые ранее предали царя и сдали империю.
- Вы много занимаетесь проблемами малых народов. С чем это связано?
- Не секрет, что сейчас мы переживаем кризис не простой, а цивилизационный. И необходимо прорываться в новое измерение. Я не очень хорошо отношусь к таким терминам как "постиндустриализм", "информационное общество", которые не дают представления о том, каким должен быть формат нового общества. Я скорее сторонник неотрадиционализма. Это когда в новых условиях, с использованием многих достижений современной цивилизации, происходит поворот к базовым функциям традиционного сознания. Когда люди уважают собственное достоинство (а, значит, и достоинство других людей) и отношения между собой.
И в этих условиях именно малые народы в нашем супермодерновом государстве являются носителями многих традиционных форм сознания. И эти формы имеют фундаментальное значение как для России, так и для всего мира. Малые народы - это наш уникальный культурный запас, которым нужно правильно воспользоваться.
- Какие ассоциации у вас вызывает упоминание об Алтайском крае?
- Трудно говорить о вашем крае какие-то проходные вещи, поскольку у вас представлены различные типы исторических цивилизаций, их пограничное состояние. Можно вспомнить теорию известного геополитика Маккиндера, который писал, что сердце Евразии находится на Алтае. Кроме того, у вас живут реликтовые самобытные народы, которые в содружестве с русскими и другими народами еще сыграют решающую роль в судьбах как региона, так и всей России.
Судя даже по материалам, появляющимся в Интернете, нельзя не заметить, что на Алтае вызревают интереснейшие мировоззренческие вещи, которые пока только формируются и фиксируются. И они могут стать основой будущего исторического прорыва.
Беседовал Евгений Берсенев
Два слова" No21
25 октября 2006 г.
http://www.kroupnov.ru/pubs/2006/11/13/10488/
