В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Юрий Крупнов: Свидетельство явной деградации Назад
Юрий Крупнов: Свидетельство явной деградации
Столь приятный всем экономический рост связан, прежде всего, с нынешним нефтяным благополучием, которое скрывает непрерывное нарастание критических проблем.

Юрий Васильевич, ПРОООН опубликовала ежегодный доклад об уровне человеческого развития. В этом исследовании Россия по совокупному уровню развития находится на 65 месте, в то время как по данным на 2004 г. мы были на 60 месте. Однако стоит отметить, что исследования публикуются на 2 года позже отчетного периода, а стремительный экономический рост в России начался как раз в 2004 г.
Увеличился ли на Ваш взгляд индекс человеческого развития с 2004 г., и какими темпами он приблизительно рос в соотношении с ростом российской экономики?

Индекс, вероятно, на немного увеличился. Однако важно другое - то, что ещё двадцать лет назад наша страна - в то время СССР - по данному индексу входила в группу высокоразвитых стран, занимал 26-е место и не так уж далеко отставал от США, которые были на 19-м месте. Ныне же мы находимся в третьей или даже четвёртой группе стран. Это отражает прямую деградацию страны, её системное "опускание" за последние двадцать лет. И необходимы кардинальные перемены в стране, необходимо решительное развитие страны (http://www.kroupnov.ru/pubs/2006/11/13/10488).
А столь приятный всем экономический рост связан, прежде всего, с нынешним нефтяным благополучием, которое скрывает непрерывное нарастание критических проблем.

Индекс человеческого развития следует рассматривать как одну из форм представления и измерения социального капитала. На мой взгляд, эта не лучшая форма и она не является универсальной. Проблема в том, что этот индекс не берет такие фундаментальные характеристики, как, например, число самоубийств. И с другой стороны, не берет качественные характеристики. Потому что с формальной точки зрения, если, к примеру, брать высшее образование, охват населения вырос за последние 15 лет, и можно сказать, что уровень образования и доступ к образованию тоже вырос. Однако доступ к качественному образованию и потом к квалифицированному и дорогому труду через образование не только не вырос, но существенно снизился. Поэтому данный индекс не является абсолютным, хотя и позволяет первично измерять такую фундаментальную характеристику как качество жизни.

В связи с этим необходимо выработать свой инструмент измерения, учитывающий специфические для нашей страны факторы. Но у нас же вообще нет какого-либо индекса, которым бы руководствовались и руководители на муниципальном уровне, и губернаторы, и федеральные власти. Отсутствие индекса качества жизни не позволяет фиксировать качество их управления. Поскольку интегральным показателем качества управления является качество жизни. А туда включаются самые разные характеристики - и по здоровью, и по безопасности, и по числу самоубийств, и по смертности, и по общему удовлетворению жизнью (http://www.kroupnov.ru/5/178_1.shtml). Есть много характеристик, и они могли бы давать качественные портреты, как на уровне отдельных районов страны, так и на уровне всей страны. Но этим никто не занимается.

Вообще, необходимо различать два принципиально разных понятия - уровень жизни и качество жизни. Когда вы говорите про уровень жизни, то это, скорее вопросы экономического показателя, а индекс человеческого развития, уже не только про уровень жизни, а про качество жизни как показатель общей развитости. Фактический пример - это СССР 1970-х гг., когда качество жизни по набору всех базовых характеристик таких, как число самоубийств, уровень смертности, безопасность, возможность социальной стабильности и возможность доступа к квалифицированному труду, качество жизни в СССР по этим характеристикам ни в коей мере не уступало качеству ведущих западных стран. А уровень жизни был в 2-3 раза ниже, чем на западе. Поэтому качество жизни и уровень жизни - это принципиально разные характеристики, вряд ли уровень жизни в России будет когда-либо тождественен европейскому или американскому. А вот качество жизни - это то, что определяет социальное самочувствие и реальную наполненность и многогранность жизни, то есть, задает фундаментальные характеристики жизни, а не только экономические.
Для того, чтобы обеспечить повышение качества жизни и рост социального капитала, необходимо целенаправленного выделять и решать ключевые проблемы жизни в стране.

Как это делать? Прежде всего, необходимо ввести целевые функции и в нацпроекты (http://www.kroupnov.ru/pubs/2006/11/05/10485), и в работу тех ведомств, которые непосредственно отвечают за те же здравоохранение и образование.

Сегодня или непонятно, чего добиваются эти ведомства, или, наоборот, - понятно, но это не про то. Так, не понятно, чего добиваются, в здравоохранении, поскольку работа этой сферы сегодня на любом уровне вообще никак не связана с уменьшением смертности населения. Хотя у нас высокая смертность, и во всем мире это интегральный показатель эффективности деятельности сферы здравоохранения. А у нас в стране за смертность отвечает только служба статистики - она занимается сбором данных А как те или иные нововведения в медицине влияют на смертность - у нас этого никто просто не знает, не то что пытается использовать в качестве инструмента управления по целям. Вот конкретный пример целой сферы без цели. То же самое, к сожалению, касается и национального проекта по здравоохранению.

А в образовании сейчас намечается обратная тенденция, там есть псевдоцелевая функция - ЕГЭ. Вводя единый экзамен, предполагают, что образование можно померить в некоторых конечных характеристиках, и они в состоянии представить собственно качество и содержание образование. Это пример псевдоцелевой функции, потому что все очень хорошо измеряется, замечательно выражается в числах, вплоть до сотых и тысячных баллов, но к образованию, к образованности нации не имеет серьезного отношения, а, скорее всего, даже прямо противоположно серьезному образованию. То есть, натаскивание на ЕГЭ и подлинное образование - это разные вещи (http://www.pereplet.ru/text/krupnov23aoct02.html). Поэтому здесь мы видим пример наличия числовой целевой функции, которая является ложной и вредной для образования.

Отсюда - пока мы не начнем ставить содержательные целевые функции по всем сферам, и не начнем работать с ними, вряд ли у нас будет существенно повышаться или меняться социальный капитал.





17.11.2006    
OPEC.ru
http://www.kroupnov.ru/pubs/2006/11/21/10493/

Док. 391744
Перв. публик.: 17.11.06
Последн. ред.: 05.11.07
Число обращений: 900

  • Крупнов Юрий Васильевич

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``