Депутат Плескачевский отмечает резкое сокращение числа недружественных захватов с использованием института банкротстваНазад
Депутат Плескачевский отмечает резкое сокращение числа недружественных захватов с использованием института банкротства
Председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский отмечает резкое сокращение числа недружественных захватов с использованием института банкротства.
Об этом он заявил на заседании "круглого стола" в Госдуме, посвященного защите института права собственности и развитию правового регулирования противодействия недружественным поглощениям.
По словам Плескачевского, ранее институт банкротства был традиционной формой недружественного захвата, однако после принятия поправок в закон о банкротстве число захватов с использованием этого института резко сократилось.
В настоящее время завершается работа над поправками в закон "О банкротстве", которые закрывают возможность использования этого института для недружественного захвата, отметил он.
Вместе с тем, депутат ожидает, что в ближайшее время популярным станет недружественный захват земель сельхозназначения с использованием института земельной доли.
"Мы предсказываем, что элементы захватов с использованием корпоративного законодательства будут использованы в обороте земель сельхозназначения, потому что там есть институт земельной доли и уже на сегодняшний день наблюдаются элементы корпоративных захватов в борьбе за землю", - сказал Плескачевский.
"Сейчас рейдеры переместились в корпоративное право", - сказал он, высказав мнение, что большинство захватов происходит не потому, что сильны рейдеры, а потому, что слабы собственники.
Одно из самых слабых мест в корпоративном праве, которое используют для недружественного захвата, - нематериальный характер акций, отметил Плескачевский.
Самый циничный способ захвата, по его словам, это подмена реестра акционеров. "Сегодня захват предприятия сводится к захвату реестра", - сказал Плескачевский.
По его словам, в законе о рынке ценных бумаг реестр описан "как вещь, как система ведения реестра". Если, например, договор с реестродержателем прекратился, то возникает возможность непередачи реестра новому реестродержателю, с которым эмитент заключил договор.
"Мы убеждены, что владелец этой информации (реестра) - эмитент, и он только поручил независимому регистратору вести реестр", - сказал Плескачевский.
По его мнению, правила ведения реестра должны быть ужесточены.
