В начале недели наконец-то стала известна мотивировочная часть решения Городского суда по "делу СЕПР". Напомним, партия, которую обвиняли в наличии 31% брака в подписных листах, была восстановлена на выборах городского парламента.
Относительно заключений экспертов-почерковедов (браковавших подписи, как якобы выполненные одной рукой) суд полагает, что "ни одно из них не содержит ссылки на компетенцию специалиста и на то, что они подготовлены в соответствии с их компетенцией, установленной действующим законодательством". Более того, следует согласиться с доводами заявителя, что "представленные заключения экспертов не дают возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов из-за отсутствия в них сведений исследовательской части".
Проверка подписных листов велась на протяжении двух дней (при этом пять экспертов проверяли около 8 тысяч подписей), "объем работы и сжатые сроки требовали оперативной работы", в связи с чем "эксперты не исключают возможности допуска ошибок". Меж тем, констатирует судья, Городская избирательная комиссия, которая имеет право делать окончательные выводы относительно фальсификации подписей, должна быть "убеждена в достоверности сведений...". А никаких оснований для такого убеждения в этой ситуации, выходит, не было.
Но еще интереснее ситуация с проверкой данных об избирателях, которую вели сотрудники Управления федеральной миграционной службы. Выяснилось, что вместо положенных заключений сотрудники УФМС составляли справки, а точнее - к каждому подписному листу прикрепляли "листочки, использование которых в качестве заключений органа, осуществляющего проверку, представляется недопустимым" (цитата из судебного решения). Почему? Да потому, что, как констатирует суд, "их содержание лишено какого-либо смысла, ясности, объективности" и не позволяет установить не только сущностные расхождения, но и формальные огрехи избирателей-подписантов. У Горизбиркома, тем не менее, эти "листочки" никаких сомнений не вызвали, и комиссия признала 1310 росчерков пера липовыми.
Далее суд решил, что ведомости проверки подписных листов, на основании которых составлялся итоговый протокол о числе "левых" автографов, - не содержат полагающихся по закону сведений и составлены "с грубыми нарушениями". Таким образом, их вообще "нельзя признать документами...".
А теперь - внимание: самая знаковая цитата из судебного вердикта.
"В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не отрицались представителями Санкт-Петербургской избирательной комиссии, однако как Громов А. В., так и Суворова А. С. пояснили, что это технические ошибки, за которые им стыдно. Суд не может согласиться с подобными суждениями, так как нельзя признать техническими ошибками документы, от которых зависит избирательное право".
В итоге судья обязала избирком немедленно зарегистрировать СЕПР на выборах Законодательного собрания. Комиссия, в свою очередь, намерена подать кассационную жалобу в Верховный суд, но отменить решение Городского суда будет, по нашей оценке, непросто: больно уж доводы убедительны.
При этом (о чем уже рассказывала "Новая") почти слово в слово те же доводы излагались представителями "Яблока" на заседаниях Гор- и Центризбиркома - ведь процедура проверки была идентичной. Но обе комиссии отмели их, практически не обсуждая. Видимо, поставленная задача не предполагала какой-либо дискуссии с оппонентами, которых следовало не допустить на выборы...
Что дальше? Яблочники не сомневаются в том, что их не восстановят. Верховный суд, где 6 марта в кассационной коллегии будут рассматривать очередную жалобу партии, в лучшем случае вернет дело на новое рассмотрение. Но будет уже поздно.
Конечно, если руководствоваться логикой, то из решения Городского суда и аргументов, положенных в его основу, вытекает необходимость возвращения "Яблока" и "Народной воли" на выборную дистанцию. Но в логику целесообразности присутствие оппозиции на выборах никак не укладывается.
"Новая газета - Санкт-Петербург", 01.03.2007 года
http://www.yabloko.ru/Publ/2007/2007_03/070302_novgspb_vybory.html
