Найдена формула любви городского правительства и Газпрома
"Предыдущая схема финансирования проекта строительства "Газпром-Сити" (а ныне - "Охта-центра") была неприемлема, а сейчас она полностью соответствует законодательству и интересам как города, так и Газпрома. Это заявление сделал посетивший Петербург в минувшую среду министр экономического развития и торговли Герман Греф. Кроме этого, он заявил, что "не считает место застройки идеальным", поскольку "в Санкт-Петербурге достаточно других мест, где мог быть реализован проект", но это "его личное мнение".
"Предыдущая схема", как известно, предполагала, что город за все платит, но ничего не получает в собственность. Нынешняя схема - что и Газпром, и город получают в собственность то, что построено на их деньги. И если нынешняя схема соответствует законодательству, то, выходит, прежняя схема не только "неприемлема", но и незаконна? Надо ли так понимать министра Грефа? Интересно, когда он это осознал - только сейчас? Или незаконность предшествующей схемы - тоже его "личное мнение", которое он весь последний год держал при себе?
Помнится, год назад, когда эту схему утверждали целевой программой, питерская оппозиция заявляла о ее незаконности, а питерская администрация во главе с Валентиной Матвиенко, наоборот, уверяла, что все законно. И обе прокуратуры - Генеральная и Городская - также не заметили нарушений, более того - констатировали, что бюджетные средства можно направлять на "оказание материальной поддержки инвесторов". А теперь, выходит, проснулись и осознали: ага, закон-то, оказывается, нарушался!
Какой именно будет новая схема финансирования "Газпром-Сити" - можно будет точно сказать лишь тогда, когда из администрации поступят в Законодательное собрание изменения к соответствующей целевой программе. Но независимо от того, какой из возможных вариантов будет избран, представляет немалый интерес ответ на вопрос: что же заставило менять схему финансирования, которую в Смольном и в Газпроме в течение целого года так яростно отстаивали (22 марта 2006 года программа финансирования "Газпром-Сити" была принята в Мариинском дворце в первом чтении)?
Гипотеза номер один: по информации, которую озвучил вице-губернатор Михаил Осеевский, в скором времени планируется принятие новой редакции Бюджетного кодекса, где будет запрещено выделение субвенций коммерческим структурам. Заметим, что в этом случае питерская власть с ее идеей "материальной поддержки инвесторов" оказывается в сложном положении: предоставить Газпрому налоговые льготы в таком объеме, чтобы это компенсировало стоимость строительства "газоскреба", не позволяет Налоговый кодекс. Собственно, вся схема с "субвенциями" и была придумана, чтобы обходным путем вернуть компании львиную долю ее налогов...
Возможен этот вариант? Конечно. Но новый Бюджетный кодекс, во-первых, еще не принят, а во-вторых - нет такого закона, который при наличии политической воли у верховной власти нельзя было бы обойти стороной.
Гипотеза номер два: администрации пришлось уступить давлению общественного мнения и оппозиционных политиков, требовавших не субсидировать Газпром за счет горожан. Кроме парламентской оппозиции (теперь уже бывшей), направлявшей запросы, требовавшей изменить целевую программу и всячески боровшейся против этого проекта, тема "газоскреба" постоянно звучала на уличных акциях. На Марше несогласных 3 марта она была одной из главных, а на митинге оппозиции 18 марта появился примечательный лозунг "Газпром - нахлебник, а не инвестор"...
Эта гипотеза более вероятна - и характерно, что она гневно отвергается в лояльных Смольному изданиях: мол, "вряд ли общественные протесты заставили изменить принципы инвестирования в проект", а просто "влиятельный губернатор Валентина Матвиенко смогла уговорить Газпром отдать часть проекта городу", и теперь, "не потратив ни рубля собственных средств, Петербург получает от Газпрома половину площадей небоскреба". Понятно, что Смольному надо ни в коем случае не признавать, что пришлось изменить ранее принятое решение под давлением какой-то общественности. Такого в принципе быть не должно! Граждане должны знать, что губернатор вместо прежнего, хорошего решения теперь приняла еще лучшее.
Между тем, что касается "ни рубля" - так это явное лукавство. В самом лучшем случае город потратит около 30 миллиардов рублей на свою долю "Охта-центра". А поскольку эти деньги выделяются не по схеме государственного заказа, а в качестве субвенции коммерческой структуре, то проконтролировать целесообразность их расходования будет почти невозможно. Это означает, что возможны любые завышения стоимости строительства - бюджет все оплатит.
Если же говорить об уверениях в том, что вовсе не общественные протесты заставили изменить проект, - скорее всего, Смольный делает хорошую мину при плохой игре. Скандал, связанный с этим проектом, получился настолько громким, что вышел далеко за пределы Петербурга и обрел международный масштаб: не напрасно ситуация с "Газпром-Сити" обсуждалась на недавней конференции "Управление и сохранение исторических центров городов, включенных в Список всемирного наследия ЮНЕСКО". Да и само название "Газпром-Сити" стало нарицательным - ярким символом "путинской вертикали" с ее высокомерным презрением к общественному мнению. Так что вполне возможно, что Валентине Матвиенко и Алексею Миллеру популярно объяснили "сверху" (кто мог это сделать - очевидно), что надо бы исправить положение...
Впрочем, как бы ни решились финансовые вопросы строительства и какими бы причинами ни было вызвано внезапное изменение поведения Смольного и Газпрома, результат налицо: пришлось пойти на уступки.
Правда, остается открытым вопрос о высоте "газоскреба" - ведь пока что, несмотря ни на протесты специалистов и общественности, ни на жесткие заявления директора Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарина, назвавшего, как известно, проект высотки "неприемлемым для Петербурга", Валентина Матвиенко и Алексей Миллер не собираются отказываться от 396-метровой башни. А пресс-служба "Газпром нефти" уверяет, что, "как показывают соцопросы, недовольных гораздо меньше, чем тех, кто приветствует строительство башни". Помнится, даже по тем опросам, которые заказывала "Газпром нефть" и которые озвучивало агентство Романа Могилевского (журналисты при презентации этих данных, усмехаясь, рассуждали о том, что "социология - наука точная: сколько заплатишь, столько и получишь", архитекторы-профессионалы отпускали крепкие выражения, а независимые социологи говорили, что при виде таких "исследований" им становится стыдно за коллег), получалось, что противников проекта больше, чем его сторонников.
И что-то неизвестно, чтобы это соотношение в последнее время менялось в пользу "газоскреба"...
"Новая газета - Санкт-Петербург", 26.03.2007 года
http://www.yabloko.ru/Publ/2007/2007_03/070326_novgspb_vishn.html
Док. 391053
Перв. публик.: 26.03.07
Последн. ред.: 02.11.07
Число обращений: 303
Вишневский Борис Лазаревич
|
