|
|
Леонид Сумароков: Человеческий капитал и некоторые, связанные с ним, проблемные вопросы. (СФ во втором чтении одобрил двухступенчатую систему высшего образования).
Назад
|
Леонид Сумароков: Человеческий капитал и некоторые, связанные с ним, проблемные вопросы. (СФ во втором чтении одобрил двухступенчатую систему высшего образования).
|
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ.
Хотел бы сразу отметить, что публикуемый материал, несмотря на название, посвящен в основном более узкой теме, а именно, проблемам образования - важнейшему фактору формирования человеческого потенциала. Вместе с тем, учитывая название, и отдавая должное фундаментальному многоаспектному вкладу проф. А.Подберезкина в тему "человеческий капитал", не могу, хотя бы в какой-то мере не упомянуть и другие проблемные вопросы, связанные с этой темой. Они, конечно, нуждаются в специальном профессиональном рассмотрении и к тому же просто не умещаются в одном материале. Но здесь многое сделано другими авторами. Возможно, кто-то упрекнет меня за такой "непропорциональный" подход. Готов принять этот упрек, но имею для этого собственное объяснение. И главное из них - в том, что эта тема автору особенно близка, т.к. с ней, так или иначе, связана значительная часть его жизни.
После конфузно завершившегося обсуждения, СФ во втором чтении одобрил закон о двухступенчатой системе высшего образования (ВО), в основе которого лежит так называемая Болонская система, принятый ранее в Нижней палате. Впрочем, говоря о конфузе, признаю, это моя личная оценка. Возможно, кто-то другой, привычный лавировать в коридорах власти, посмотрит на сказанное иначе и никакого конфуза не отметит. Так можно ли теперь сказать, вслед за поэтом: "кричали женщины "ура" и в воздух чепчики бросали"? Вот этого как раз делать нельзя, если посмотреть на вопрос, имея в виду его разные аспекты. И именно в этом заключается одна из целей предлагаемой публикации. Данная попытка автора участвовать в обсуждении проблемы - не первая, но признаю, ранее - безуспешная. Я не сетую, хотя хотелось бы дожить до времени, когда все, так или иначе, встанет на свои места. Публикуя данный материал, понимаю, что в известной мере выражаю собственное мнение. Однако, работая с другими, в том числе упомянутыми здесь публикациями, с удовлетворением отмечаю, что не одинок в своих суждениях.
И все-таки, почему заговорил о "конфузе"? Поясню. Если верить тому, что описано в портале NEWSru (а оснований не доверять нет), то произошло следующее. Сперва в 1-м чтении проект нового закона разнесли, как говорится, в пух и прах. Выступая перед сенаторами, г-н Миронов заявил, что он является принципиальным противником присоединения нашей страны к Болонскому процессу. "Мы делаем стратегическую ошибку. Фундаментальность нашего образования и его конкурентоспособность доказана десятилетиями, и я буду голосовать против этого закона", - заявил он. Давайте запомним.
Затем, примерно через час, когда, образно говоря, еще и чернила на протоколах не успели просохнуть, происходит чудо, достойное пера Бориса Акунина. Тот же Миронов неожиданно поставил вопрос о вторичном голосовании и вдруг призвал поддержать закон, что и было сделано. И вот только что отвергнутый проект закона одобрен. Приведу слова из портала NEWSru: "Менее чем за час сенаторы радикально поменяли свое мнение по этому вопросу. Сначала СФ отклонил поправки в законодательство о высшем образовании, вводящие звания бакалавриат и магистратуру, а затем принял". Впрочем, не настаиваю на термине "конфуз", но тогда давайте заменим его хотя бы на "курьез". Спорить не стану. Что в лоб, что по лбу.
Что это внезапное массовое прозрение уважаемых членов Совета Федерации или, не дай бог, результат давления? Черт его знает, а я вот не знаю. Но первое, что приходит в голову, что закон не приняли, а "проштамповали". Скажу так. С одной стороны вроде бы хорошо, что Миронов пользуется столь высоким авторитетом у своих коллег и способен гибко управлять их мнением. С другой - подобным образом проведенное переголосование в СФ - подрыв доверия к механизму принятия решений этого органа в целом.
ОБЩАЯ СИТУАЦИЯ В СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ (ВЕДОМСТВО ФУРСЕНКО).
В чем состоят проблемы высшего образования (ВО), а в более широком плане во всей системе подготовки кадров нынешней России? Услышат ли меня, или произойдет нечто подобное, как с не нашедшим ответ призывом лесковского Левши из Англии, чтобы не чистили ружья изнутри мелом и песком, дабы блестели, но теряли прицельные качества? Я опять же не знаю, и, признаю, не особенно надеюсь, что услышат. Вот избранные положения из некоторых использованных и приведенных ниже работ:
1.На Западе т.н. Болонская система ("Бакалавр - Магистр", сокращенно "Бак-Маг", или "Б-М") является лишь одной из альтернатив, но вовсе не является единственной или основной. Использование ее в России в качестве главной и единственно приемлемой, под предлогом якобы принятых международных обязательств, вызывает сомнения. Кроме того, неясным остается вопрос о том, кем санкционированы эти т.н. обязательства России, являются ли они действительно обязательствами, принятыми на необходимом уровне или это спекуляция г-на Фурсенко и его окружения?
2.Ранее в нашей стране мы традиционно имели свою международно признанную и даже во многом достойную подражания систему ВО. Не является секретом и звучит совершенно логично и тот факт, что большинство руководителей вузов не поддерживает "Б-М" концепции. Полагаю, они, в основном люди опытные, понимают, что неподготовленное участие в "Б-М" системе приведет к хаосу, аналогичному тому, который произошел в экономике России в целом в 90-х годах предыдущего века. Немыслимо поверить, что Фурсенко добивается именно этого, тогда зачем так действует? Разве не понимает? И еще. Неужели Путин, наша надежда, у которого, понятно, множество других дел, и при всем желании порой просто нет возможности вникнуть во все детали, этого важного для перспектив развития страны обстоятельства не замечает, и все отдано на откуп "непотопляемому" министру?
3.Существующая на Западе система подготовки кадров традиционно сбалансирована. В ней исторически сформировались и определены механизмы, позволяющие обеспечить оптимальное соотношение между количеством выпускников Высшей школы и другими уровнями, начиная еще чуть ли ни с начальной школы. Посмотрите для убедительности приведенные ниже публикации.
4.Существующая в России в настоящее время система подготовки специалистов практически полностью, сказал бы даже угрожающе, разбалансирована (а эта проблема, полагаю, должна быть важнейшей в деятельности Минобра). Здесь элементарным образом нарушен необходимый баланс. Может быть, помните, во времена "исторического материализма" был даже такой закон "планомерного и пропорционального развития"? Закон этот благополучно похерен демократами до такой степени, что о нем сегодня и не говорим (рынок, мол, сам выведет на нужные пропорции). Бог с ним, ушедшим в прошлое законом, допустим, он был от лукавого, но сам-то принцип сбалансированности и соблюдения пропорций кто же станет отрицать? Поэтому выше и использован термин "хаос". Предвижу возможные возражения, а то и вопли по этому поводу от некомпетентных или просто злонамеренно настроенных критиков. Но нет сомнения, что ничего существенного они сказать при этом не смогут. Это, как уже отмечалось выше, элементарная логика. Вот только есть ли уверенность, что в подобных ситуациях работает логика? Когда-то, боюсь, по наивности, я именно так и считал.
5.Существуют две прямо противоположные точки зрения в отношении структуры нашей образовательной политики. Одна - догонять по числу специалистов с высшим образованием США. Другая - что это критерием быть не может. У нас уже имеет место перепроизводство выпускников вузов, а ВО чересчур доступно, и дело не в количестве, а в качестве. То есть прямо по Ленину: -лучше меньше, да лучше. Предлагаемая некоторыми специалистами Высшей школы установка - чем больше выпускников, тем лучше (например, очень уважаемый мной профессор Карпенко), и якобы здесь следует догонять Америку, глубоко ошибочна. Главное - качество при разумном количестве. Только такой подход приведет нас к обществу, основанному на использовании инновационных технологий. В Европе это прекрасно поняли и даже создали соответствующую систему так называемый EIT - Европейский международный технологический институт, функционирующий на распределенной основе.
6.В сфере высшего образования готовим слишком много ненужных специалистов. В то же время готовим недостаточно квалифицированных рабочих, техников. Это и есть нарушение баланса, и за это в недалеком будущем обществу придется платить. И дорого.
7.Не следует утверждать, что реформы в сфере ВО вообще не нужны. Речь идет об их реальной цели, масштабах и грамотном подходе. Что же надо было делать в рассматриваемом случае? Совсем отказаться от изменений? Нет, конечно. Предлагаемая к внедрению двухуровневая система имеет право на существование, но отнюдь не в качестве главной, тем более единственной. Как в известном принципе так называемого "необходимого разнообразия" одного из отцов кибернетики д-ра Эшби. Дать процессу развиваться, и система постепенно и гораздо менее болезненно сама придет к новому устойчивому состоянию. Вот здесь бы рынок и сработал. Вполне достаточно было "легализовать" систему "Б-М" в России, признав ее формальное и реальное право на существование в качестве альтернативной, но не объявлять доминирующей.
НОВЫЙ ЗАКОН ПРИНЯТ. ДАЛЬШЕ ЧТО?
Действительно, дальше что? Помните классический эпизод из "Мастера и Маргариты", где кот Бегемот произносит: -ну я послал телеграмму, дальше что? Итак, новый закон ("Бак-Маг") вступил в силу. И что теперь: Браво? Основные проблемы решены? Как говорилось выше, пора чепчики в воздух бросать? Но давайте посмотрим на вопрос с других сторон, используя простейшие элементы системного подхода. Действительно ли это самый важный закон об образовании, который так напористо с настойчивостью, достойной лучшего применения, "пробивал" Фурсенко. И что именно этот закон позволит эффективно использовать наш человеческий капитал в целях развития и обеспечения потребностей инновационной экономики? Думаю, что это не так. Создается видимость высокой активности деятельности министра образования, но предлагаемый подход не решает обозначенной выше проблемы. Убежден, деятельность министра отвлекает общественное мнение от необходимости решения государственной проблемы. Образно говоря, такое впечатление, что ему, министру, про Фому, а он про Ерему. МЫ ПРОСТО ГРОБИМ СИСТЕМУ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ РОССИИ (выделено мной - ЛС).
И ещё. Действительно ли проблема образования кадров и ее составная часть, связанная с ВО, является важнейшей даже на фоне других проблем обеспечения качества человеческого капитала? Первыми эту тему еще некоторое время назад, анализируя свои демографические проблемы, сформулировали мудрые китайцы, когда поставили вопрос о "качестве своего человеческого капитала". И опять обошли нас в начавшемся полвека тому назад великом советско-китайском споре (сошлюсь на свою статью по этому поводу в Наследии). Впрочем, последний вопрос уже не столько к министру но, безусловно, к Думе и Совету Федерации.
В чем состоят главные проблемы ВО в нынешней России? Одна из проблем -СТРУКТУРНАЯ (выделено мной, ЛС). Готовим слишком много не нужных специалистов. Сошлюсь на выступления и публикации специалистов самого разного уровня: Медведева, Гантмахера, Карсеки и другие. Некоторые из них опубликованы в Наследии, там же есть и мои скромные публикации на эту тему.
Рассмотрим ситуацию на конкретном примере. Выступая на совещании по вопросам кадрового обеспечения АПК, и говоря о структуре подготовки кадров в системе образования, Дмитрий Медведев (напомню, хотя это общеизвестно, в его ведении находится и ПНП "Образование" в целом) сообщил, что в России образовалась нехватка специалистов в этой сфере. Считаю возможным привести его слова, почти не прибегая к купюрам. "Дефицит специалистов только с высшим аграрным образованием в отрасли составляет около 80 тыс. человек. Ежегодно в России только по очной системе аграрные вузы заканчивает 30 тыс. человек. Это дефицит, накопленный в последние годы (заметьте, в последние! -ЛС). Речь идет о зоотехниках, главных агрономах, ветврачах, инженерах". Говоря о специальном образовании, Медведев отметил, что "сеть учебных учреждений начального профессионального образования составляет примерно 1 тыс. В прошлом году ими было выпущено 69 тыс. трактористов, мастеров по ремонту и обслуживанию машино-транспортного парка. Цифра не маленькая, вопрос только в том, кто из этих 69 тыс. остался на селе, а кто занимается другими вопросами. Есть проблемы и с КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ" (также выделено мной - ЛС).
Система не успевает реагировать на изменение спроса по различным специальностям. Это означает, что она недостаточно гибкая, не является мобильной, а мобильность сегодня - необходимое свойство любого образования. По мнению Медведева, "задачи, которые стоят перед системой сельхозобразования, вписываются в задачи образования в стране в целом...(очень верно! - ЛС). В целом отрасль очень быстро меняется, и те деньги, которые в нее пришли, долгожданные деньги, они предъявляют и новые требования к образованию". Медведев предложил вернуться к идее госзаказа на подготовку специалистов для села (и опять очень верно!). ...По его словам, "Россия ушла от плановой экономики, однако, не ушла от системы госзаказа". Развивая эту мысль можно вернуться к упомянутой идее "закона планомерного, пропорционального развития..." (давайте сформулируем его в рыночной терминологии, суть не изменится - ЛС). И далее: мы понимаем, что юристов, экономистов можно наштамповать и отправить по всей стране, неважно, где они готовятся, а здесь - штучный товар".
Далее обращусь к публикации Евгения Гантмахера - руководителя Центра социальной политики Института экономики РАН ("Дипломы безработных" Гудок 03.10.2007). Умная публикация. Автор пишет: "... Подогревает проблему доступность высшего образования (ВО). В вузах уже больше мест, чем выпускников в школах. К тому же - половина мест платные. Сейчас только ленивый может не попасть в вуз. Нужно уменьшить количество университетов, оставив самые сильные. Тогда у нас появится резерв выпускников, которые смогут обучаться в системе среднего профессионального образования на токарей, слесарей, программистов. ВЕДЬ ПТУ И ТЕХНИКУМЫ ПУСТУЮТ (выделено мной - ЛС). ... Безусловно, влияет на дефицит кадров и демография: количество выпускников школ будет уменьшаться".
Цитирую ещё далее: "...С одной стороны, у нас достаточно много вакансий, которые не требуют столь квалифицированного труда, с другой - есть много молодых людей, которые выжидают. (Как и за счет чего при этом живут - важный, хотя и другой вопрос - ЛС), но имеется много безработных среди выпускников разного уровня, включая ПТУ и вузы. "Они за низкую зарплату (еще одна огромная проблема - ЛС) работать не хотят, а если говорить о выпускниках вузов, то идти к станку с дипломом как-то не престижно". По мнению Гантмахера, "если человек получил диплом о ВО (а оно у нас слишком доступно), он, образно говоря, кирпичи таскать не пойдет. Парадокс: с одной стороны, у него диплом никудышный и он специалист гнилой, с другой - у него высшее образование. ... Имеет место перепроизводство некачественного ВО. "Простую" работу уже сегодня выполнять некому, а скоро будет еще хуже. На мой взгляд, слишком много чиновников, их в России больше, чем было во всем Советском Союзе". Это позиция руководителя центра, ну а моя, автора? Точно такая же. В свое время выпустил статью, посвященную проблемам нашей науки, где в заголовке фигурировало: -не о том говорим, господа... А теперь вновь скажу от себя: -опять не о том, и совершенно не понятно, где будем брать ресурс, то бишь качественный человеческий капитал, для дальнейшего развития?
КОРОТКО О ДРУГИХ ДИСПРОПОРЦИЯХ В СВЕТЕ ПОНЯТИЯ КАЧЕСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.
Возможно, что на фоне других сложившихся в нашей стране пропорций, а точнее диспропорций, та, о которой говорится выше, кому-то покажется не столь тревожной, но, уверен, это не так, и мысль свою поясню ниже. И все же, о каких диспропорциях общего характера в области человеческого капитала идет речь? ("Проклятый" отвергнутый закон, словно в отместку, дает о себе знать). Сошлюсь на мнение известных авторов.
*Согласно академику Львову: -Богатые, разного рода промежуточные, а вслед за ними все более бедные, а потом и вовсе нищие слои нашего общества в процентном отношении распределены условно говоря на 5 групп в соотношении: 20:20:20:20 и 20. Академик видит решение проблемы преодоления бедности, в частности, за счет изменений в отношении подхода к рентным платежам и ухода от плоской шкалы подоходного налога. Решится ли на это когда-нибудь послепутинское (нынешнее не решилось) руководство, сказать не могу, но пока идеи Львова повисли в воздухе. А Никита Сергеевич, который обещал, что нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме, оказалось, в чем-то почти угадал. Только, не все поколение, а верхние 20%. У них-то точно: каждому по потребности. А с Хрущева что теперь спросишь?
*Согласно Немцову, который обращается с соответствующей оценкой и вопросами к Путину, в частности говорится: -За последние годы разрыв между богатыми и бедными увеличился в 24 раза... И здесь у меня вопрос к Немцову и 1-й волне демократов в целом. Помилуйте! Речь идет о поддержанной вами плоской шкале налогов. Но тогда, что же тут непонятного, разве кто удивляется, когда чайник, поставленный на огонь, рано или поздно закипает? И еще. Думаю, дальнейшая концентрация национального богатства в руках достаточно тонкого слоя населения фактически во многом съедает перспективы развития среднего класса. В том числе речь идет о криминале. Богатые имеют возможность защитить себя сами (у иных чуть ли ни свои "феодальные армии"), а у "средних" для этого просто нет ресурсов. Только что показали по телевидению одного такого, так он спит с пистолетом. Да, Путин получил, мягко говоря, очень трудное наследство, при этом ситуация, из которой он стремится выйти, предполагает, что это следует делать плавно (заметьте - плавно, хотя возможны и альтернативы). Так к чему вы то, критики, его подталкиваете? Ведь тут, кроме того, что вы, дай вам волю, загнали бы общество еще в более глубокую пропасть, альтернативной логики не существует.
*И, наконец, согласно официальному заявлению Зорькина: - 11,3% населения страны, или 16,5 млн человек это наше социальное дно. Это наше проклятье и ноша. Выключите его из потенциала "человеческого капитала", как тянущий общество груз, мешающий его развитию. "Дно" содержит: бомжей (4 млн), проституток (4,5 млн), нищих (3 млн), беспризорных детей (5 млн). Итого 16,5 млн.
Ситуация драматическая, не так ли? И все же позволю себе утверждать, что даже на фоне изложенного выше, проблема образования не теряет своего значения и последствия неверного подхода вполне сопоставимы с уроном от других приведенных выше проблем. Тем более, что все эти процессы идут на фоне плачевной демографической ситуации и других структурных диспропорций. А, вообще говоря, считаю - без кардинальных решений не обойтись. А иначе, рискуя повториться, скажу от себя: убей меня бог, если мне понятно, где будем брать ресурс, то бишь качественный человеческий капитал, для дальнейшего развития?
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ
О НЕКОТОРЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ДАННОЙ РАБОТЕ И СЛЕДУЮЩИХ ИЗ НИХ ВЫВОДАХ.
Дмитрий Медведев. "Наследие": Первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев оценивает дефицит кадров только с вузовским образованием в агропромышленной сфере в 80 тыс. человек.
Евгений Гантмахер (руководитель Центра социальной политики Института Экономики РАН): "Дипломы безработных" Гудок 03.10.2007
М.П.Карпенко Научный вклад РАЕН в реализацию приоритетного национального проекта "Образование".
Татьяна Карсека: Бакалавр, Магистр - будет ли система работать?
Дмитрий Львов, академик. Справиться с бедностью можно за год, если взять налоги с Рублевки. www.kp.ru/daily 17.01.07
Борис Немцов презентовал во Владимире книгу "Исповедь бунтаря, или Политика без бл..ства".
Алексей Подберезкин: "Человеческий Капиталъ". Идеология как фактор политической ответственности за будущее.
Леонид Сумароков: Похвала глупости, или российский Бак Маг на экспорт (Госдума меняет систему высшего образования России).
Леонид Сумароков: О реформировании образования и немного о реформах вообще.
Леонид Сумароков: О некоторых проблемах, обсуждавшихся на Конференции министров стран ЕС в области образования.
25.10.2007г.
http://www.nasledie.ru
viperson.ru
Док. 387207
Перв. публик.: 25.10.07
Последн. ред.: 16.11.10
Число обращений: 1482
Миронов Сергей МихайловичПодберезкин Алексей ИвановичСумароков Леонид НиколаевичАкунин Борис (Чхартишвили Григорий Шалвович)
|
|
|
