В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Михаил Барщевский: Не верьте никому на слово. Думайте, думайте сами! Назад
Михаил Барщевский: Не верьте никому на слово. Думайте, думайте сами!
Интернет-конфренция председателя Высшего совета партии "Гражданская сила" Михаила Барщевского

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые коллеги. Сегодня 15 июня 2007г., и пресс-центр РБК начинает интернет-конференцию полномочного представителя правительства РФ в Конституционном суде РФ, Верховном суде РФ и Высшем арбитражном суде РФ, президента адвокатского бюро "Барщевский и партнеры", председателя Высшего совета Всероссийской политической партии "Гражданская сила", академика Российской академии естественных наук, профессора кафедры "Адвокатуры и нотариата" Московской государственной юридической академии, заслуженного юриста Российской Федерации, действительного государственного советника 1 класса, доктора юридических наук, профессора - Михаила Юрьевича Барщевского. Тема сегодняшней конференции: "Перспективы развития Всероссийской политической партии "Гражданская сила". Уважаемый Михаил Юрьевич, вам слово для приветствия.

М.Барщевский: Здравствуйте вам и всем тем, кто сейчас слушает или потом будет слушать, или читать материалы этой пресс-конференции. Мне приятно, что кому-то интересны перспективы развития "Гражданской силы" и кого-то интересует новая политическая сила, которая, с моей точки зрения, является единственным выразителем интересов предпринимательского сословия и интеллигенции.

В.Ефременко (Москва): Что Всероссийская политическая партия "Гражданская сила" может предложить российскому бизнес-сообществу?
М.Барщевский: У нас есть три бизнес-организации - это "Опора", "Деловая Россия" и РСПП. Все эти организации действуют автономно друг от друга, между ними существуют дискуссии по некоторым вопросам и в свое время был расчет, что это будут такие сильные лоббистские структуры, которые будут перед властью отстаивать эти интересы. По-моему, этого не получилось. Я не хочу сказать, что эти организации плохо функционируют, но то, как развиваются взаимоотношения власти и бизнеса свидетельствует о том, что бизнес находится в подчиненном положении. Между тем я уверен, что власть - это всего лишь наемный менеджер. Представьте, что генеральный директор начинает совету директоров или собранию акционеров диктовать свою волю и вообще рулить по-своему, иногда собирая совет директоров, чтобы сообщить, что он намерен еще сделать. Вы будете такого директора терпеть? Снимите его в одну секунду - и все. А чем тогда отличаются взаимоотношения с исполнительной властью? Алгоритм тот же самый. Так вот, мне кажется, что сегодня в России сложились хорошие условия для того, чтобы появилась реальная политическая партия, которая будет лоббировать интересы тех, кто сегодня в политике вообще не представлен. А в политике сегодня вообще не представлены бизнес, интеллигенция, средний класс как таковой, потому что средний класс - это как раз люди из бизнеса и интеллигенция - врачи, учителя, управленцы высокого звена, журналисты. То есть вот такая партия - выразитель интересов элит, она должна быть. Да, она не наберет более 20% при голосовании в Госдуму, и мы это прекрасно понимаем. Но если "Единая Россия" и "Справедливая Россия" борются за обладание властью, то мы перед собой ставим реальную задачу - влияния на власть. Не конверты или чемоданы, заносимые в нужные места, а реальное влияние на власть через Госдуму, через экспертизу законов, через поправки в законы. Мы не сможем принимать те законы, которые мы хотим своей властью, но и без нас никто никакие законы принять не сможет. В этом году ситуация такая, а в 2011г. ситуация может измениться, и мы сможем претендовать на значительно больший пакет.

Э.Кулемин (Москва): Как Вы относитесь к идее прогрессивного налога для российского предпринимательства?
М.Барщевский: Если говорить о сегодняшнем дне, я отношусь к этому крайне отрицательно. Если говорить о перспективе через 5-10 лет, то тема для обсуждения есть. Для того чтобы собирать урожай, надо вначале что-то вырастить. Когда мы вырастим сильный средний класс, когда мы сделаем так, что право собственности не на словах, а на деле будет священным и неприкосновенным, тогда можно будет говорить о прогрессивной шкале налогообложения. Сегодня дискуссионным является вопрос о том, в какой мере снижать или не снижать существующие налоги. Я, например, считаю, что НДС надо снижать. Срочно, как минимум до 13%. Что касается ЕСН, этот вопрос обсуждается, даже наши партийные экономисты между собой спорят. Поскольку я не экономист, я здесь мнения судьи не высказываю. При этом надо понимать, что в Индии и Китае налогообложение ниже, чем у нас. Но при этом Индия и Китай не являются социальными государствами. Мы же в Конституции у себя записали, что мы - социальное государство. Если это так, то для выполнения этих социальных функций необходима большая собираемость налогов. Поэтому, если брать те государства, которые развиваются по схеме Рузвельта, Эрхарда и так далее, то у нас налогообложение находится на нижней шкале. Если сравнивать с несоциальными Индией и Китаем, то у нас довольно высокие налоги. Поэтому это вопрос выбора, выбора модели, по которой мы будем идти. Но если считать, что Конституция незыблема, и тезис о социальности государства остается, то налоги сегодняшние надо, как у нас сейчас модно говорить, "настраивать", а НДС надо снижать категорически, срочно, вчера.

И.Рожкина (Москва): Как Вы считаете, могут ли быть в России самостоятельные партии, работающие конструктивно с властью и без оглядки на ее окрики?
М.Барщевский: Не только могут, но и должны быть. Я могу сказать так: до тех пор, пока я в "Гражданской силе", эта партия будет такой. Если будет иначе, то лично я повернусь и уйду, потому что мне есть чем заниматься, кроме политики. У нас вообще в политике в основном те люди, которые других профессий не имеют. У меня же с профессиями все в порядке, у меня не одна профессия. Вообще, конструктивно работать с властью - это выражение мне нравится, потому что быть просто в оппозиции к власти? У меня есть такое ощущение, что у нас некоторые партии в случае, если Кремль опубликует таблицу умножения, дурным голосом заорут: "Ага! Вот она подсказка олигархам, как грабить население!" При этом у нас есть и такие партии, которые, когда Кремль публикует, что дважды два - это восемь, скажут: "Это гениально! Арифметика от Кремля! Это новое слово в арифметике и науке. Потрясающе! Мы об этом давно говорили". Это тоже не партии, и это тоже не конструктивное сотрудничество с властью. И вообще это не сотрудничество, а взаимодействие.

А.Хмеленко: Какую из партий Вы видите своим союзником в предстоящих выборах, а какая для Вас - настоящий аллерген?
М.Барщевский: Аллергеном является СПС, вот просто аллергеном, потому что политическое жульничество - это последнее дело, на которое может пойти демократ, да даже коммунист. Тот же СПС называет себя правой партией, а при этом уже двое выборов подряд (я имею в виду в марте и в Красноярске) после этого выходит на выборы с абсолютно лево-популистскими лозунгами, то, что Н.Белых номинировался в 14 регионах, прошел в одном и потом выяснилось. Что он не может быть в двух (в Перми и в Красноярске), и он одних своих избирателей просто прямо обманул, потому что они голосовали за него, а он отказался и остался в Перми, короче, все это получается чистой воды "наперстничество". И если бы это делали коммунисты, - это их проблема, это не моя партия, я никогда за коммунистов не голосовал, и я бы только радовался сейчас, что обнажилась суть. Но когда это делает СПС, партия, за которую (не буду скрывать!) я голосовал все годы ее существования, то у меня есть ощущение, что меня просто обманули. Теперь о союзниках. Так вот, союзников у нас не будет, потому что если бы я видел партию, которая могла бы быть нашим союзником, то не надо было бы во все это впрягаться, было бы за кого голосовать, и я бы пошел и проголосовал. Вообще мой приход в политику связан с тем, что выяснилось, что мне, моим друзьям просто не за кого голосовать. При этом это не означает, что в случае нашего прохождения в Госдуму не может быть каких-то коалиций по отдельным вопросам. Потому что взять доминирующую сегодня "Единую Россию", то в ней есть абсолютно вменяемые люди, есть какие-то достаточно правые рыночные проекты, а есть абсолютно неприемлемые. Поэтому по отдельным вопросам - союз с "Единой Россией" возможен. Странно самому это произносить, но не всегда глупости говорят коммунисты, и у них бывают какие-то временные просветления. Ремиссию надо всегда поддерживать, поэтому, если у них будет стадия ремиссии, то, конечно, мы постараемся их не будоражить и не возбуждать. Таких прямых союзников у нас нет, но сейчас у нас есть полное взаимопонимание с Партией зеленых Панфилова, это не значит, что мы на выборы пойдем вместе. Но просто программные положения и требования этой партии очень во многом совпадают с нашими интересами и не вызывают у нас аллергию. Видимо, у них такое же отношение к нам, но это лучше спросить у Панфилова.

Николай (Петрозаводск): Проводите ли кампанию по узнаваемости Вашей партии в регионах?
М.Барщевский: Рады бы, но пока нет. На одной из пресс-конференций я как-то сказал, что буду заниматься политикой абсолютно не по правилам, то есть буду абсолютно честен. Так вот честно могу сказать, что сложилась ситуация, что у партии просто реально нет денег на то, чтобы вести агитационную, пропагандистскую кампанию, то есть кампанию по узнаваемости. Еле-еле хватило сейчас денег на то, чтобы поддерживать существование - работу аппарата, сотрудников и т.д., и это меня очень печалит. И печалит не с той точки зрения, что "денег хочу!", а с той, что партия явно выражает интересы предпринимателей. Предприниматели у нас достаточно состоятельные люди (я сейчас не про олигархов, как раз получить деньги от олигархов - проще простого), но брать деньги от олигархов я не хочу, потому что я очень хорошо помню поговорку: "Кто платит, тот и музыку заказывает". Превратиться в партию, обслуживающую интересы олигархов, нам было бы совсем-совсем не к лицу. А бизнес-сообщество - более широкое, у него более широкие интересы, более политические, а не интересы одной компании или одного холдинга. Однако бизнес-сообщество смотрит как-то так: "Ну, ребята, вы давайте! Голосовать мы будем, конечно, за вас, однако помогать мы вам боимся, потому что вы не "Единая Россия". А вдруг все-таки у нас будут неприятности за то, что мы вас поддержали". Кто-то вообще считает, что "моя хата с краю", что все и так обустроится. Такая наивная позиция меня, честно говоря, очень удивляет. Когда с людьми разговариваю и спрашиваю: "Почему вы считаете, что кто-то за вас, что-то для вас будет делать? Вот вы в своем бизнесе, вы сами что-то делаете или ждете, пока вам кто-то что-то организует?" "Сами, конечно", - отвечают. А что, политика, которая формирует или влияет на бизнес, - это что-то другое. Откуда возьмется добрый дядя, который придет и все для вас сделает? Вот приедет барин, барин нас рассудит? Ну, ждите-ждите, некоторые уже дождались!

А.Лисеев (Москва): Как Вы будете бороться с искоренением коррупции и взяточничества? Если Вы будете это делать, я отдам за Вас свой голос.
М.Барщевский: Мы будем бороться не с искоренением коррупции, а бороться за искоренение коррупции. С искоренением коррупции у нас борются очень многие. На самом деле ларчик открывается просто. Коррупция возникает там, когда и поскольку, где есть возможность для чиновника принимать решение по своему усмотрению. Это первое условие. И второе условие, когда на чиновника нет управы. Вот люди моего поколения помнят выражение "если бы директором был я" - была такая рубрика в "Литературной газете". Так вот, если бы директором был я, я бы не боролся сейчас с коррупцией везде и повсюду. Я бы боролся с коррупцией для начала в судебных органах. Если удастся для начала если не победить, то хотя бы резко снизить уровень коррупции в суде, то уже будет управа и на правоохранительные органы, и на чиновничество, и на законодателей. Помните, Иван Калита собирал Русь по кусочкам? Так вот, и с коррупцией нужно бороться тоже не на всех фронтах, а последовательно, но системно. И начать надо с судебной власти. Что касается чиновничества, та административная реформа, которая сегодня проводится правительством (я совершенно не являюсь апологетом всего того, что делает правительство), вещь очень серьезная и очень разумная. Суть ее сводится не к сокращению количества замминистров, которое уже выросло обратно до прежнего количества почти, а в том, что принимаются административные регламенты, когда чиновнику предписываются возможные рамки поведения, они очень узкие, возможность отказа заявителю перечисленоы прямо в тексте его регламента, порядок обжалования существует. Правда, возникает вопрос - у нас в Конституции уже почти 15 лет содержится положении о создании судов административной юстиции. Только таких судов нет, а это те самые административные суды, куда гражданин и предприниматель могут пожаловаться на чиновника. Судов нет. Какая борьба с коррупцией до возникновения административных судов? А я хочу вам сказать, что Верховный суд уже два законопроекта вносил в Госдуму о создании административной юстиции. И что вы думаете? Воз по-прежнему там. Госдума эти два законопроекта не пропускает. Вот если бы наша партия была в Госдуме, такого бы не произошло, чтобы такие важные законы лежали под сукном, а вместо них принимались бы законы о пчеловодстве.

А.Лисеев (Москва): Как Вы будете бороться с искоренением коррупции и взяточничества? Если Вы будете это делать, я отдам за Вас свой голос.
М.Барщевский: Мы будем бороться не с искоренением коррупции, а бороться за искоренение коррупции. С искоренением коррупции у нас борются очень многие. На самом деле ларчик открывается просто. Коррупция возникает там, когда и поскольку, где есть возможность для чиновника принимать решение по своему усмотрению. Это первое условие. И второе условие, когда на чиновника нет управы. Вот люди моего поколения помнят выражение "если бы директором был я" - была такая рубрика в "Литературной газете". Так вот, если бы директором был я, я бы не боролся сейчас с коррупцией везде и повсюду. Я бы боролся с коррупцией для начала в судебных органах. Если удастся для начала если не победить, то хотя бы резко снизить уровень коррупции в суде, то уже будет управа и на правоохранительные органы, и на чиновничество, и на законодателей. Помните, Иван Калита собирал Русь по кусочкам? Так вот, и с коррупцией нужно бороться тоже не на всех фронтах, а последовательно, но системно. И начать надо с судебной власти. Что касается чиновничества, та административная реформа, которая сегодня проводится правительством (я совершенно не являюсь апологетом всего того, что делает правительство), вещь очень серьезная и очень разумная. Суть ее сводится не к сокращению количества замминистров, которое уже выросло обратно до прежнего количества почти, а в том, что принимаются административные регламенты, когда чиновнику предписываются возможные рамки поведения, они очень узкие, возможность отказа заявителю перечисленоы прямо в тексте его регламента, порядок обжалования существует. Правда, возникает вопрос - у нас в Конституции уже почти 15 лет содержится положении о создании судов административной юстиции. Только таких судов нет, а это те самые административные суды, куда гражданин и предприниматель могут пожаловаться на чиновника. Судов нет. Какая борьба с коррупцией до возникновения административных судов? А я хочу вам сказать, что Верховный суд уже два законопроекта вносил в Госдуму о создании административной юстиции. И что вы думаете? Воз по-прежнему там. Госдума эти два законопроекта не пропускает. Вот если бы наша партия была в Госдуме, такого бы не произошло, чтобы такие важные законы лежали под сукном, а вместо них принимались бы законы о пчеловодстве.

Студент (Москва): Какова реальная перспектива получения полной автономии судебной власти от других ветвей власти в России?
М.Барщевский: Надо просто посмотреть на мировой опыт. В большинстве европейских стран существует положение о том, что бюджет судебной власти составляет столько-то процентов от ВВП, и ни исполнительная, ни законодательная власти ничего не могут поменять. Вот у них есть бюджет такой-то, значит у судебной власти будет процент такой-то, и ничего не поделать. Наша судебная власть ежегодно, теперь раз в три года будет ходить и выбивать деньги. У кого выбивать? У исполнительной и законодательной властей. А дальше, как я вам уже сказал, кто платит, тот и музыку заказывает. Это первое, почему судебная власть не является автономной и независимой в той мере, в какой она должна была бы быть. Второе - переназначение судей. Раз в шесть лет (если мне память не изменяет) назначается председатель суда. На кого он будет ориентирован? На мелкого чиновника, на федерального инспектора в этом регионе. Потому что если федеральный инспектор не завизирует документ, то полпред президента не подпишет документ. Если полпред президента не подпишет документ, то не будет указа президента о его назначении. Понятно, да? Вот и все. То, о чем я сказал, это системные вещи. А есть вещи технические. Необходимо полностью исключить контакт судьи со стороной. А что для этого нужно. А нужно, чтобы был помощник судьи, который принимает документы от сторон, который беседует с заявителями, разъясняет их права, а судья видит стороны впервые в процессе, в зале суда. У нас это не так. У нас в тиши кабинета судья принимает исковое заявление, разъясняет, что и как надо сделать, ему тоже разъясняют, что и как надо сделать. Он может согласиться, а может попросить больше, ой, не согласиться. То есть все очень интимно.

М.Тюрин (Москва): Когда, на Ваш взгляд, у нас заработает закон о поддержке предпринимательства, в части реализации возможности отнесения затрат на внедрение инновационных технологий на себестоимость продукции и услуг?
М.Барщевский: Этот закон и все другие законы, которые очень важны для бизнеса, заработают только тогда, когда в Госдуме будет политическая партия, которая отстаивает интересы бизнеса. В противном случае никогда эти законы не заработают, и если будут приняты, то с такими оговорками, что налоговый террор, то есть администрирование налогообложения будет такое, что сведет на "нет" любой нормальный принятый закон. Поэтому спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Всем предпринимателям могу сказать только одно: "Пока вы не почешетесь, никто ничего хорошего для вас не сделает".

М.Портнов (Самара): А есть ли у Вас президентские или премьерские амбиции?
М.Барщевский: Могу сказать, что премьерских амбиций у меня нет на 100%, потому что премьер - это человек, который должен очень хорошо разбираться в экономике. Я не экономист. Что касается президентских амбиций, их у меня нет на 99 и 9 в периоде, потому что я, по крайней мере, сегодня, не представляю себе ситуации, когда бы я набрался смелости и силы взвалить на себя такую ношу, которая выпадает на долю президента. Поэтому могу вас успокоить - не планирую.

И.Померанцев (Елец): Какой членский взнос платят в Вашей партии и какая у Вас зарплата как у лидера партии?
М.Барщевский: Ответ: ноль-ноль. То есть, членских взносов у нас нет, как лидер партии я никакой зарплаты не получаю.

С.Тадаев (Саранск): Партия "Гражданская сила" - это очередной клон партии власти, ее союзник или Вы все-таки оппозиция?
М.Барщевский: Я уже на этот вопрос частично ответил. Есть какие-то вещи, проводимые Кремлем, которые мне нравятся, например, плоская шкала налогообложения. Автор этой идеи известен - это Владимир Путин, когда он был еще премьер-министром. Тут я "за". Что же выходит, что я апологет власти? Но когда отменили губернаторские выборы, я резко против, получается, что я оппозиция. Так что, выходит, что у меня раздвоение личности? В этой системе координат получается что так, а на самом деле все гораздо проще и естественнее. Есть вопросы, по которым "Гражданская сила" поддерживает власть, а есть вопросы, по которым "Гражданская сила" категорически не поддерживает власть. Возьмем такой пример. Запрет на проведение шествия "Марша несогласных" в центре Москвы, когда перекрывается движение и пр. Этот запрет, я могу сказать, поддерживаю. Методы, которые применялись для разгона "Марша несогласных", - категорически не поддерживаю. Теперь скажите мне, я оппозиция или я апологет власти? Я не люблю навешивать ярлыки и не случайно привел пример с таблицей умножения - если это правильно, значит, правильно, если неправильно, значит, неправильно, и неважно, кто ее опубликовал.

Вопрос (Нижний Новгород): Символом Вашей партии Вы выбрали подсолнух. Известно, что этот цветок постоянно поворачивается к солнцу. А за каким солнышком будет следить Ваша партия?
М.Барщевский: На самом деле подсолнух не является гелиотропным растением, он не поворачивается к солнцу, он изначально растет головой на юг. Но если вам хочется повернуть нас к солнцу, то я вам отвечу. Для нас солнцем является не то, что вы имеете в виду (а вы имеете в виду В.Путина или Кремль), для нас солнцем является солнце, оно светит, оно греет, оно приятное, поэтому на него мы будем ориентироваться.

Д.Александрова (Нижний Новгород): Какова на сегодня численность Вашей партии?
М.Барщевский: Последняя цифра, которую я помню, - 65 тысяч человек. После этой конференции, я надеюсь, будет 130 тысяч.

В.Липатов (Санкт-Петербург): Какова Ваша оценка недавно прошедшего саммита G-8 и Питерского экономического форума?
М.Барщевский: Что касается саммита G8, я думаю, что главное там было то, что никто так и не понял, что там произошло, потому что планировалось одно - получилось другое. Мне понравилась история с Габалинской РЛС (Азербайджан), когда В.Путин показал, что его юношеские увлечения борьбой не прошли даром, и его работа в КГБ также не прошла даром. Я не военный и не разбираюсь во всем этом, но скажу так: с точки зрения адвокатского приема - это было гениально! Это был просто шок на том конце. Я просто получил эстетическое удовольствие, как будто был на спектакле и: "Ах, как хорошо!". Мне кажется, что основным итогом обоих этих саммитов можно назвать то, что Россия реально (не на словах, не в политической риторике) становится очень серьезным игроком. Потому что, когда Г.Греф планирует на 3 млрд контрактов (в прошлом году был 1 млрд), а получает 13,6 млрд, и надо отдать должное Герману Оскаровичу, потому что он сам не скрывает удивления и при этом говорит: "Это еще не все, это только то, что зарегистрировано" (мы же привыкли к теневой экономике, и понятно, что не все регистрируется - это я пошутил), конечно, в этом огромный успех, и количество инвестиций, притекающих сегодня в Россию, это огромный успех. Но нас по-прежнему побаиваются, и мы сами многое делаем для того, чтобы нас побаивались. Когда "нашисты" ворвались в эстонское посольство, они тем самым дезавуировали многие усилия Кремля за рубежом за пару лет, они показали, что мы - дикари. Ну, трудно ожидать от трехлетнего ребенка, чтобы он гонял на спортивном гоночном велосипеде как те, кто принимает участие в профессиональных гонках. Россия вся - и наши политики, бизнесмены, юристы, журналисты - учатся жить в другой системе координат, не в той, в которой возникали их профессиональные навыки. И понятно, что допускается много ошибок, но и G8, и Питерский форум - это успех.

Ройтман (Тель-Авив): Планирует ли Ваша партия открывать свои филиалы в других странах, например, в Израиле?
М.Барщевский: Ситуация из известно фильма: "нет уж, лучше вы - к нам".

В.Беркович (Жуковский): Какова главная идея экономической программы Вашей партии?
М.Барщевский: Я начну, как это ни странно, не с экономики. Мы все хотим демократии. Понимаю, что вас удивлю, но демократии сегодня в России не может быть. Мы хотим независимой судебной системы, ее сегодня в России не может быть. Мы хотим, журналисты хотят сегодня свободы слова, ее тоже не может быть. И не может быть потому, что все это произрастает из либерального конкурентного рынка и наличия среднего класса. Последовательность событий такая - либеральный, немонополизированный, без госмонополий и без частных монополий, конкурентный либеральный рынок порождает возникновение среднего класса, порождает возникновение демократических институтов, гражданского общества. Отсюда свобода слова, независимые судебные системы, свобода выборов, то есть все то, к чему сегодня многие призывают как к реализации лозунгов, это все обман. Этого не будет, пока не будет конкурентного, либерального, открытого рынка. Поэтому основной экономический тезис нашей партии - это создание немонополизированного, открытого, конкурентного, либерального рынка. Государство должно проводить промышленную политику, экономическую политику, оно не должно полностью устраняться от экономики. Это детский романтизм наших либералов 1990-х годов. Но при этом государство не должно быть и патронажной нянькой, которое все время то пеленает, то завязывает руки, то соску в рот пихает. Государство не должно вмешиваться в экономику, но вправе проводить экономическую политику. Государство как наемный менеджер обязано создавать условия для развития бизнеса, а не вести бизнес. А у нас все больше и больше государство стало вести бизнес.

Наталья (Москва): Сильные ли у Вас кадры, как Вы их находите, и все ли сотрудники являются членами партии?
М.Барщевский: Далеко не все сотрудники являются членами партии. Кстати, я сам тоже не являюсь членом партии, мы вообще такая партия беспартийных. Поскольку голосовать "против всех" теперь нельзя, по одномандатным округам избираться нельзя, то вот такой дух противоречия: "Ах, вы так? Тогда у нас будет партия беспартийных". То есть у нас можно быть в партии, быть сторонником партии, не будучи ее членом. И поскольку закон допускает 50% списочного состава, идущего на выборы в Госдуму, не членов партии, я думаю, что у нас будет то, что максимально разрешает, у нас как раз и будет 50%, то есть партия беспартийных. Очень многие после членства в КПСС ни в какую другую партию не хотят вступать просто потому, что не хотят быть членами партии. Вот, пожалуйста, мы - для вас, есть такая партия, где вы можете не быть членами партии.

О.Панкратова (Химки): Как развивается молодежная политика Вашей партии?
М.Барщевский: Никак не развивается молодежная политика, поскольку я считаю колоссальной глупостью говорить о том, что есть политика молодежная, а есть политика для взрослых. Давайте еще введем политику для пенсионеров, потом разделим политику для мужчин и для женщин, для лиц традиционной ориентации и нетрадиционной и пр. и вместо политики будем заниматься дроблением. Есть политика партии. Политика партии направлена на улучшение жизни россиян. Заниматься теми обманками, которыми занимается СПС, мы не будем. Один из лидеров СПС на "круглом столе" мне публично заявляет следующее: "Мы стали говорить о левых лозунгах, о поднятии пенсии потому, что на встречи с нами в основном приходили бабушки. Мы для бабушек это говорили". На что я ему задал вопрос: "А если бы к вам приходили в основном фашисты, то вы бы стали говорить о националистических, фашистских лозунгах?" Он немного растерялся, понял, что сказал глупость. Нет отдельной политики для бабушек и отдельной политики для студентов. Если мы говорим о будущем России, то, конечно, в первую очередь, это адресовано молодежи. Но, знаете, я тоже хочу пожить в нормальной стране, поэтому либо относите меня к молодежи, либо не приставайте ко мне с молодежной политикой.

Л.Михеева (Коломна): Каково Ваше отношение к реформе российского образования?
М.Барщевский: Вчера застал кусочек передачи "Судите сами" с Шевченко на Первом канале, и мне показались очень убедительными аргументы главного редактора "Московских новостей" Третьякова по поводу ЕГЭ. Я в Америке сдавал несколько раз экзамены по такой тестовой системе, когда был там на стажировке. Для того чтобы сдать по тестовой системе, особо глубоких знаний не надо. Есть и везение, и угадка, и в общем определенная логика. Дело в том, что можно вычислить порядок расположения правильных ответов. Старая система (и мы сейчас говорим про экзамены), по которой я учился и сдавал, она в большей степени отражает истинные знания человека. Что касается системы образования, то конкретный пример: моя дочь училась в Москве в одном из первых гуманитарных лицеев, и даже в этом гуманитарном лицее по математике шла очень слабенько, на "троечку". Когда я поехал в командировку в США, то дочь пошла учиться в американскую школу, где-то через пару недель мне позвонил директор этой школы и предложил стипендию для нее, как для гениального математика, для ее обучения в одном из американских университетов. То есть уровень подготовки даже по такому предмету, как математика. Другое дело, что в системе высшей школы ситуация меняется. То есть наше школьное образование было, по-моему, очень хорошим, и надо уметь его сохранять. Что касается высшей школы, то тут как бы специализация должна быть более глубокой и знания должны даваться более глубокие. Сегодня многие вузы, далеко не все, но многие, являются практически очередью за дипломами.

Е.Ильина (Москва): Когда можно ожидать новых игр "Что? Где? Когда?" с Вашим участием?
М.Барщевский: С моим участием в качестве хранителя традиций - в октябре. Я, правда, не знаю, разрешает ли мне избирательный закон участие или нет, поскольку уже будет предвыборная кампания. По-моему, поскольку это не политическая агитация, можно. Надо будет посмотреть, что там "Единая Россия" придумает с изменением избирательного законодательства, а то не успеваешь следить. А наша команда, если вы имеете в виду ее, то пока ее участие не планируется.

А.Ананьичев (Тольятти): Какова идеальная модель государства от Михаила Барщевского?
М.Барщевский: Идеальной модели государства не существует в принципе. На этот вопрос можно отвечать часами, но я скажу о том, что важно для меня. Для меня идеальное государство - государство, в котором власть не врет народу, где возникает некое сотрудничество между властью и населением, сотрудничество, направленное на достижение общей цели. Не бывает власти, которая желает своему народу вреда, и не бывает народа, который не отвечает за то, какая у него власть. Кто-то не пошел голосовать, кто-то проголосовал как все, или сердцем и получил ту власть, которая потом его же самого и нагибает. Сам виноват. Для меня идеальная модель государства - модель, когда население с одной стороны и власть с другой стороны имеют некую общую цель и честны друг с другом. Когда люди честно платят налоги, а государство не врет по поводу того, куда оно их тратит, когда чиновники в государстве не разворовывают эти налоги, но при этом население не пытается убежать от уплаты налогов, когда это считается неэтичным, безнравственным не заплатить налоги, как во многих западных странах, - это нормальная экономическая модель. Я уже не беру СМИ. Власть должна быть абсолютно прозрачна для СМИ. То, что сегодня мы имеем, меня не устраивает в этом вопросе.

С.Хлебутин (Уфа): Как Вы считаете, что нужно делать для того, чтобы не допускать в России националистических конфликтов?
М.Барщевский: 19 июня наша партия будет проводить "круглый стол" под названием "Что такое быть гражданином в России?". Когда кто-то едет за границу и заполняет специальный листок, нам есть вопрос - "национальность", и мы пишем "русский". Вот национальность - это гражданин России. А у нас в стране до сих пор идет деление на национальности, даже не на вероисповедание, а на национальности. Я не понимаю, какая разница, между гражданином России украинцем, русским, татарином, евреем или грузином. Если это граждане России - мы одна нация. До тех пор, пока не внедрится в сознание, что мы одна нация, до тех пор будут межнациональные конфликты, межконфессиональные конфликты. Власти и СМИ должны понимать, в первую очередь, что есть гражданин России и не гражданин России. Вот водораздел. А внутри граждан России никакого водораздела нет.

Вопрос (Москва): Как Вы думаете, нужно ли в России открывать бесплатные юридические консультации для школьников и студентов?
М.Барщевский: Думаю, что нет, потому что я вообще не люблю ничего бесплатного. Дешево хорошо не бывает. Может быть, кто-то будет спонсором такой консультации для студентов (для школьников это вообще, по-моему, нонсенс), или сам вуз оплатит такую работу. Но бесплатно никто хорошо не работает.

В.Симаненко (Москва): Перечислите, пожалуйста, пять аргументов, почему я должен голосовать за Вашу партию.
М.Барщевский: Посмотрите пять первых моих ответов на сегодняшней пресс-конференции.

Е.Зубарева (Тверь): Каково Ваше отношение к однопартийной системе в современном государстве?
М.Барщевский: Категорически против. Каменный век.

В.Жуков (Ирландия): Может ли Ваша партия помочь мне восстановить справедливость после несправедливой приватизации?
М.Барщевский: Вопрос очень общий. Есть случаи разные. Сегодня для России пересмотр итогов приватизации - шаг почти самоубийственный, потому что хватит потрясений. Никто не говорит о том, что приватизация была идеальной, тем более залоговые аукционы. Всем это понятно. Но если она проводилась в соответствии с теми, пускай и безобразными законами, которые тогда существовали, она была законной. Да, она была несправедливой, но она была законной. И сегодня говорить о том, что нам не нравятся те законы, мы примем другие, - нельзя. Закон обратной силы не имеет. Поэтому, что выросло, то выросло. Справедливо это? Нет, несправедливо. Другое дело, когда мы говорим про нефтянку и про газ. Там фактически оказались приватизированы национальные достояния. Вышки - бог с ними, но подземные ресурсы, недра - это приватизировали не по закону, а по факту. И это должно работать в интересах всей страны. А начать пересмотр итогов приватизации - кто-то приватизировал мастерскую, цех, даже рынок, даже универмаг, даже завод - он вложил деньги, завод работает, он создал рабочие места. И к тем, кто хочет пересмотреть итоги приватизации, у меня вопрос - почему вы тогда не стали приватизировать? Я могу сказать, почему я не стал, потому что я считал, что коммунисты в кожаных тужурках вернутся и заберут все назад. А те, кто был более авантюристически настроен или лучше разбирался в политике, те пошли в приватизацию.

Н.Тихонова (Казань): Ваше мнение по поводу современной деятельности дочери?
М.Барщевский: Когда ей было три года, я уже относился к ней как к маленькому взрослому человеку. Конечно, пытался влиять на ее деятельность, но никто не запрещал и не заставлял. Опять-таки, что выросло, то выросло. Другой дочери у меня нет. Если говорить серьезно, то вряд ли вы найдете родителя, которому все нравится, но по большому счету мне не стыдно.

Е.Талецкая (Псков): Знаете ли Вы наизусть гимн Вашей партии?
М.Барщевский: Припев знаю наизусть, весь гимн не знаю наизусть. У меня вообще плохая память на стихи, неплохо запоминал только Гамзатова и Пушкина.

С.Чернышев (Москва): Что бы Вы посоветовали начинающему политику в России?
М.Барщевский: Я сам начинающий политик. Как я могу дать совет? Делайте с нами, делайте как мы, делайте лучше нас.

З.Енькова (Москва): Можно ли в ближайшее время ждать появления Вашей новой книги и чему она будет посвящена?
М.Барщевский: В ближайшее время можно ожидать 8-серийного фильма по моему роману "Командовать парадом буду я". Фильм уже снят. Что касается книги, то, боюсь, что я вас расстрою, в ближайшее время мне вряд ли удастся дописать вторую часть романа, поскольку партийные дела занимают очень много времени. За последние три дня праздников я успел написать всего 10 страниц, важных, ключевых. Из нового романа написано где-то 100 страниц, надо будет написать 500-600 страниц. Может быть, 3 декабря сяду за компьютер и вперед.

М.Барщевский: Я обращаюсь к тем, кто сидит в интернете и заходит на сайт РБК - это уже продвинутая часть общества и наша элита. И, тем не менее, поймите, я убедился на собственном опыте - никто не будет за вас делать для вас хорошо. Если вы позволяете кому-то вами руководить, а не руководите теми, кто руководит вами, никогда у вас хорошо все не будет. Это одна вещь. И второе - не верьте никому на слово. Мне тоже не верьте - по делам судите, судите по той конкретике, потому что сегодня вас будут разводить все, всем нужны голоса. Вы обратили внимание, что за всю пресс-конференцию я ни разу не сказал: "Голосуйте за нас!" Вообще слоган нашей партии такой: "Мы не призываем вас голосовать за нас, мы призываем вас подумать, за кого голосовать!" На этом я бы хотел и закончить. Думайте, думайте сами!

Ведущий: Пресс-центр РБК заканчивает интернет-конференцию полномочного представителя правительства РФ в Конституционном суде РФ, Верховном суде РФ и Высшем арбитражном суде РФ, председателя Высшего совета Всероссийской политической партии "Гражданская сила", академика Российской академии естественных наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации, действительного государственного советника 1 класса, председателя третейского суда по корпоративным спорам при РСПП, доктора юридических наук Михаила Юрьевича Барщевского. Во время прямой аудиотрансляции в интернете нашу пресс-конференцию слушали 25 тыс. 326 человек. Всем спасибо.

15.06.2007
http://www.gr-sila.ru/document_id3117.html

Док. 386843
Перв. публик.: 15.06.07
Последн. ред.: 24.10.07
Число обращений: 627

  • Барщевский Михаил Юрьевич

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``