Интервью председателя Высшего совета партии "Гражданская сила" программе "Вести"
Лидер партии "Гражданская сила" Михаил Барщевский познакомил журналистов с программными тезисами своей партии, ответил на вопросы о ситуации в стране. С чем же пойдут на выборы в Госдуму новые правые? Об этом Михаил Барщевский рассказал в интервью телеканалу "Вести".
- Михаил Юрьевич, вы себя позиционируете как новые правые. Кто же тогда, по вашему мнению, старые правые или традиционные правые в России? Чем вы от них отличаетесь?
- К сожалению, у нас неправильно объединяли в связку старые правые - СПС - "Яблоко". Это совершенно разные партии, потому что "Яблоко" - это, если хотите, демократическая партия, но левая. Это всегда были левые призывы, левые лозунги, левые убеждения. Это не была партия предпринимателей, налогоплательщиков. Я говорю о "Яблоке", к сожалению, в прошедшем времени, потому что эта партия фактически умерла. Если вы помните, уже начались процессы внутреннего разложения. Когда в Москве были выборы Лужкова, первый раскол произошел: кто-то был доволен, что "яблочники" голосовали за Лужкова, кто-то был против. К сожалению, партия ушедшая.
- Но сами "яблочники" не считают, что они умерли. Они обираются преодолеть семипроцентный барьер.
- Если вы помните, "яблочники" в марте на региональных выборах во всех регионах, в которых они были допущены к выборам, не набрали нигде даже пяти процентов. Эта партия, к сожалению, после 2003 года превратилась в кружок любителей Явлинского. К сожалению, повторяю еще раз, этой партии не существует. СПС - там другая история. СПС в погоне за голосами ушла налево. Во-первых, она совершенно неконкретна - это такие заклинания. Плюс ко всему они охотятся за голосами на левом фланге, за голосами, что называется, бабушек, обещая пенсий в 4 раза, зарплату бюджетников - в 2 раза. Может, наоборот - не помню. Но и то, и другое - бред. Значит, это тоже уже не правая партия. К сожалению, "Гражданская сила" сегодня является единственной правой партией. Конечно, нам было бы легче, если бы у нас были союзники. Конечно, нам было бы легче в диалоге с кем-то.
- "Яблочники" умирают, СПС становится левее. Вы хотите с большим успехом пройтись по этому правому флангу. За счет чего вы собираетесь преодолевать семипроцентный барьер и кто он, ваш избиратель?
- А мы не собираемся преодолевать семипроцентный барьер. Это не та проблема, которую мы перед собой ставим. И вот вы сейчас сказали такую фразу - "пройтись по правому флангу". То есть уже в вашем вопросе заложено, что мы обязательно хотим пройтись по правому флангу, собрать урожай правых голосов. Нет. Мы хотим донести до общества, до избирателей, пользуясь тем, что это предвыборный год, наши взгляды. Мы хотим внести в общественное мнение праволиберальную философию, ту, с которой шли первые демократы конца 80-х годов: Собчак, Афанасьев, Сахаров. Мы хотим восстановить эту философию. А преодолеем мы семипроцентный барьер или нет - это проблема не наша, а избирателей. Если нас услышат, если нам поверят, то у нас будет, я думаю, больше, чем 7%. Я думаю, что в районе 20-25%. Если нас не услышат, нам не поверят, возьмем 2-3%. Но поймите, для нас, для меня в частности, попадание в Госдуму не является самоцелью, именно поэтому мы не охотимся за голосами, как это делает сейчас СПС. Есть такое выражение - "деньги не пахнут". Мне кажется, что сегодня для большинства партий голоса не пахнут. Вот для нас пахнут. Мы не хотим, чтобы за нас голосовали, потому что мы красиво обманули. У нас в программе есть тезисы очень непопулярные. Мы понимаем, что, обнародовав эти программные положения, мы теряем голоса, а не приобретаем их.
- Что это за непопулярные тезисы?
- Например, мы считаем, что через определенное количество лет нам нужно будет присоединиться к Энергетической хартии. Мы считаем, что нам надо вступать в ВТО. Мы считаем, что надо сократить расходы на оборону. То есть, как видите, довольно большое количество людей, услышав это, за нас голосовать не будут.
- Но популярные тезисы у вас тоже есть. Вы предлагаете свои пути борьбы с безработицей?
- Да, у нас есть популярные тезисы. Я считаю, что все наши тезисы популярны, просто потому, что они честные. Просто потому что они честные. Когда мы говорим о снижении расходов на оборону, это не значит, что мы хотим, чтобы Россия была слабой. Мы считаем, что Россия обязательно должна быть сильной, потому что никакие демократические права и свободы не могут соблюдаться в слабом государстве. Но просто мы понимаем при этом, что сегодня достаточно тех 15%, о которых мы говорим, чтобы России поддерживать крепость и мощь на необходимом и достаточном уровне. Мы не хотим опять скатиться в гонку вооружений, как было при Советском Союзе, когда весь национальный продукт "сжирала" армия. Причем бестолково "сжирала", как мы потом узнали. Известно, что очень плохо для страны, когда разрыв между богатыми и бедными большой. То есть социальное неравенство. Все предлагают: давайте мы отберем у богатых. Каким способом? Либо налог на роскошь кто-то предлагает ("Справедливая Россия"), либо введение прогрессивной шкалы налогообложения (коммунисты). Что значит отберем у богатых? Когда это в России было, чтобы у богатых отобрали и бедным досталось?! В 1917 году у богатых все отобрали. Что бедные получили? Ничего. Не бывает так, чтобы у богатых забрали, а бедным раздали. Но преодолевать социальный разрыв надо. Каким образом? Да очень простым, отвечаем мы: перестаньте отбирать у бедных. Мы предлагаем освободить от подоходного налога всех тех, кто зарабатывает меньше 10 тысяч рублей в месяц. Это, между прочим, две трети населения. Для ВВП это 1%. Мы можем себе позволить выпадение из бюджета одного процента ВВП при нынешней конъюнктуре цен на нефть, при нынешнем уровне развития России. Можем. Но для людей, которые получают 10 тысяч, 1300 - это серьезно, это большие деньги. Перестаньте дергать бедных, перестаньте у бедных забирать последнее. Дайте людям подняться. Мы очень серьезно ставим вопрос о тепличных условиях для малого и среднего бизнеса. В первую очередь, для малого бизнеса. Дайте людям возможность зарабатывать. Сейчас я произнесу фразу, после которой, скорее всего, потеряю сколько-то процентов голосов: мы ничего не обещаем пенсионерам. Мы не хотим вас обманывать. Мы говорим: мы ничего вам не можем дать, кроме одной вещи, - мы дадим возможность вашим детям и внукам зарабатывать достаточное количество денег, а дальше уже вопрос о том, как вы их воспитали. Вот у них будет столько денег, что они смогут вам помогать. Из бюджета мы вам ничего дать не сможем, потому что Пенсионный фонд фактически на грани банкротства, там большие проблемы. Но наша задача не в том, чтобы вас обмануть, как делает сейчас СПС: "мы повысим пенсии в 4 раза". Откуда? Каким образом? Вы что, нарисуете это четырехкратное увеличение? Мы говорим о другом. Мы вам из бюджета денег не дадим. Но мы дадим возможность вашим детям и внукам заработать столько, чтобы не вы им из пенсии помогали, а чтобы они могли вас содержать. Конечно, мы не говорим об отмене пенсий. Конечно, мы за рост пенсий. Но просто мы реалисты, мы говорим честно, что в течение ближайших 5 лет существенного роста пенсий не будет. Это невозможно. У нас не тот уровень производительности труда, не тот уровень экономики. Вначале поднять экономику. Прежде чем делить что-то, надо что-то создать. У нас сейчас все партии все делят. А мы говорим, как создавать нужно.
- Михаил Юрьевич, вы предлагаете оставлять подоходный налог бедным. Да? Не приведет ли это к увеличению официального числа бедных? Не перейдем ли мы снова на "черные" зарплаты?
- Нет, не перейдем. Мы предлагаем создать конструкцию, при которой "черные" зарплаты будут просто невыгодными. Ради того, чтобы сэкономить тысячу рублей на подоходном налоге, никто не согласится с 15 тысяч зарплаты перейти на 10, потому что потеряет кредитоспособность. Сегодня уже очень многие живут в кредит. Кредит дают банки. Кредит зависит от того, какой у тебя доход. Поэтому сегодня мне как работнику невыгодно получать деньги в конверте. Я больше теряю, чем выигрываю. И работодателю становится невыгодно играть в азартные игры с государством и правоохранительными органами. Ему проще просто платить "в белую".
- Насколько многочисленна "Гражданская сила"? Сколько у вас региональных представительств? Насколько их количество превышает минимально разрешенную квоту?
- Значительно превышает. Сегодня у нас, если мне память не изменяет, 65 региональных представительств, а надо 50. У нас сейчас каждую неделю открывается по одному региональному представительству, то есть партия сейчас колоссально растет. То, что касается количества членов, то я могу назвать цифру, которая мне известна на два месяца назад: было 62 тысячи. Это официальная цифра, по-моему. Сейчас я знаю, что уже больше 75-ти. Приток в партию колоссальный, причем очень много в партию вступает людей, которые раньше были, например, в "Яблоке".
- Многие сторонники вашей партии положительно отзываются о вашем предложении по борьбе с коррупцией. Эти предложения есть в программе "Гражданской силы". В чем они заключаются?
- Если можно, я на этом остановлюсь подробнее, потому что на самом деле убить полностью коррупцию невозможно. Это понятно. Но снизить ее уровень до приемлемого размера можно. У нас сегодня борьба с коррупцией идет по такому пути: сажать, следить. Это все низкое мышление. Мы предлагаем совершенно иной подход, позитивистское мышление. Надо сделать так, чтобы чиновнику было невыгодно брать взятку. Парадокс. Как это может быть? Очень просто. Не надо изобретать велосипед в России, когда весь Запад ездит на "Мерседесах". На Западе эта схема уже очень хорошо апробирована и отработана. Делается такая вещь, это схематично. Пришел человек на службу - он сразу имеет право на получение большого кредита, достаточного для покупки дома или квартиры. Кредит на 20 лет. Если он безукоризненно отработал 10 лет, то у него списывается половина кредита. Если он отработал 20 лет, списывается весь кредит. Но если он уволен по дискредитирующим его основаниям, он должен выплатить весь кредит по коммерческой ставке. Я думаю, что мы должны ввести такую вещь. Дети человека, который отработал на госслужбе больше 10 лет добросовестно, в вузе учатся бесплатно - за счет бюджета. Мы должны сделать такие пенсии для госслужащих, чтобы на них можно было безбедно существовать. Но если работник будет уволен по дискредитирующим основаниям, он теряет право на бесплатное образование детей, теряет право на высокую пенсию. То есть надо сделать так, чтобы чиновник, сев в свое кресло, думал не о том, что, пока он здесь, надо быстрее себя обеспечить, а о том, что, сев в это кресло, он уже обеспечен в перспективе: сегодня - домом или квартирой, в перспективе - хорошей пенсией. И мне надо в этом кресле досидеть 20 лет. А как досидеть? Если мы проводим до конца административную реформу и вводим критерии оценки деятельности чиновника, значит, надо добросовестно работать. Вспомните американские детективы, которые мы смотрим в большом количестве. Любой американский полицейский в каждом фильме говорит: нет, не могу брать взятку, мне до пенсии осталось 2 года, не хочу рисковать. Какая же у американского полицейского, чиновника, министра, преподавателя государственной школы пенсия, что он никогда не станет рисковать ее потерять? Это государственная пенсия. Хочешь в частном секторе работать, пожалуйста, сам себе на пенсию заработай.
09.08.2007
http://www.gr-sila.ru/document_id3183.html
Док. 386808
Перв. публик.: 09.08.07
Последн. ред.: 24.10.07
Число обращений: 641
Барщевский Михаил Юрьевич
|
