Идеология, как я уже говорил, лежит не только в основе избранных приоритетов и целей, а также стратегии развития, но и в основе всего управления обществом и государством. Выше уже говорилось о том, что распределение ресурсов - идеологическая функция (Действительно, в 2006-2007 годах вопрос о судьбе Стабфонда стал в центре идеологической дискуссии в России).

Другая сторона идеологии и госуправления - формирование правовой базы государства, тех "правил игры", по которым должно жить общество, и которые должна обеспечиваться всеми институтами государства, а не только правоохранительной системой.

С точки зрения идеологии социального консерватизма, в центре которой находится развитие человеческого потенциала, вся правовая база государства должна быть ясно ориентирована на эту цель: от Конституции РФ до подзаконных актов.



Проблема, однако, в том, что этот прогноз носит характер экстраполяции нынешней макроэкономической ситуации. Другие важные факторы - международные, военные, социальные, - а также "прорывные" идеи и технологии - вообще при этом не учитываются.

В таких прогнозах отсутствует (что естественно, но отнюдь нормальным признать нельзя) сознательные и волевые действия государства и общества, способные радикально изменить существующие тенденции. Это - задачи другого уровня, которые только экономическими методами не решаются.

Наконец, - и это, наверное, главное - этот и другие прогнозы не связаны практически с развитием мировых экономических, демографических, социальных и политических тенденций, которые радикально меняют картину мира. Колебание цен на нефть - фактически единственное упоминание о том, что в мире что-то происходит.

Этот прогноз также не ставит перед властью проблемы принятия крупных политико-экономических решений, вытекающих из анализа. Так, экстраполируя существующие тенденции в экономике России, прогноз не учитывает, например, оценки темпов развития ведущих государств мира (как это сделала известная компания PWC, которая спрогнозировала средние темпы развития экономики России до 2050 года в 2,7%. "При этом Россия покажет относительно медленный экономический рост, ее ВВП к середине следующего века всего лишь сравняется с нынешним ВВП Франции, достигнув уровня 13-14% от ВВП США, в то время как сейчас российская экономика не превышает 5% от экономики США (Для сравнения - ВВП Индии сейчас сопоставим с российским, а по паритету покупательной способности составляет 30% от экономики США. ВВП Индии менее чем через полвека по первому показателю достигнет 58% ВВП США, а по второму - ППС - вообще сравняется с ныне крупнейшей экономической державой мира)".

Надо понимать, - как следует из прогноза, - что Россия уступит к 2050 году уже и таким странам, как Бразилия, Индонезия, Мексика, не говоря уже об Индии, Китае и странах "большой семерки".

Вопрос, который неизбежно вытекает из прогноза, но на который ответ дает только идеология: а устраивает ли нас такое будущее? И что нужно сделать (если идеологически признается неприемлемость подобного развития событий), чтобы предотвратить такое развитие событий?

Таким образом говорить о долгосрочной стратегии развития государства, стратегическом прогнозе и стратегическом планировании можно только при условии существования общих ценностей, базовых принципов, долгосрочных целей и методов их достижения, т.е. всего того, что входит в понятие идеология. Связь между идеологией и стратегией прямая и непосредственная - стратегия может формироваться только на базе идеологии. Что собственно отчетливо подчеркнули В.Путин и Д.Медведев в 2007 году.

Соответственно, отказываясь от идеологии, мы не сможем непосредственно приступить к разработке стратегии и заняться стратегическим планированием, ибо частные задачи (даже крупные, как, например, развитие нанотехнологий) должны быть "вписаны" в более общие. В данном случае - в научно-техническую стратегию, а та, в свою очередь, в еще более общую, - стратегию развития государства, нации и общества, т.е. идеологию.

Фактически это признает и В.Путин, который в своем последнем послании предложил "определить ориентиры развития страны", опираясь на "базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России за более чем тысячелетнюю свою историю". Как признает в итоге один из аналитиков журнала "Власть" И.Федюкин, в итоге получается, что "никакой "программы Иванова" или "программы Медведева" не будет: послание дает понять, что в стране возможна только одна программа - единая и неделимая программа Путина, изложенная в форме президентских посланий. И в известном смысле предложение президента считать все восемь обращений единым текстом небезосновательно: ни одной действительно новой темы в президентском послании-2007 не содержится".

Действительно, в качестве основы путинской идеологии восемь президентских посланий вполне подходят. Но только в качестве основы. Ни политический характер этих документов, ни форма послания, ни необходимость учитывать конъюнктурные моменты не позволяют говорить о том, что этой основы достаточно. Без ответа остаются многие вопросы, имеющие принципиальное значение, но, главное, - нужно время и определенные усилия, чтобы ко всем восьми посланиям общество отнеслось как к системе взглядов, имеющих принципиальное значение, а не как к ежегодным декларациям президента.

Надо сказать, что существующий механизм реализации посланий уже является той системой реализации, которая может и должна быть использована в этих целях. Но не только правительством и палатами Федерального Собрания РФ, но и другими органами власти, а также политическими и иными институтами гражданского общества. В этом случае сама работа над посланиями, их реализация становится работой над идеологией и стратегией. Работой, в которую должна быть втянута вся активная часть общества. На вполне ясных принципах. На мой взгляд, наиболее современных принципах социально-консервативной идеологии.

Думается, что не только послания президента В.Путина заложили серьезную основу. Большую роль сыграла и реализации этих принципов в приоритетных национальных проектах, которые расширили и конкретизировали социальную составляющую, так и идеологическую составляющую политики 2000-2007 годов. В определенном смысле нацпроекты стали конкретными элементами новой идеологии, а Д.Медведев выполнял роль их координатора не только в политике, но и в идеологии.

Алексей Подберезкин - Лидер политической партии "Партия социальной справедливости".

23 октября 2007 года.
www.nasledie.ru

Док. 385897
Опублик.: 23.10.07
Число обращений: 290